диссертация (1169620), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Так, для малого бизнеса установлена средняя численностьработников до 100 человек и выручка до 800 млн. руб. в год. Для среднего381Проект федерального закона «О холдингах» (проект № 99049555-2) [Электронный ресурс] // Режимдоступа: URL: http://docs.kodeks.ru/document/901811275 (дата обращения: 15.09.2015).382Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» //Собрание законодательства РФ. 2002.
№ 43. Ст. 4190.383Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) «О развитии малого и среднегопредпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.159бизнеса установлена средняя численность работников до 250 человек ивыручка до 2 млрд.
руб. в год.384Таким образом, крупной организацией можно называть внесенное вединый государственный реестр юридических лиц юридическое лицо –корпорацию, имеющие среднею численность работников более 250 человек ивыручку более 2 млрд. руб. в год.Есть некоторое упоминание о экономических комплексах, холдингах вправоприменительной практике.
Так, в Постановлении Пленума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах,связанных с обращением взыскания на акции»385 (п. 3) непосредственно вотношениях холдинга было отмечено: «…Названные компании создаютсягосударством как единые экономические комплексы в целях координации икооперации производственно-хозяйственной деятельности входящих в ихсостав дочерних обществ…»386Таким образом, на наш взгляд, определяя доктринальное понятие«крупная корпорация» нужно исходить из трех обусловленных ранеекритериев:1)численностиработников;2)выручки;3)критериявзаимозависимости составных элементов, входящих в такую корпорацию,независимо от того, являются ли они филиалами (подразделениями) илинезависимыми юридическими лицами, объединенными в систему на основедоговора или взаимозависимой связи.Мы определяем крупную корпорацию как − корпорацию, имеющуювыручку не менее 2 млрд.
рублей в год и (или) ставящая в экономическую итрудовую зависимость не менее 25% жителей населенного пункта (или не384См.: под п.2 п.1 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднегопредпринимательства в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 13.07.2015 № 702«О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектовмалого и среднего предпринимательств // Собрание законодательства РФ.
2015. № 29 (ч. 2). Ст. 4500.385Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторыхвопросах, связанных с обращением взыскания на акции» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.386Важным положением этого постановления было и то, что исключение из состава объединенной компанииодного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акцийможет привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом. Это лишний разподчеркивает, что такие системы судейским корпусом рассматривались, если не как гомеостатичныесистемы, то как весьма схожие сложные хозяйственные субъекты, которые способны к внутреннимизменениям и реорганизациям.160менее250человек),натерриториикоторогоосуществляетсвоюдеятельность.Актуальность определения понятия «крупная корпорация» еще связано стем,чтоданныесубъектыгражданскихправоотношенийставятвзависимость большую часть общества, чем малые и средние корпорации.Сбои в их работе могут в большой степени сказываться на обществе.В научной литературе уже рассматривался вопрос о социальнойответственности корпораций, однако предлагаемые меры регулирования, какправило, содержали ограниченный набор и были представлены какэтические, экономические и политические387 и не содержали превентивныхмервоздействия,выраженныхчерезинститутгражданско-правовогорегулирования.ЗнаменитыйамериканскийученыйАрчиКэроллпредставилсоциальную корпоративную ответственность как пирамиду, в основе которойлежит экономическая ответственность, затем идет правовая, а завершаетпирамиду этическая и филантропическая ответственность388.Представляется, что отдельные признаки корпорации содержат в себесуть основы международного товарооборота и определяют законныймеханизм объединения членов корпорации и капитала.
Корпорации, как итоварные рынки, стремятся к саморегулированию. Однако, как и намеждународных рынках, в корпорациях имеет место человеческий фактор ипорок воли. Так, отдельные граждане и группы людей используют разные«серые387схемы»иэкономическиеманипуляциядлясобственногоСм.: Маркова Е.В. Социальная ответственность в деятельности современных российских бизнес –корпораций: политологический анализ: дисс. … канд. полит.
наук: 23.00.02 / Маркова Елена Валерьевна. –М., 2007.; Лахина А.П. Социальная ответственность в системе управления социально-экономическойдеятельностью корпораций: дисс. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Лахина Алина Петровна. – М., 2009.; АлиевФ.А. Социальный аудит в контексте социальной ответственности крупных российских корпораций: дисс.
…канд. экон. наук: 08.00.05 / Алиев Фикрет Алджан оглы. – М., 2008. и другие.388См.: Caroll A.B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance. Academy of ManagementReview. 4 (4). N.Y. 1979: Caroll A.B. The Pyramid of corporate Social Responsibility: Toward the MoralManagement of Organizational Stakeholders // BusinessHorizons. 1991. July-August. P. 42; Schwartz M.S., CarollA.B. Corporate social responsibility: A three domain approach.
Business Ethics Quarterly 13 (4). N.Y. 2003. P. 506.161обогащения389. Цена подобных действий может быть весьма губительной дляакционеров и работников.Как верно замечает Роберт Куттнер, аудиторы действуют в интересахменеджеров, а не акционеров, брокеры и банкиры руководствуютсясобственной выгодой, а менеджеры заботятся о своем обогащении, а не облаге инвесторов390.Так, в США всего 5 корпораций Word com, Enron, Global crossing, WasteManagement и Sunbeam нанесли своим акционерам колоссальный ущерб всумме 297,6 млрд долл., а их банкротство ликвидировало 44,5 тыс. рабочихмест391. В каждой корпорации были свои причины к этому упадку, ноосновная причина очевидна – стремление к сверхприбыли.Возникали серьезные проблемы и у других крупных корпораций США.Так, завышали объем выручки и не учитывали все долги в бухгалтерскихкнигах такие известные корпорации как Xerox, Merck и многие другие.
Это,прежде всего, делалось для того, чтобы поддержать оценку рыночнойпозиции корпорации (goodwill) на фондовом рынке392.Таким образом, волатильность спроса и факторы изменения котировокценных бумаг ставят в зависимость работников корпораций, подвергая ихсерьезному риску сокращения и даже увольнения из-за вынужденного илипреднамеренного банкротства.Подобный негативный опыт коснулся и Российской Федерации.
Так,большинство предприятий, оставшихся от Советского Союза, быливыкуплены в ходе приватизации, состоявшейся в начале 90-х годов прошлоговека. Появились новые крупные собственники. На базе заводов возникличастные многоструктурные корпорации.389См.: Кунценко Н.Я. Холдинговые компании в рыночной экономике. М, 1994. С. 31.; Кулагин М.И.Избранные труды. – М., 1997. С. 140.390Kuttner R.
Today’s markets need a whole Newest of rules // News Week. 29.07.2002. P. 26.391Business Week, 12.08.2002.392См.: Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана:монография. – СПб., 2003. С. 207.162Не обошла приватизация и градообразующие предприятия. Так, в 2004 г.градообразующие предприятия города Пикалево было разделено на тризавода, которые имеют разных собственников: «Пикалевский глиноземныйзавод», «Метахим» и «Пикалевский цемент». В ходе разделения единогокомплекса не была учтена специфика обеспечения сырьем градообразующегопредприятия, как единого комплекса.
Через пять лет, в связи с падениемспроса не металл, «Пикалевский глиноземный завод» перестал бытьрентабельным и переориентировался на выпуск цемента. Необходимогосырья, рассчитанного на три завода, как единый комплекс, стало не хватать.Это в свою очередь спровоцировало крупный конфликт среди собственниковзаводов, из-за чего более 20 тыс. человек могли лишиться работы, а городперестать существовать. Была создана рабочая группа, которая совместно сФедеральной Антимонопольной Службой РФ и независимым аудиторомразработала план восстановления комплекса, предполагающий совместнуюработу без перепрофилирования отдельных предприятий, либо созданиесовместного предприятия393.В итоге проблема с разделенным градообразующим предприятием быларешена при помощи административного регулирования и выделениясубсидий.
Так, в соответствии с Распоряжения Правительства РоссийскойФедерации от 1 октября 2010 г. № 1664-р было выделено на преодолениекризиса более 350 млн рублей394. Также была сформирована долгосрочная393См.: Вольтская. Т. Пикалево: кризис советского типа 23.11.2009. [Электронный ресурс] // По материаламофициальногосайтарадио«свобода».Режимдоступа:URL:http://www.svobodanews.ru/content/article/1885241.html (дата обращения 15.09.2015); Никольский А.Предприятия в Пикалево преодолевают кризисную ситуацию 21.08.2009 [Электронный ресурс] //ОфициальныйсайтинформационногоагентстваРИАновости.Режимдоступа:URL:http://ria.ru/economy/20090821/181821293.html (дата обращения 15.09.2015).394Распоряжение Правительства РФ от 01.10.2010 № 1664-р «О распределении дотаций бюджетам субъектовРоссийской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектовРоссийской Федерации на 2010 г.» // Собрание законодательства РФ. 2010.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
