диссертация (1169590), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Тем не менее, по показателю доли затрат на науку в ВВП Россиязначительно отстает от стран-лидеров и занимает только 34-е место с показателем1,13%. В первую пятерку в 2015 году входили Республика Корея (4,29%), Израиль(4,11%), Япония (3,59%), Финляндия (3,17%) и Швеция (3,16%)367.Эти цифры свидетельствуют о том, что России предстоит приложитьтитанические усилия для того, чтобы занять достойное место среди государствлидеровглобальнойнаучно-инновационнойсферы.Очевидно,чтодлядостижения этой цели необходима комплексная продуманная политика, котораясможет обеспечить прорывное развитие науки и технологий внутри страны, чтопосредством достижения устойчивого экономического роста инновационноготипа будет способствовать ее продвижению в международном масштабе.
Поэтомув короткие сроки нужно справиться с вывозами, стоящими перед системойроссийского образования и науки: недостаток финансирования, устаревшаяматериально-техническая база, невысокая оплата труда ученых, географическаяудаленность исследовательских институтов (что сказывается на коммуникацииисследователей и обмене идеями), бюрократизация научного процесса исложности коммерциализации инноваций.
Несмотря на то что Россия относится кчислу стран с преимущественно бюджетным финансированием науки иобразования, для уменьшения нагрузки на федеральный бюджет следует367Затраты на науку в России и ведущих странах мира [Электронный ресурс] // Высшая школа экономики. –20.09.2016. – Режим доступа: https://issek.hse.ru/data/2016/09/20/1123278216/NTI_N_19_20092016.pdf.137разработать комплекс мер по привлечению частного сектора к реализациинаучных исследований как в вузах, так и в научных организациях. Безусловно,для этого требуется развитие законодательства и правоприменительной практикив смежных сферах, в первую очередь в социально-экономической области. Кромеэтого, России необходимо активно развивать международное сотрудничество,привлекать ведущих ученых и преподавателей, расширять сеть своих зарубежныхконтрактов.
Учитывая сложные реалии современных отношений с западнымистранами, Россия могла бы налаживать взаимовыгодные связи со странамипостсоветскогопространства,вособенностиЕАЭС,поскольку снимисохраняется ряд исторически обусловленных связей, которые можно использоватьдля развития научного сотрудничества и образовательных обменов.Представляется, что для развития евразийской интеграции в благоприятномнаправлении (по сценарию «преодоления противоречий»), особенно в условияхсложной международной ситуации и быстро меняющейся конъюнктуры,Евразийскомуэкономическомусоюзунеобходимоизыскатьисточникивнутреннего роста и обновления научно-технической базы и повышения качествавысшего образования. Возможным это станет благодаря всестороннему развитиюнаучно-образовательного сотрудничества между государствами, реализациипрограмм академической мобильности и совместных научных проектов вприоритетныхпреимуществамиобластях,вкоторых(сверхпроводимость,ЕАСобладаетконкурентнымиредкоземельныеметаллы,суперкомпьютеры и др.).
России же для осуществления эффективного лидерстванеобходимо приложить усилия для преодоления противоречий и проблем всобственных областях науки и образования, чему будет способствовать проект«5–100», функционирование федеральных и национальных исследовательскихуниверситетов, расширение целевого финансирования научных исследованийприкладного и фундаментального профиля, а также стимулирование участиябизнеса (в первую очередь, малого и среднего) в процессах внедрения инновацийи коммерциализации разработок.138Глава 4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАУЧНООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ В ЕС И ЕАЭСОсмыслениеобразовательныхформирования,комплексоввразвитияифункционированияЕвропейскомсоюзеинаучно-Евразийскомэкономическом союзе логически подводит к необходимости проведения ихсравнительного анализа с выделением критериев сопоставления.
Такой анализпозволит ответить на ряд важных вопросов, что может быть полезным длядальнейшего выстраивания отношений в области науки и образования наевразийском пространстве. В частности, в какой степени совместимы научнообразовательные комплексы ЕС и ЕАЭС? Стоит ли российской сторонефорсироватьсближениенаращиваниикомплексованалогичногоформатаили,напротив,отношенийсососредоточитьсясвоиминаазиатскимипартнерами? В какой мере стоит перенимать опыт Евросоюза в научнообразовательной области?Исследованиесоотношениямеждутипичнымихарактеристикамииособенностями науки и высшего образования в каждом объединении вскрываетсильные и слабые стороны соответствующих систем и позволяет разработатьметоды по развитию первых и нивелированию вторых (либо их трансформации впреимущества).Выделение критериев сравнения научной и образовательной системинтеграционных комплексов носит универсальный характер и может бытьиспользованодляпроведениякомпаративныхисследованийнаучно-образовательного измерения интеграционных процессах в других регионах мира.Выявление и обоснование данных критериев вносит дополнительный вклад вопределение факторов, оказывающих влияние на успех интеграционныхформатов, в том числе в экономической и политической области.
То есть, анализнаучно-исследовательскойиобразовательнойсистемыинтеграционногокомплекса по предлагаемым критериям способствует поиску и пониманиюпринципов функционирования каналов влияния науки и высшего образования наразвитие интеграции в тех или иных ее проявлениях.1394.1. Критерии и параметры сравнения научно-образовательныхкомплексов интеграционных объединенийС учетом целей данного диссертационного исследования сопоставлениенаучно-образовательных комплексов интеграционных объединений должнопроводиться в контексте оказываемого ими влияния на процессы интеграции вразличных областях, что обуславливает специфику выбора критериев сравнения.Разность экономических показателей объединений, их политико-исторических исоциально-психологических характеристик подразумевает нецелесообразностьприменения количественных критериев: в частности, количества студентов,преподавателей и исследователей; объемов финансирования и бюджетныхассигнованийнанаучно-образовательнуюдеятельность;срокидействияобразовательных и научных программ и число вовлеченных в них лиц.
Эти и имподобные показатели в контексте ответа на главный вопрос о роли науки иобразованиявнаращиванииинтеграционноговзаимодействиямалоинформативны, поскольку отражают экономические возможности и социальнодемографическую ситуацию. В этой связи необходимо выработать качественныекритерии сравнения, которые позволили бы в нужной степени определитьналичие связей между укреплением научно-образовательного комплекса ипродвижениемметодологическойинтеграционногопредпосылкойсотрудничества.сравненияПоэтомупредлагаетсяисходнойсчитать«корреляционный фактор», в соответствии с чем и будут выводиться критериисопоставления.Первым критерием является историческийфонформирования какинтеграционного объединения в целом, так и его научно-образовательногокомплекса в частности. Значимость этого критерия заключается в том, чтоизначальные условия создания интеграционных объединений, предшествующиеему события, характер связей между интегрирующимися государстваминакладывает существенный отпечаток на дальнейшие направление развитияотношений, их динамику и структуру.
Нельзя сравнивать два интеграционныхобъединения, не касаясь исторической подоплеки и мотивов сближения, которые,140несмотря на изменения внутренней и внешней конъюнктуры, продолжаютоказывать скрытое или явное воздействие на ход всего интеграционногопроцесса368.Вторым критерием выступает наличие лидера, выполняющего рольлокомотива научного и образовательного сотрудничества в интеграционномобъединении. Выбор данного критерия обусловлен тем, что присутствиегосударства, группы государств, а в отдельных случаях даже научнообразовательных учреждений369, способных взять на себя функции инициатора,координатора, регулятора или же основной движущей силы научно-технической иобразовательной кооперации, оказывает воздействие на вектор сотрудничества,преобразуя его в зависимости от преследуемых целей и интересов, а такжехарактера отношений между лидерами, если их несколько. Причем эти цели иинтересы могут быть как общими, основанными на равноправном партнерстве,так и обеспечивающими первенство одного или нескольких участников.
Крометого,видениепутейразвитиянаучно-образовательнойинтеграцииисотрудничества лидером/лидерами закладывает основы отношений для будущего,его приоритеты и модальности. Отсутствие же лидера ставит под угрозу успехкооперации, поскольку для него необходимо сплачивающее звено, которое будетспособно предотвратить хаотичность протекающих процессов и направить их вопределенное русло.В качестве третьего критерия можно выделить степень проработкивопросов научно-образовательного комплекса в нормативно-правовой базеинтеграционных объединений370. Этот критерий показывает, насколько нормы,закрепленные в документах, соответствуют процессам, происходящим напрактике.
Их декларативный характер свидетельствует о выхолащиванииинтеграционного смысла, запаздывание документального оформления говорит обурном развитии интеграционных тенденций, либо же о неготовности игроков368Байков А. А. Сравнительная интеграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и Тихоокеанской Азии / отв. ред. А.
Д. Богатуров. – М.: Аспект Пресс, 2012. – С. 230.369Лебедева М. М. Международно-политические процессы интеграции образования // Интеграция образования. – 2017. – Т. 21. № 3. – С. 388–390.370Жбанков В. А., Кашкин С. Ю., Слепак В. Ю. [и др.] Основы правового регулирования интеграционныхпроцессов на постсоветском пространстве: монография / под ред. С. Ю. Кашкина. – М., 2013.141принимать на себя фиксированные обязательства. Документальное «забеганиевперед» – признак или наличия твердого стремления к наращиваниювзаимодействия в будущем, либо приближается к безосновательным декларациям.Четвертымкритериемслужитстепень«встроенности»научно-образовательного комплекса в интеграционный контекст. Под этим критериемпонимается мера, в которой научно-образовательный комплекс совместим собщими правилами, принципами, нормами, моделью принятия решений,действующими в рамках интеграционного объединения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
