диссертация (1169411), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Э. Ферли идр.181 пишут, что в стратегическом плане идею NPM можно объяснить спомощью включения в организацию работы государственных структур 3М:markets (рынок), managers (менеджмент) и measurement (измеримостьрезультатов). Ориентация на рынок призвана помочь государственнымструктурам лучше соответствовать требованиям населения, измеримостьрезультатов должна способствовать росту ответственности руководствагосударственных организаций различных уровней, а такая присущаяорганизациям частного сектора черта как ориентация на клиента обеспечитСм. : Osborn D., Gabler T. Reinventing Government How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the PublicSector.
– N.Y. 1993.180Owen E. Hughes. Public Management & Administration. An Introduction. –Antony Rowe Ltd (2nd ed.). 1998.,pp. 52-53.181Ferlie E., Ashburner L., Fitzgerald L., Pettigrew A. New Public Management in Action. – Oxford: OxfordUniversity Press. 1996.179113повышение уровня качества оказываемых услуг.
В сущности NPM – эточасть глобального социетального тренда – экономизации жизненного мира –в условиях которого традиционный этический принцип государственнойслужбы – равное отношение к гражданам вне зависимости от их финансовыхвозможностей – заменяется коммерческой нормой «ценность за деньги»(«value for money»).Учитывая революционный характер предложенной модели, не сталоудивительным,чтоонаподвергласьрезкойкритикесостороныприверженцев традиционной модели государственного управления.
Ф. Карр,например, полагает, что импорт менеджеризма в систему государственногоуправления может подорвать ключевые идеалы гражданской службы,заключающиеся в следовании ценностям законности, справедливости,честности объективности и беспристрастности в отношении практики своейдеятельности182. Д. Марканд пишет: «Отношения типа покупатель-продавеци производитель-потребитель не подходят для государственного сектора.Врачи и медсестры не продают медицинское обслуживание, студенты неявляются клиентами своих преподавателей, полиция не «производит»общественный порядок. Попытка создать такого рода взаимоотношенияподрываетэтикугосударственнойслужбы,приводиткдеградацииобщественных институтов, являющихся основой правового государства».Сторонники нового публичного менеджмента в ответ дополнили внедрениесвоей концепции дополнительным вниманием к вопросам этики.
Например, вКанаде и некоторых других странах ввиду реформирования государственнойадминистрации этическим проблемам государственной службы сталипредметом особого рода решений. Был выработан подход, связанный не ссанкциями, а с воспитанием культуры государственных служащих. Оннашел свое отражение в создании этических кодексов – квазиюридическихдокументов,вкоторыхзакрепленысугубопрактическиевещи:Carr F. The public service ethos: Decline and renewal // Public Policy and Administration.
– 1999. – Vol. 14. №4. – pp. 1-16.182114предотвращение конфликта интересов, доходы, расходы, собственность,подарки, обязательства и т.п.Американский ученый Э. Салимэн183, разделяя общий тезис онеобходимости модернизации государственного аппарата, вместе с тем,обосновывает опасность слишком, по его мнению, радикальных шагов в этомнаправлении. В основном его рассуждения связаны с опасениями по поводупониженияпрофессиональногоуровняаппаратаиегочрезмернойполитизации, а также угрозы для существования эффективной демократии,поскольку «без профессиональной бюрократии демократическое общество несможет сохранить себя», а «государство не будет в состоянии выполнять ниодну из своих функций».А.В.
Оболонский отмечает, что хотя в целом реформы государственнойслужбы «в духе NPM» изменили государственный аппарат в лучшуюсторону, однако существуют и издержки восприятия рыночных механизмовкак универсального ключа к решению задач государственного управления. Ктакого рода недостаткам автор относит следующие184:1) злоупотребление инициативностью («усмотренческое» поведениегосударственных служащих);2) распространение коррупции в государственных аппаратах тех стран,где отсутствует необходимый уровень культуры государственной службы,ограничивающий соблазн злоупотреблений такого рода;3) игнорирование такого факта, что клиентоориентированнымиявляются не все функции государственных органов и не вся служебнаядеятельность государственных служащих;4)недостаточныйучетспецификигосударственно-служебныхотношений и связанных с ними ограничений;См.: Suleiman. E.
Dismantling Democratic States. – Princeton; Oxford. 2003.Оболонский А.В. Кризис бюрократического государства. Реформы государственной службы:международный опыт и российские реалии. – М.: Фонд «Либеральная миссия». 2011. – С. 54.1831841155) чрезмерное разрушение корпоративного сознания государственныхслужащих вследствие неограниченных переходов из других структур, вособенности из частного сектора.Опасности, по мнению критиков NPM, подвергаются социальнофилософские идеи гражданства, что само по себе станет причинойдальнейших разрушительных для государственности последствий. М.С. Хакпишет185: «В результате перехода от демократической ценности понятиягражданин к рыночной характеристике потребитель… акцент сместился спотребностей и интересов простых граждан к требованиям и интересамсостоятельных клиентов, таких как представители местной бизнес-элиты ииностранные инвесторы».Углубляясь в проблематику NPM, нужно отметить, что сама концепциясоздавалась сторонниками неолиберализма, а в ее основе лежит теорияменеджеризма.
Пожалуй, этим во многом объясняется тот объем критики,который обрушился на NPM со стороны приверженцев левых взглядов.Менеджмент как практика управления и менеджеры как профессиональная группа стали предметом исследования социологов в связи свозрастанием роли организации в качестве самостоятельно действующегосубъекта. К началу 1970-х гг.
стало очевидно, что менеджмент — нечтобольшее, нежели маргинальная дисциплина об управлении наемнымиработниками в процессе промышленного производства: из практикименеджментаивыросменеджеризм,впитавшийвсеразнообразиесоциальных теорий, касающихся организации труда и претендующий настатус метанарратива, с собственным проектом общественного устройства.Менеджеризм 1970-х гг.
имел в своей основе несколько составляющих:рациональность, которой руководствуются в своих действиях ирешениях менеджеры;185Haque M.S. Ethical Tension in Public Governance: Critical Impacts on Theory-Building // AdministrativeTheory & Praxis. 1999. – 21 (4) – pp. 468- 473.116вера в универсалистский характер инструментов и методовуправления;осознаниеменеджерамисвоейпринадлежностикособойсоциальной группе, обладающей собственными интересами;признание за менеджерами роли моральных агентов, заботящихсяоб общественных интересах.Менеджер, следуя этим пунктам, должен соответствовать образусамомотивированного рационального актора, действующего в собственныхинтересах, и способного «взять на себя ответственность».
Поэтомуменеджер,включающийсплошьположительныехарактеристики,ивоспринимался чаще всего как панацея от всевозможных организационныхпроблем.Эволюция менеджмента, как конкретной организационной формы именеджеризма, как теоретических взглядов, сопровождалась конструированием и распространением особой системы убеждений и ценностей, спомощью которых легитимируются социальный статус и власть менеджеров186.Согласнотеориименеджеризмаклассменеджеровобладает«единственной творческой силой, которая приводит в движение рабочих,служащих»187.Благодаряэтойидеологиименеджерыполучилитакназываемый символический ресурс, который с успехом стали использоватьдля получения преимуществ в рамках социетальной системы.
Этотсимволический ресурс оказался легко конвертируемым в экономический,выражающийся в различных привилегиях топ-менеджменту, таких как:бонусы, так называемые «золотые парашюты», лучшие условия труда и болеевыгодные условия трудовых контрактов по сравнению с рядовыми сотрудниками и т.д. При всем этом, менеджмент обезопасил себя на случайпринятия рискованных решений. К примеру, обладая правом и обязанностьюРоманов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследования управления, контроля иорганизаций в современном обществе. – Саратов: Саратовский государственный технический университет.2000.
– С. 75.187Большая Советская Энциклопедия М.: "Советская энциклопедия". – 1969-1978.186117принимать решения в интересах организации и общества, менеджеры, в то жевремя, имеют возможность переложить ответственность на организацию,мотивируя это тем, что действовали исключительно в ее интересах.Класс менеджеров представляет собой закрытую группу, доступ вкоторую можно получить лишь при условии прохождения теоретическойподготовки и обладания определенными знаниями. Те, кто не прошлисоответствующей подготовки, не обладают легитимностью для управленияработниками организации.Эти ограничения призванные создать отсевкандидатов на попадание в группу имеют принципиально важное значениедля идеологии менеджеризма. Именно благодаря своей закрытости создаетсяобраз менеджера как незаменимого высококлассного специалиста в областиуправления. К примеру, У.
Энтеман пишет188 о «менеджере-дженералисте» универсальном управленце, чьи знания позволяют занимать руководящийпост в любой производственной сфере. Тем самым, автор говорит обуниверсальности управления как категории, о существовании лишьнекоторых общих целей и принципов, на которых должна строитьсяуправленческая деятельность.Теория менеджеризма стала ключевым инструментом в рукахтеоретиков государственного управления в последние десятилетия ХХ века.Благодаряпровозглашеннойуниверсальностипринциповиметодовуправления их применение, с их точки зрения, в равной мере могут бытьприменены для управления как общественной клиникой, государственнымуниверситетом, так и частной корпорацией в интересах акционеров.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
