диссертация (1169411), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Принято считать, что данныйтермин был введен П. Друкером171, который выдвинул идею о том, что170171Барков С.А, Организация и рынок: противоборство или согласие? – М.: МГУ, 2008. – С.165- 166.Drucker P. The Practice of Management. – London: Heinemann. 1955.107бизнесу нужен принцип управления, который позволит дать просторсильным сторонам и ответственности каждого отдельного человека и, в то жевремя, придаст общее направление стремлениям и усилиям, организуетработу в группе и позволит примирить личные цели с общим благом.«Единственный принцип, который способен это совершить, это управлениепо целям и самоконтроль»172.Системаоценкиэффективностипобуждаеторганизациюформулировать цели для различных программ, за выполнение которых онаответственна, и определять временной период, в течение которого эти целибудут достигнуты.
Обязательства по достижению каждой из целейфиксируются в показателях эффективности деятельности государственнойорганизации. Подобный подход приводит к повышению производительностигосударственной организации, поскольку способен стимулировать развитиепроизводства, внедрение инноваций и адекватную отчетность, усиливаявнешнюю ориентацию организации.Методика управления по результатам требует, чтобы были даны ответына три вопроса:•Что необходимо улучшить или изменить?•Что будет предпринято для достижения цели?•На основании чего можно будет судить, что происходитдвижение к поставленной цели?Изначально методы, которые применялись повсеместно на уровнекорпоративного менеджмента, не рассматривались в качестве возможногомеханизма включения в деятельность органов государственной власти.
Темне менее, на современном этапе развития технологий государственногоуправления, использование в практической деятельности методологии УПРкак основы функционирования системы управления государственныхструктур, преследует три основные задачи: во-первых — планированиедеятельности и оценка реализации основных программ, политик, прочих172Друкер П. Эффективное управление предприятием. – М.: Вильямс. 2008. — С. 204.108действий органов государственной власти, во-вторых — контроль надбюджетными расходами и их оптимизация в рамках реализации основныхфункций государственного управления.
Третья причина заключается вуправлениинаучнымирезультатамиипроведенииинновационнойполитики173.Алгоритм целеполагания включает следующие последовательные шагипо формализации целей174:1.Анализ приоритетов развития и целей государственной политикина федеральном уровне.2.Анализситуацииивыделениеприоритетовразвитияподведомственной отрасли государственного управления с учетом ситуациии целей региона.3.Анализтекущегосостояниявотраслигосударственногоуправления, выделение направлений, требующих повышенного внимания какс точки зрения недопустимонизких результатов, так и с точки зренияобеспечения поддержки роста.4.Построениереестра«деревацелей»,включающеговсестратегические цели, выделенные в пп. 1-3, после чего определение ихвзаимозависимости: влияние достижения одной цели на достижение других,взаимодополняемость результатов по отдельным целям.
Результатом должнобыть выявление «корневых» целей, т.е. целей, достижение результатов покоторым приведет к достижению связанных целей.5.Оценка принципиальной возможности достижения каждой изкорневых целей в рамках полномочий органов исполнительной власти,согласно действующему законодательству без учета ресурсных ограничений.Цит. по: Малков К.Б. Управление по результатам в органах государственной власти / Дис.
… канд. Экон.Наук. – М. – 2010; // Пахомов Ю., Сидельникова О. Система управления по результатам // Общественныенауки и современность. – 2007. – июнь, №4 // Коллоквиум: «Оценивание программ и политик: методологияи применение» Сборник материалов /под ред. Цыганкова Д.Б. Выпуск 1. – М. 2006.174Нивен П., Сбалансированная система показателей: Шаг за шагом. – Баланс Бизнес Букс. 2004. – С.
104111; 23. Дегтярев М. Целеполагание [Текст] / Деловой журнал «Бизнес ключ». 2007. – № 10 ноябрь.1731096.Ранжирование целей на основании приоритетов государственнойи региональной политики и ситуации в подведомственной сфере: какие целидолжны быть достигнуты обязательно и в первую очередь (жизненноважные), какие относительно менее значимы (важные) и т.д.7.Оценка реальной возможности и времени, необходимых длядостижения каждой из целей, с учетом прогнозируемых кадровых ифинансовых ресурсных ограничений.8.Выбор 3-5 ключевых (наиболее приоритетных), при этомдостижимых в плановом периоде, целей по каждому из основныхнаправлений деятельности исполнительного органа государственной власти.Хотя, начиная со второй половины ХХ века, УПР получило широкоераспространение в целом ряде стран по всему миру, однако до сих нетединого международного определения этого термина.
Мы приведем лишьнекоторые толкования данной системы.Согласно Организации по экономическому сотрудничеству и развитию(ОЭСР) УПР – это управленческий цикл, в рамках которого определяютсяцелевые значения в области эффективности и результативности; менеджерыобладают возможностями для их достижения; проводится измерение и отчето достигнутых результатах, а затем эта информация используется прирешениях о финансировании, структуре, функционировании программ, атакже при решениях о поощрении и санкциях. В Новой Зеландии Комиссияпо государственным услугам пользуется следующим определением: УПР –это «цикл из четырех этапов: выбор направления (чего мы хотим достичь вближайшие 3-5 лет и почему); планирование (как лучше достичь желаемого иесть ли необходимые ресурсы); внедрение и оказание услуг (внедрение,мониторинг, внесение корректив); оценка (оценка эффективности ирезультативностипредпринятыхдействий,оценканепредвиденныхпобочных эффектов)».
В Австралии под УПР понимают умение делать то,что нужно так, как нужно и которое включает в себя три основные стадии:планирование(соглашениепостандартам110эффективностиирезультативности), исполнение, а также оценка (сравнение достигнутого стем, что было запланировано). В Казначействе Великобритании говорят об«Управлениирезультативностьюиэффективностьюдеятельностиорганизации или индивида».175Внедрение УПР на государственном уровне предполагает такжеиспользование адекватной и эффективной модели финансового обеспечениядостижения утвержденных целей.
В России в качестве такой моделивыступает бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). Какотмечает Малков К.Б., общей характерной чертой УПР и БОР является то,что обе модели направлены на скорейшее достижение результата.Аналогичные элементы присутствуют и в самих технологиях. К их числуотносится стратегическое планирование, каскадирование целей, задач,ответственности, показателей расчета эффективности.ВРоссийскойФедерациипоявлениесистемыуправленияпорезультатам связывают на государственном уровне с вступлением в силуРаспоряжения Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 1789-р«О Концепции административной реформы в Российской Федерации 2006—2010 годах», в которой УПР, среди прочих мероприятий, находится напервом месте в системе предлагаемых нововведений. Проводимые реформыгосударственного управления в Российской Федерации направлены напроцесс постоянного совершенствования механизмов управления органовгосударственной власти.
Одним из наиболее сложных и необходимыхпроцессов в контексте повышения эффективности функционированияоргановгосударственнойпереориентацииихгосударственныхуслуг,властидеятельностисозданиеидостижениянаихконечногомеханизмовоткрытости,пользователямежведомственноговзаимодействия и конкурентного перераспределения бюджетных ресурсовЦит. по: Малков К.Б. Управление по результатам в органах государственной власти / Дис.
… канд. Экон.Наук. – М., 2010. – С. 36.175111является внедрение единой технологии управления по результатам в органахгосударственной власти.В международной практике направление, связанное с внедрениемсистемы управления по результатам в деятельность органов государственнойвласти, приобрело популярность в рамках концепции нового публичногоменеджмента - New Public Management (NPM). Концепция NPM представляетсобой модель государственного управления, основанного на привлеченииконцепций, технологий, методик и принципов функционирования изкоммерческого сектора и их адаптации в органах государственной власти.Термин «новый публичный менеджмент» впервые появился в статье К.Худа176, опубликованной в 1991 году, однако теоретические основы моделинового государственного управления были заложены ранее в работах У.Нисканена177 после чего широко обсуждались и продолжают обсуждатьсяучеными по всему миру.
Одной из общепризнанных работ, посвященныхNPM, стала книга Д. Осборна и Т. Геблера «Вновь изобрести государство»178.Д. Осборн, Т. Геблер и др. в своем исследовании раскрывают принципы, накоторых основывается эта теоретическая модель: 1) в большей степенируководить подчиненными, чем выполнять их функции; 2) в большейстепени предоставлять потребителям возможность выбора, чем обслуживатьих; 3) предоставлять услуги на основе конкуренции; 4) управлять скореепостановкой задач, чем определением правил; 5) вкладывать капиталы врезультаты, а не в намерения; 6) всемерно ориентироваться на потребителя;7) поощрять предпринимательский дух зарабатывания денег, а не ихбюрократическую трату; 8) предпочитать профилактику лечению; 9)осуществлять структурную децентрализацию и налаживать сотрудничествоHood Ch. A Public Management for all Seasons? // Public Administration.
– 1991. – Vol. 69, N 1. – pp. 3-19.См.: Niskanen W.A. Bureaucracy and Representative Government. –Chicago : AldineAtherton. 1971; Bureaucracy: Servant or Master?. – L. : Institute of Economic Affairsю. 1973;Bureaucracy and Public Economics. – Aldershot : Edward Elgarю. 1994.178См.: Osborne D.E., Gaebler T. Reinventing government: How the entrepreneurial spirit is transforming thepublic sector // Reading (MA): Addison-Wesley. – 1992.176177112децентрализованных структур; 10) добиваться перемен посредством рыночноориентированных усилий179.В одной из своих работ другой классик теории нового публичноменеджмента Э. Оуэн180 несколько иначе систематизирует его базовыеимперативы, хотя общий смысл от этого не изменяется:1)исключительное внимание к результативности и ответственностигосударственных служащих, занимающих руководящие должности;2)гибкое отношение к требованиям и условиям служебнойдеятельности;3)использование индикаторов результативности и эффективностислужебной деятельности;4)признаниесуществованиеполитическойпредвзятостиугосударственных служащих, занимающих высшие должности (наличие у нихполитической связи с действующим правительством);5)активное применение контрактной системы;6)частичное делегирование функций государства частному секторуна определенных контрольных и ограничительных условиях.Многие черты NPM стали предметом научных дискуссий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
