диссертация (1169408), страница 26
Текст из файла (страница 26)
По мнению российских психологов Г.В. Грачева и И.К. Мельника формированиедоверия к определенному источнику информации зиждется на том, в какойстепени он способен удовлетворять базовые потребности индивида, средикоторых одна из важнейших коммуникативная. В том случае, коммуникатор, среди прочих, первым предоставил пользователю информацию, егоинтересующую, то он в дальнейшем становится более релевантным, значимым и привлекательным на фоне других 220 . Следовательно, прочнаясвязь между потребителем информации и ее источником, образующаяся всознании первого, в ряде случаев устанавливается уже в момент первогообращения.Насколько приведенный вывод соответствует ситуации перенасыщения Интернета разного рода источниками информации, но по одним и темже тематикам? Ведь пользователю зачастую довольно непросто ориентироваться в столь значительном масштабе разнообразия информации. Тогдаглавную роль играет то в такой ситуации главную роль играет то, какиесайты поисковый ресурс «выдаст» в первых строках по определенному поисковому запросу.
Именно от этого зависит выбор пользователя, который всвою очередь с большой вероятностью зачислит этот ресурс в так называемую «коллекцию» и будет посещаться пользователем многократно. Втакой ситуации контент, например, новостного сайта, будет оказыватьвлияние на мнение индивида.Следовательно, поисковая система во многом определяет информационную повестку пользователя.
Значимость тех или иных ссылок определяется на основе количества активации данной ссылки исследуемой выборкипользователей. Иными словами, это показатель степени аттрактивностиссылки (click-through rate (CTR)) или отношения числа переходов поссылке к числу ее появлений на мониторах пользователей. Согласно ис220Грачев Г. В., Мельник И. К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационнопсихологического воздействия [Электронный ресурс]. URL: http://www.evartist.narod.ru/text3/72.htm (дата обращения:27.09.2015).115следованию известной компании Слингшот СЕО, занимающей вопросамиоптимизации поисковых систем, которое она предприняла для определения аттрактивности ссылок генерируемых двумя наиболее известнымисистемами поиска - Google и Bing, для ссылки, которая находится на первом месте по результатам поискового запроса, средний показатель степениаттрактивности ссылки оказался равен 18,2 %, для второй ссылки среднийпоказатель аттрактивности ссылки был равен 10 %, для третьей 7, 2 %.Важно отметить, что для ссылок, идущих ниже поисковой строки показатель аттрактивности ссылки значительно ниже: четвертая ссылка 4,8%, пятая 3%, шестая 2,7%, седьмая 1,9%, восьмая 1,7%, девятая 1,5%, десятая1%.
Таким образом, пользователи чаще всего переходят по ссылкам, расположенным на первых трех строчках и на первой страницы поисковойвыдачи.Безусловно, эта особенность довольно широко используется для формирования общественного мнения, как в бизнесе, так и в политике - как вдолгосрочной, так и в краткосрочной перспективе, - мнения о разного рода товарах, услугах, компаниях, общественных и политических организациях, и конкретных лицах. Другими словами, учитывая обращение именнок первым ссылкам, появляющимся на мониторе пользователя, при применении определенных технологий, можно, например, направить формирование мнения, репутации данного лица в определенной русло на достаточно длительное время.
Подобным же образом можно повлиять на формирование мнения широких социальных категорий пользователей, их реакции на определенные события и индивидов. Ведь все прибегают к интернет-поиску, как к важному средству формирования собственного мнения. Поисковая система способна сделать так, чтобы определенные ресурсы, посетило максимально возможное число пользователей. Однако, это неявляется стопроцентной гарантией того, что лица, посетившие эти сайты,примут изложенный в них взгляд на отображаемый объект.
Вероятностьэтого все же есть, и не такая уж и малая. При помощи опроса мы попытались определить, обращают ли пользователи внимание на статус ресурса,116им «навязываемый». На вопрос о том, «Интересуетесь ли вы тем, комупринадлежит ранее не знакомый вам сайт, который вы посетили?» 43% опрошенных ответили, что не интересуются, 32% ответили, что интересуются редко. Примерно 17% сказали, что интересуются только тогда, когдаинтернет-ресурс вызывает у них подозрения – в достоверности предоставляемой информации и объективности ее преподнесения.
Только лишь 7%ответили, что всегда интересуются тем, кому принадлежит сайт221.Как мы указали выше, есть большая вероятность того, что пользователь сформирует свое мнение, перейдя по ссылкам находящимся в пятеркеили хотя бы на первой странице поисковой выдачи. При этом есть такжедостаточно надежный способ устранить из информационной повестки индивида негативную информацию о конкретной личности, организации илитоваре. Эта технология, описанная нами в предыдущем параграфе, получила название репутационного менеджмента в поисковых системах(SERM). С общей точки зрения в применении подобной технологии проявляется такой социальный процесс как конкуренция между различнымигруппами за внимание к их деятельности со стороны целевых общностейреципиентов.
Применение репутационного менеджмента в сети можетиметь существенное влияние на динамику общественно-политическихдвижений. Ведь главный прием этой технологии заключается в вертикальном структурировании ссылок на данную организацию, а также информацию и образы с ней связанные: по заказу заинтересованных лиц нанимаемые специалисты могут сделать так, что первыми на мониторе пользователя появляются ссылки определенного рода способные привлечь наибольшее внимание реципиента. В рамках активации подобных ссылок всознании пользователя с большой долей вероятности может формироватьсяопределенноепредставлениеопродвигаемомобщественно-политическом движении, а также его установки относительно его приобщенности, будь то финансовая поддержка, участие в сетевых дискуссиях221Поисковая система как инструмент формирования общественного мнения [Электронный ресурс].
URL:http://www.radnews.ru/поисковая-система-как-инструмент-фор/ (дата обращения 23.09.2015).117или даже включение в «реальную» уличную активность. Естественно,электронно-сетевая технология репутационного менеджмента используется в попытках сформировать противоположенное отношение пользователей к тем или иным общественно-политическим движениям. Уточним, однако, целевой аудиторией подобных приемов являются пользователи непроявляющие явной приобщенности к различным гражданским объединениям.Примером использования технологии репутационного менеджмента вполитической области является некий проект по улучшению репутации одногоиз высших должностных лиц, возглавляющих городскую администрацию.
Входе улучшения его репутации в Интернете наемными специалистами веласьработа по ―чистке‖ пользовательских результатов по поисковым запросам,связанных с этим политиком. При работе с данными запросами, была выбранастратегия размывания поисковой выдачи позитивной информацией о чиновнике. Для данных целей было написано и опубликовано 62 статьи, повлиявших на общий эмоциональный фон информационного поля.Таким образом, пользователь, запрашивающий информацию об объекте, находит опровержение имевшейся негативной информации.
В то жевремя, благодаря попаданию специально разработанных статей в ТОП-10,часть негативных ссылок опустилась на 2 и 3 страницы поисковой выдачи.Часть статей, не попавших в ТОП-10, в дальнейшем может позитивносказываться на поисковой выдаче при появлении новых информационныхповодов. При этом количество негативных ссылок в ТОП-10 по даннымзапросам может ежедневно колебаться в поисковой выдаче в пределах от«0» до «2».
Количество статей, подготовленных в ходе кампании по корректировке репутации политика, может колебаться в пределах 1-2 позицийна континууме основных поисковых результатов. Таким образом, в процессе применения технологии менеджменты репутаций лидеров и движений было вытеснено 60% дерепутационной информации из поисковой выдачи по приведенным запросам. Данный процент не универсален и может118увеличиваться в процессе «пропагандной» индексации опубликованныхматериалов, например, Яндексом.Важно отметить: специалисты в области применения этой технологиисталкиваются с тем, что негативные ссылки, в ряде запросов пересекаютсямежду собой. Т. е. являются одни и те ми же виртуальными площадками,на которых размещена негативная информация и которые не поддаютсяобсуждаемой дискурсивной технологии.
Скажем, Яндекс определяет дляних такой порядок приоритетности при ранжировании выдачи: площадка№1 – информационный ресурс компроматного типа, не обладающая высокими показателями доверия аудитории, но тем не менее хорошо посещаемая; площадка №2 – интернет-ресурс с высокой цитируемостью и уровнемдоверия аудитории; площадка №3 – популярный форум с высоким уровнем активности пользователей; площадка №4 – площадка национальногоуровня с высоким уровнем посещаемости и доверия к публикумемым материалам. Таким образом, в ряде случаев сама по себе технология репутационного менеджмента не является «всесильной» и не может «устранить»негативную информацию по целой совокупности причин.Однако эта проблема может быть решена путем материального стимулирования владельцев.
Это является типичной реакцией со стороны визави владельцев, но в исключительных случаях. Таким образом, по большей части ключевых запросов, количество негативных ссылок колеблетсяот «0» до «2». Данные негативные ссылки дублируют друг друга во всехзапросах, благодаря чему, общий процент негативной информации в поисковой выдаче крайне низок и носит спарадический характер.На начальном этапе работ нами был выявлен ряд источников содержащих негативную информацию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
