диссертация (1169408), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Согласно данным исследованияиз всех ссылок, которые видят пользователи, считающиеся прогрессивными, только 22% могут не совпадать с их точкой зрения. Так называемыеконсерваторы видят в своих новостных лентах примерно 33% новостей,которые не соответствуют их идеологии. Если бы алгоритм не вмешивалсябы в предпочтения пользователей, то так называемые прогрессисты виделибы 24% новостей, идущих в разрез с их точкой зрения, а консерваторыпримерно 35%.
Таким образом, алгоритмы Facebook способствуют сокра202Krombholz Katharina, Dieter Merkl, Edgar Weippl. Fake Identities in Social Media: A Case Study on the Sustainability ofthe Facebook Business Model. Journal of Service Science Research. 2012. №4. p. 176.203Losusuariosconvierten su muro deFacebook enunaburbujaideológica [Электронный ресурс]. URL:http://elpais.com/elpais/2015/05/06/ciencia/1430934202_446201.html (дата обращения 13.07.2015).204Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook [Электронный ресурс]. URL:http://www.sciencemag.org/content/348/6239/1130 (дата обращения 13.07.2015).101щению идеологического разнообразия в новостных лентах пользователей.Однако авторы исследования обвиняют в сокращении идейного многообразия именно самих пользователей, так как они избирательно подходят ксвоему окружению и крайне редко устанавливают контакты или дружбу всоциальных сетях с людьми, которых не знают в реальной жизни.
По утверждению авторов статьи если бы они не фильтровали свое окружение всоциальной сети, то пресловутые прогрессисты смогли бы потреблять45%, а консерваторы 40% новостей с альтернативной точкой зрения. Окружение в реальной не виртуальной жизни в целом не является спонтанным.
Но именно в социальных сетях можно замерить идеологический пузырь и определить различные социальные группы, которые становятсяидеологически изолированными друг от друга. При этом исследованиеимеет значительный недостаток – его авторы изучали профили толькопользователей из США, где большинство указывает свою идеологическуюпринадлежность. Однако если бы за основу были бы взяты все пользователи социальной сети, то возможно его результаты показали бы гораздобольшую идеологическую поляризацию и более значительное влияние алгоритмов на предпочтения пользователей.Из-за своих недостатков это исследование, проведенное компаниейFacebook не смогло убедить скептически настроенных социологов в том,что алгоритмы, созданные основателем Facebook и командой его программистов не имеют такого же значительного влияния на формирование информационного окружения отдельно взятых индивидов, а также убедить втом, что они не превосходят по своему значению реальные социальныефильтры и не занимаются манипуляцией общественного мнения.
Отдельновзятый пользователь получает информацию в свою новостную ленту наоснове своего поведения в социальной сети. Известны факты того, как Facebook повлиял на проведение выборов в США, призвав к урнам для голосования, около трехсот сорока тысяч воздержавшихся 205 . Команда Face205Un señuelo deFacebookarrastra asususuariosalasurnas [Электронный ресурс]. URL: http://esmateria.com/2012/09/12/un-senuelo-defacebook-arrastra-a-sus-usuarios-a-las-urnas/ (дата обращения 13.07.2015).102book благодаря своим исследованиям старается показать, что идеологический пузырь не влияет на жизнь пользователей сильнее привычных социальных фильтров 206. Различные ученые также придерживаются той точкизрения, что алгоритмы зачастую могут выступать именно в качестве средства прорыва идеологической мембраны. Ведь тогда пользователь видит вновостной ленте своего профиля в социальной сети, которую, скорее всегопроигнорировал бы при обращении к традиционной массовой коммуникации.Воздействие Интернета на дискурс в пространстве общественнополитических движений помимо технологического, также включает в себясоциоинженерное, дискурсивное воздействие.
Таким образом, вторым типоминтернет-технологийвлияниянадинамикуобщественно-политических движений, являются дискурсивные технологии. При этомнеобходимо отметить, что некоторые из интернет-технологий, влияющихна динамику общественно-политических движений, стоят на стыке технологического и дискурсивного воздействия.Одной из отличительных особенностей Facebook и других социальныхсетей, как было указано выше, стало появление указателей доверия и надежности информационных источников 207.
Это явление носит двойственный характер. С одной стороны индикаторы доверия способствуют болеечеткому структурированию и градации больших потоков информации вИнтернете, с другой стороны они служат в качестве возможности информационной спекуляции – открывая возможность для искусственного увеличения показателей популярности информации или конкретной личностиили увеличения индикатора доверия по отношению к ней.
С этой цельюбыли созданы сайты, предоставляющие услуги по «накрутке» количестваподписчиков, просмотров и индикаторов доверия определенной личностив сети Интернет. Но необходимо отметить, что подобные посетители ин206Rethinking Information Diversity in Networks [Электронный ресурс]. URL:https://www.facebook.com/notes/facebook-data-team/rethinking-information-diversity-in-networks/10150503499618859(дата обращения 13.07.2015).207Rainie L., Wellman B. Networked: The New Social Operating System. Cambridge, MA: The MIT Press, 2012.
- 358 p.103формационных ресурсов, хотя и увеличивают статус определенного информационного сообщения среди пользователей, сами по себе являются«мертвыми душами». Такие пользователи, существующие только в виртуальном пространстве и не принадлежащие реальной личности среди пользователей Интернета получили название «боты» - ложные пользователи.Но в последнее время широкое распространение получила практика создания ложных пользователей не только для накрутки показателей активностина различных сайтах, но и в социальных сетях Facebook, Twitter, ЖЖ,Vkontakte, Instagram, Google+ и многочисленных веб-форумах для того,чтобы влиять на формирование мнения пользователей в сети, дезорганизации дискуссий на политические темы, созданию определенного направления дискуссии. Эти виды деятельности получили название Fraud (от англ.— «мошенничество») - вид мошенничества в области информационныхтехнологий, в частности, несанкционированные действия и неправомочноепользование ресурсами и услугами в сетях связи 208.
Согласно данным Facebook от 5 до 6 % всех аккаунтов этой социальной сети являются ненастоящими 209.Так как общественно-политические движения используют социальныемедиа для донесения своего контента для окружающих. Для них для всехважна эффективность функционирования в сети. Эта эффективность всегдазависит от множества факторов, важнейшим из которых является достоверность той информации, которую пользователи указывают о себе в социальных сетях 210. Это особенно важно для существования в сети общественно-политических движений, так как электронно-сетевые сообщества,которые представляют в сети различные общественно-политические движения, имеют децентрализованную систему.
Так как у них нет единого208Фрод или сотовые мошенники [Электронный ресурс]. http://www.3dnews.ru/phone/fraud (дата обращения29.11.2015).209Krombholz Katharina, Dieter Merkl, Edgar Weippl. Fake Identities in Social Media: A Case Study on the Sustainability ofthe Facebook Business Model. Journal of Service Science Research. 2012. №4. pp. 177.210Boshmaf Y, Muslukhov I, Beznosov K, & Ripeanu M. The socialbot network: When bots socialize for fame and money //In: Proceedings of the 27th Annual Computer Security Applications Conference, ACSAC ‘11.
ACM, New York, NY, USA.2011. p. 176.104центра принятия решений, происходит постоянная текучесть участниковсообществ – кто-то к ним присоединяется, кто-то их покидает; согласованность действий, массовая активность и принятие тех или иных решенийлежит на плечах самих участников сообщества или небольших подгрупп,которые его составляют. C одной стороны, эта особенность является силойобщественно-политических движений, представленных в сети. Эта характеристика, описанная выше, как «сила слабых социальных связей», позволяет движению достаточно быстро распространяться в кибернетическомпространстве и охватывать большие социальные категории. С другой стороны гибкость, текучесть и открытость электронно-сетевых сообществ делает их подверженными влиянию разного рода дискурсивным интернеттехнологиям, которые при этом могут быть использованы как для продвижения тех или иных движений, так и для борьбы с ними.
Также лидерымнений, взаимодействующие со своей аудиторией, в рамках достижениясвоих целей в значительной степени зависят от активности их последователей. Поэтому, в связи с важностью борьбы с фэйковыми аккаунтами администрация Facebook пытается бороться за то, чтобы пользователи предоставляли реальные данные о себе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
