диссертация (1169381), страница 3
Текст из файла (страница 3)
... канд. филол. наук. [Самар. гос. пед. ун-т]. Самара, 2002.32Benton, G. The Origins of the Political Joke // Humour in Society: Resistance and Control. Eds. Chris Powell and GeorgePaton. London: MacMillan, 1988; Scott, J.C. Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. Yale University Press, 1985 и др.33Dagnes, A. A conservative walks into a bar: the politics of political humor. Palgrave Macmillian, USA, 2012.34Billig, M. Laughter and ridicule: towards a social critique of humour. SAGE Publications Ltd., UK, 2005.
Koller, M.R.Humor and Society: Explorations in the Sociology of Humor. Cap and Gown Press Inc., Houston, 1988. Morreall, J. ComicRelief: a Comprehensive Philosophy of Humor. Singapore, Wiley-Blackwell, 2009 и др.35Tsakona, V. Popa, D.E. Humour in the politics and the politics of Humour: An introduction.
Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company, 2011.9лее значимо рассмотрели социологи А.В. Дмитриев и А.А. Сычев36, М. Дэвис37 иМ. Малкэй38, философ Дж. Морриал39, антрополог А.Г. Козинцев40, психологи М.Биллиг41 и М. Род42 и другие. Хотя этих подходов явно недостаточно для понимания социальных оснований юмора, а также того, на какие общественные элементы подобный юмор направлен, без обращения к ним определение специфики конкретных разновидностей комического, в частности политического юмора и карикатур, будет ощутимо неполным.Из оригинальных социологических работ, в которых юмор рассматриваетсякак общественный продукт, в форме и содержании которого определенное отображение находят условия его производства и потребления, следует отметитьтруд известного американского социолога Питера Бергера.
Книга «Искупающийсмех»43 написана в русле феноменологического подхода, в котором автор сопоставляет смех, описывая его как относительно автономный от обыденной социальной реальности участок значений, с религиозным ритуалом. Нидерландский социолог Энтон Зейдервельд в книге «Зеркальная реальность: анализируя рациональность через традиционную глупость»44 выявляет социальные предпосылкишутовского юродства в традиционном обществе, рассматривает «традиционнуюглупость» как антипод рациональности, как мировоззрение противоположное ей,оформляя социальное пространство и для феномена юмора. Американский социолог Мюррей Дэвис в работе «Что тут смешного? Комическая концепция культурыи общества», написанной в феноменологическом ключе, развивает тезис о комическом как «оборотной стороне культуры и общества»45.
Иными словами, юмор уДэвиса – определенный модус отношения к действительности, который ее про36Дмитриев А.В., Сычев А.А. Смех: социофилософский анализ. М., Альфа-М, 2005.Davis, M. What’s So Funny? The Comic Conception of Culture and Society. Chicago: University of Chicago Press,1993.38Mulkay, M. On Humor: Its Nature and Its Place in Modern Society. Cambridge, UK: Oxford, UK; New York, NY, USA:Polity Press; B. Blackwell, 1988.39Morreall, J. Comic Relief: A Comprehensive Philosophy of Humor. Singapore: Wiley-Blackwell, 2009.40Козинцев А.Г. Человек и смех.
СПб.: Алетейя, 2007.41Billig, M. Laughter and Ridicule: Towards a Social Critique of Humour. SAGE Publications Ltd., UK, 2005.42Род М. Психология юмора. СПб: Питер, 2009.43Berger, P.L. Redeeming Laughter. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 1997.44Zijderveld, A. Reality in a Looking-Glass: Rationality Through an Analysis of Traditional Folly. London and Boston:Routledge&Kegan Paul, 1982.45Davis, M. What’s So Funny? The Comic Conception of Culture and Society. University of Chicago Press, 1993. P. 1.3710блематизирует, деконструирует, однако вследствие своей мимолетности, не разрушает ее основ.
Разумеется, при обращении к тематике юмора, невозможнообойти ставшие классическими концепции комического А. Бергсона, И. Канта,З. Фрейда46.При вычленении политических карикатур из обширного корпуса исследований комического, автор обращался к историческим трудам по изобразительномуюмору и искусствоведческим работам, посвященным жанровым особенностямрассматриваемых образов (А.Г. Голиков, И.С. Рыбаченок47, А.В. Швыров,С.С. Трубачев48 – Россия, А.В. Голубев – ранний СССР49, Дж.
Партон50 - Запад идр.). Значимыми оказались и работы о жанре карикатуры в целом, представляющие ее как микромир, моделирующий общество51. Важное конкретное знание содержится в научно-популярном осмыслении карикатуры в рамках разных исторических периодов52. Полезным для развития данной работы оказались размышления самих карикатуристов о современном этапе функционирования карикатурного жанра в России53.При дизайне эмпирической части исследования исключительно полезнымбыло ознакомление с единственной социологической монографией на тему политических карикатур – Гэйл Дайнз-Леви «К исследованию в области социологии46Бергсон А.
Смех. М.: Искусство, 1992; Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 5. М.: Мысль, 1966; Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб.: Азбука-классика, 2007.47Голиков А.Г. Рыбачѐнок И.С. Смех – дело серьезное. Россия и мир на рубеже XIX-XX веков в политической карикатуре. М.: Институт российской истории РАН, 2010.48Швыров А.В., Трубачев С.С. Иллюстрированная история карикатуры с древнейших времен до наших дней. СПб.:Тип. П.Ф. Пантелеева, 1903.49Голубев А.В. «Ансамбль международной свистопляски»: Европа в советской политической карикатуре 20-30-хгодов // Проблемы российской истории. Магнитогорск, 2003. Вып. 2;.
Голубев А.В. Образ Европы в советской карикатуре 20-30-х годов // Труды Института российской истории. М., 2005. Вып. 5.50Parton J. Caricature and other comic art in all times and many lands. New York, 1877.51Москин Д.Н. Краткая энциклопедия карикатуры. Петрозаводск: Издательский Дом «ПетроПресс», 2000.52Златковский М. «Юмор молодых»: из истории карикатуры в России 1953–2000 годы // Феноменология смеха. Карикатура, пародия, гротеск в современной культуре: сб.
ст./ М-во культуры РФ, Рос. ин-т культурологии. М. 2002;Исаков С. 1905 год в сатире и карикатуре. Л.: Прибой, 1928; Кузьминский К.С. Отечественная война в живописи.Карикатура // Отечественная война и русское общество 1812-1912. Юбилейное издание. В 7 т. Т. 5. М.: ТипографияСытина И.
Д., 1911–1912.53Ёлкин С. Надеюсь, снова придет мода на ручную работу [Электрон. ресурс]. Полит.ру. 2013. Режим доступа:http://www.polit.ru/article/2013/05/31/elkin/ (дата обращения: 18.01.2016); Иваночкина А. Художник Михаил Златковский – о хлебе политического карикатуриста [Электрон. ресурс]. Радио Свобода. 2012. Режим доступа:http://www.svoboda.org/content/article/24641610.html (дата обращения: 18.01.2016). Казаневский В.А. Искусство современной карикатуры. Киев: Альтерпрес, 2004.
152 с.11карикатур»54 (особым объектом изучения в нем были карикатуры сексуального игендерного характера из журнала «Плейбой»). Характерно то, что даже и в этойработе практически не ставится проблема рефлексивности политического юмораи политической карикатуры. Очевиден дефицит социологического изучения вопроса, особенно применительно к сложному социуму, органично включающему всебя виртуальную реальность.Хронологические рамки диссертационного исследования охватываютвремя от начала перелома российской жизни революцией 1905 г. до текущего десятилетия нового века.
Этот исторический масштаб необходим для экспликации,по большей части неочевидных, структурных изменений в российской политической карикатуре по критерию содержания и характера трансляции различных политических смыслов. В выборе исследуемого интервала свою роль сыграли запоздание институционализации политической карикатуры второй половины XIXвека, бóльшая доступность соответствующей графики как генеральной совокупности, а также наличие корпуса аналитических текстов именно XX века с должным уровнем эстетического и публицистического осмысления карикатур.С представленными временны́ми параметрами корреспондируют и культурно-национальные: политические карикатуры западных изданий используются длясравнительной интерпретации в разработке теоретико-методологической основыисследования, в том числе ее исторической составляющей. Эмпирическая же верификация соответствующих положений осуществлена на материале российскойкарикатуры.
Во многом в силу традиции государственной цензуры, в Россиисформировалось довольно сложное соотношение явного и латентного (иносказательного, эвфемистичного, эзопова) содержания критических изображений.Объект исследования – карикатуры, публикуемые в российских печатныхмасс-медиа, посвященные общественно-политической тематике.Предмет исследования – содержательные и формально-эстетическиеструктуры репрезентации политических институтов и практик в карикатурах, их54Dines-Levy, G. Towards a Sociological Investigation with Special Reference to «Playboy» Sex Cartoons.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
