диссертация (1169381), страница 5
Текст из файла (страница 5)
// Мистика. Религия.Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М.: Канон+, 1998.С. 179.69Александер Д. Сильная программа в культурсоциологии // Социологическое обозрение, 2010. Т. 9, № 2. С. 13.70Там же.71Там же.72Кравченко С. А. Социология. Новые и новейшие социологические теории через призму социологического воображения: учебник.
М.: Изд–во Юрайт, 2014. С. 564.17и несколько искаженное подобие общественной жизни, имеющее отличное отдействительности содержание и определенный эффект воздействия на различныхсоциальных акторов. Репрезентационная ценность – важная черта сферы символического, сферы культурального, которую допустимо, но вовсе не обязательноисследовать с позиции автономии сферы символического, сферы культурального.В нашем понимании отношения в сфере культуры автономны в смысле функционирования по своим собственным параметрам, но вместе с тем они символическиотображают процессы в обществе в целом и в конкретных социальных группах.От позиции Александера отличен ряд социологических (и – шире – общегуманитарных) парадигм, в которых обосновывается независимость содержаниясимволической реальности (искусство, масс-медиа, философия) от действительных социальных отношений, ее интерпретативный либо даже конструктивистскийхарактер.Преждевсего,это–постструктурализм.Егоосновныепосылы оспариваемы.Одна из ключевых метафор постструктурализма – «смерть автора».
В одноименном эссе Ролан Барт постулирует ничтожную роль автора для социальногосуществования текста по сравнению с безличной силой языка и индивидуальнойинтерпретацией читателя; при этом читатель, по Барту, «всего лишь некто, сводящий воедино все те штрихи, что образуют письменный текст»73. Это, равно каки перенос последователями Барта (например, Жаком Деррида) «смерти автора» насоциальные отношения, говорит о том, что текст или общественный процесс неявляются социоструктурно детерминированными. Духовное сводится к индивидуальному оценивающему акту воли, причем вопрос о том, какими коллективными представлениями руководствуется, на какое социально распределенное знаниеопирается читатель (потребитель, реципиент) при выборе не ставится вовсе.Иной подход – постулирование отсутствия связи между широким кругомобщественных отношений и духовной сферой, объяснимое отрицанием в чистомвиде, как первого, так и второго. Согласно французскому теоретику Жану Бодрийяру, социальное есть кратковременная историческая форма развертывания ре73Барт Р.
Смерть автора // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.18альности, возникшая «на развалинах предшествующих символических и ритуальных обществ»74. На современном Бодрийяру (конец XX века) этапе историческогоразвития «социальное» являет собой «реальность» (ученый берет это слово в кавычки) «неясную и противоречивую, более того, остаточную и воображаемую»75.В смысле духовных отношений «новая» реальность – реальность «симуляции…регулируемой кодом», в которой господствуют так называемые «симулякрытретьего порядка»»76.
Код этот действует на реципиента вне зависимости от интенций автора и конкретного произведения, а в зависимости от технологии.Философ-постструктуралист Умберто Эко не так твердо как Бодрийяр отстаивает авторитарную сущность кода, однако считает, что символический мирсообщений, текстов, изображений и аудиовизуальных технологий не отображаетреальность, а представляет собой микромир, организованный в соответствии с исторически сложившимися договоренностями. «В основе любого изобразительногодействия, любого изображения лежит конвенция»77 - пишет итальянский философи семиотик.На наш взгляд, постструктуралисты рассматривают духовную сферу и продукты деятельности ее авторов, скорее, в ракурсе их формы, чем содержания.
Темсамым они необоснованно занижают значимость отображения в художественныхпроизведениях тех общественных процессов, которые не порождают символическое насилие над индивидом. Общественная реальность произведений и коммуникативные интенции их авторов излишне отрицались ими, но не в социологическом, а в философском ключе. Альтернативная точка зрения как раз исходит изтого, что значимость отношений в сфере культуры определяется сложностью имасштабом совместного поиска символических отображений социальной действительности.Совокупность этих отображений уместно обозначить термином «рефлексия». Употребляемый в строгом научном значении этот термин относится, скорее,74Бодрийар Ж.
В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд–во Уральского ун–та,2000. С. 73.75Там же. С. 95.76Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. С. 114.77Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. С. 130.19к индивидуальному анализу действительности и определяется как «преднамеренное отслеживание своей деятельности с целью лучшей адаптации к меняющейсясоциальной среде»78. Более конвенциональное значение этого слова – калька с латинского «reflexio», то есть отражение свойств одного объекта в другом79. Можнопредложить третье понимание смысла рефлексии, объединяющее представленныедва: социальная деятельность специализированных авторов (писателей, художников, коммуникаторов масс-медиа) по символическому отображению социальнойдействительности и рецепция этих образов, ориентирующая индивида на осмысление и переосмысление его положения и деятельности в обществе и его группах.Подобное воздействие соответствует тому, что Карл Маннхейм назвал «обращением луча наблюдения или действия на самого себя с целью самопреобразования»80.
Кроме того, именно через рефлексию подобного рода ряд социологов описывают специфическое состояние современного общества, сводя его к индивидуальной деятельности малых групп (Э. Гидденс81).В какой-то мере можно говорить о том, что в значительной части социологических парадигм объясняется то, как один элемент социального отражается или,точнее, отображается в другом: как индивид и общество (несводимое к сумме составляющих его индивидов) репрезентируют в своих действиях и проявленияхпринудительные по отношению к ним социальные факты – в социологии ЭмиляДюркгейма, как социальные действия отображаются в структурах общества – всоциологии Макса Вебера, например.Конечно, в приведенных примерах речь идет не только об отражении индивидуального в совместном и наоборот – палитра связей значительно шире.
Об«отражении», как оно есть, читай, о рефлексии рассуждают марксисты и постмарксисты. Для них отражение - неотъемлемое свойство материи, которое возникает78Кравченко С. А. Социологический толковый русско-английский словарь. Москва: МГИМО (У), 2013. С 616.Рефлексия [Электрон. ресурс] // Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. 1910.
Режимдоступа:http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/31109/%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%98%D0%AF80Маннхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 296.81Гидденс Э. Модерн и самоидентичность // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. Реферативный сборник под ред. Ю.А. Кимелева. Серия ―Социология‖.
М.: ИНИОН РАН, 1995.7920в человеке в виде «сознания» и «самосознания» и представляет собой «социальный по своей природе творческий процесс»82.Подобный взгляд на отражение представляется в значительной мере редукционистским. Отражение посредством культурной и духовной сферы не предполагает их зависимости, даже нелинейной, от социальных отношений. Сфера культуры существует для комментирования социальных отношений, для того, чтобыих целостность была более понятной реципиенту.Опираясь на Марксов тезис о том, что отношения культуры в соответствиисо своими атрибутами отображают иные социальные отношения разного рода иуровня, мы прибегаем и к социологии Маннхейма о влиянии на духовную сферуисторических и социальных факторов и заимствуем элементы культуральной социологии, в которой декларируется «социальное производство смыслов»83, изменяющих свое содержание под влиянием эффектов «спирали означивания», в силучего, например, негативный образ политика становится позитивным и наоборот.Таким образом, происходит синтез представлений о социальном функционировании культуры классических и современных авторов.Задействуется и методология фреймирования социальной реальности посредством создания и восприятия юмористических образов (по работамИ.
Гофмана, М. Минского, Э. Оринга84 и других). Рефлексивность политическойкарикатуры увязана в работе с методологическими подходами к юмору как способу политической дифференциации и последующей групповой идентификации,предложенными А.В. Дмитриевым85.Из общенаучных методов, использованных в работе, стоит выделить сравнительно-исторический подход, неоднократно применявшийся (в различных главах) для понимания изменений в социальном бытовании политического юмора иполитических карикатур на Западе и в России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
