диссертация (1169381), страница 8
Текст из файла (страница 8)
То же и с реципиентом: воспринимая карикатуру, он должен задействовать как юмористический фрейм, так иоригинальныйфреймрецепциипроизведений(политическогохарактерав том числе).Характер взаимодействия между данными фреймами напрямую относится кцели исследования. Итак, мы констатируем, что принадлежность юмора к отношениям в сфере культуры, посредством которых с той или иной степенью «кривизны» репрезентируются прочие виды общественных отношений, универсальнодля всех содержательных типов юмора, включая политический юмор. Следовательно, политический юмор как часть политической культуры репрезентирует,отображает, интерпретирует политические отношения.
Какова форма этой рефлексии, репрезентации?Культура никогда не отражает общественные отношения (включая политические) иконически. Она отражает их, но опосредованно, неочевидно. Напрямуюиз культуры мы не можем извлекать информацию о характере изображаемых отношений в обществе, так как на них воздействует целый комплекс факторов. При100Лук А.Н. О чувстве и юмора и остроумии. М.: Искусство, 1968. С. 37.31знание возможности отображения не означает признания зеркальности этого отображения и «прямого влияния… экономических, социальных, политических и духовных факторов»101 на его содержание, что разъяснено в труде НИИ Киноискусства «Социология и кинематограф»102.
То есть конкретное содержание произведений, допустим, живописца не детерминировано заказчиком или тем, кто оплачивает его труд – в содержании всегда будет прослеживаться что-то индивидуальное, хотя заказчик может определить объект изображения.Если говорить о социальных факторах, то, например, принадлежность художника к аристократическому слою, может повлиять на его выбор тем для изображений, но вряд ли повлияет на содержание и манеру выражения. Духовныефакторы – например, то или иное модное направление в живописи, может определить форму, но вряд ли повлияет на самую суть содержания.
Политическиефакторы – особенно важные для диссертационной работы – могут реализовываться в виде цензуры и прямого политического заказа, но и здесь у художника естьне просто простор для воображения, а возможность подспудно и зачастую несознательно выразить идеи и изобразить черты, с политическим курсом не соотносящиеся, а порой и противостоящие ему.Для данной работы важен вопрос не только о принципах отображения, но ио том, могут ли суть и содержание общественной рефлексии быть операционализированы применительно к конкретному произведению искусства или духовнойдеятельности.
Мы полагаем, что могут. Здесь принципиально разграничить явнуюи латентную сторону изображаемого. Профессиональная рефлексия в художественных произведениях отличается двойной имплицитностью: с одной стороны, вхудожественном вымысле находят свое отображение различные латентные феномены и процессы общества, а, с другой, их образы также имеют неочевидный характер, скрыто – метафорически или иносказательно – отсылая реципиента к соответствующим референтам.101102Социология и кинематограф / под общ.ред.
М. И.Жабского. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2012. С. 36.Там же.32К явному, безусловно, относится содержание произведения, которое известный британский социолог массовой художественной коммуникации. Эндрю Тюдор, предложивший структуру рассмотрения художественного произведения сточки зрения отображения социального, определяет как сферу деятельности, к которой произведения обращены103.
Содержание – то, что видно невооруженнымглазом либо явно вычленяемый пласт смысла; действительность, выраженная непосредственно в образе – как в означаемом, так и в означающем.Российские социологи называют схожее отображение, опираясь на западных исследователей кино (представитель Франкфуртской школы З. Кракауэр,Д. Прокоп, Г. Тернер), «прямым отражением» – когда люди видят на экране «людей некоторого социального положения»104, некоторые привычные социальныеситуации.При том, что интересующие содержательные элементы конкретного произведения уже представляют значимую информацию для социолога, все-таки социологическое воображение предполагает фиксацию «латентных аспектов социальных явлений» и «проникновение в сущность окружающих реалий»105.
Эти латентные аспекты Э. Тюдор назвал структурой содержания106, инкорпорирующейдраматические конфликты, скрытые за видимым изображаемым.Социологи НИИ Киноискусства выделяют отображение «конкретного социального времени»107 с формированием присущих его духу установок как примертого, что именно латентно репрезентирует произведение искусства.
Впрочем, этоскорее частный пример – в данной работе нам ближе точка зрения Э. Тюдора. Латентно, как правило, то, что в силу тех или иных факторов не выражается явно,поэтому явному оно зачастую противоречит. По нашему представлению, в эмпирическом исследовании латентная структура содержания обнаруживается исходя103Tudor A. Theories of Film and Image and Influence: Studies in the Sociology of Film. Allen &Unwin, 1974. С. 111.Социология и кинематограф / под общ.ред.
М. И.Жабского. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2012. С. 30.105Кравченко С.А. Социология. Классические теории через призму социологического воображения: учебник. М.:Изд–во Юрайт, 2014. С. 10.106Tudor A. Theories of Film and Image and Influence: Studies in the Sociology of Film. Allen &Unwin, 1974. С. 114.107Социология и кинематограф / под общ.ред. М. И.Жабского. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2012.
С. 31.10433из нескольких явных индикаторов, и обозначается – так, а не иначе – в зависимости от исследовательского вопроса и гипотезы.Примером такой латентной структуры содержания могут быть образованные на основе явных индикаторов понятия «уровень доверия», «политическаяориентация», «межгрупповая напряженность».
Дискутируя о явном и латентном,уместно вспомнить концепцию Роберта Мертона, разграничивавшего явные и латентные функции, первые из которых относятся к «объективным и преднамеренным последствиям социального действия»108, а вторые – к «непреднамеренным инеосознанным последствиям того же самого порядка»109. Американский социологопределял функции того или иного действия с позиции приспособления или адаптации конкретной социальной единицы – то есть Мертона интересовали сугубоскрытые и явные механизмы действия, ведущие к его осуществлению. Мы жеищем латентные механизмы в уже осуществленном духовном продукте и делаемвыводы о его потенциальной, а не реальной функциональности для индивида иобщества. Для дальнейшего определения того, какие именно латентные репрезентации возможно исследовать, стоит специфицировать то, что представляют собойсобственно политические отношения, а затем и политический юмор.Вероятно, в первую очередь, социологический подход к политике требуетвыделения политических отношений в качестве особой группы общественных отношений.
Так или иначе, это делают все социологи политики, но мы выделим триосновных подхода.Толкотт Парсонс акцентирует социетальную значимость политических отношений, обозначая политику как универсальный феномен, характеризующийширокий круг общественных отношений. К политике он относит «не только основные функции правительства в его отношении с социетальным сообществом»,но и «соответствующие аспекты любого коллектива». Однако далее Парсонсуточняет, что в ходе общественного развития государство все в большей степенидифференцируется как «специализированный орган общества, составляющий яд108109Мертон Р.
К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М.: МУбиУ, 1996. C. 426.Там же.34ро его политической подсистемы»110. По Парсонсу, государство отвечает за целостность общества (в терминологии американского социолога – «социетальногосообщества») в глобальном мире и осуществляет непосредственное управлениевнутри него, иными словами, ответственно за проведение внешней и внутреннейполитики.
В концепции Парсонса важным является отождествление политики кактаковой с политикой государства, которое при рассмотрении любых политических отношений является их обязательным актором – как целостный субъект, атакже через органы и институты его образующие. При этом его взгляд консенсусный, не предполагающий наличия состязательности и противостоящих друг другуакторов.У Макса Вебера состязательность подразумевается. Немецкий социолог определял политику как «стремление к участию во власти или к оказанию влиянияна распределение власти»111. Это определение обращает на себя внимание кактем, что «власть» является центральной политической категорией, так и тем, что,согласно Веберу, политические отношения объемлют только тех индивидов итолько те группы, которые мотивированы участвовать в политике.Пьер Бурдье пытался преодолеть холизм Парсонса и номинализм Вебера,представляя политику, с одной стороны, как «поле сил»112 (пространство чего-тоуже установленного, институционализировавшегося), а, с другой стороны, как«поле борьбы, направленной на изменение соотношения этих сил»113 (пространство, в котором акторы осуществляют деятельность по переформатированию установленного).Предложенные определения позволяют заключить, что политический юморотличается от (условно) неполитического тем, что его объектом является человек,стремящийся к участию во власти и к оказанию влияния на ее распределение либочеловек, являющийся представителем власти, либо политические институции –государство, партии, выборы, либо – визуализируемые элементы политической110Парсонс Т.
Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 30.Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 320.112Бурдье П. Политическое представление: элементы теории политического поля / П. Бурдье // Cоциология политики. М.: Socio-Logos, 1993. С. 181.113Там же. С. 181-182.11135культуры. В некоторых случаях политики и институты фигурируют в тексте ввиде намеков.О политической культуре – понятии, возникшем в политологическом дискурсе, имеющем, однако, социокультурный смысл, следует сказать отдельно. Какотмечает философ и политолог А. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
