диссертация (1169381), страница 17
Текст из файла (страница 17)
П.Ф. Пантелеева, 1903. С. 46.261Там же. С. 151.262Hind Arthur, M. History of Woodcut, Houghton Mifflin Co. 1935 (in USA), reprinted Dover Publications. M. Hind Arthur. 1963. 838 p.70«средства массовой коммуникации общенационального значения»263. Оно формировало унифицированное коллективное сознание нации, так что пространство дляполитических шуток также изначально задается в рамках государства, что формирует «государствоцентризм» в выборе совокупности тем.
Осознание себя в рамкахнации – осознание коллективной идентичности, «мы»-общности, формирующей,возможно, наибольшую привязанность и отдаленность от иных, осознавших себянацией.Кроме того, Маклюэн отмечает следующую перспективу влияния книгопечатания на изменения в политическом поле: «по мере расширения книжного рынка и распространения привычки к чтению протест потребителя против центральной власти становился к концу века все громче»264.
Одна из причин этого – в том,что путем освоения печатной информации – не только книжной, но и медийной –у индивидов формируется более или менее четкая система мнений, отношений кактуальным политическим сюжетам, инспирированных классовыми, нравственными и иными мотивациями. Параллельно распространение печати и регулярноезнакомство с единообразной информацией, по мысли Маклюэна, высказанной имв работе «Понимание медиа», напрямую привело к «десакрализации мира природы и мира власти»265.И здесь уместно отметить вторую предпосылку институционализации политической карикатуры – собственно политическую. Исследовательский дискурспозднего Нового времени рационально деконструировал устройство и функционирование власти, при этом у индивидов появились инструменты не просто дляпонимания, но и для политического действия.Корни высвобождения политического сознания вполне уместным представляется искать в гуманистическом идеале Возрождения с его утверждением относительной автономии человеческой личности.
Вместе со становлением ценностиличности началось освобождение европейского общества от теологических догм –263Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга: сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-Центр, 2003. С. 345.Там же, с. 347.265Мак-Люэн, Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека.
М.: КАНОН-пресс-Ц; Жуковский: Кучковополе, 2003. С. 200.26471упомянутый процесс Реформации и последовавшая за ней рационализация хозяйства, социальной и духовной жизни. В новых условиях с неизбежностью возниквопрос о том, на каких основаниях личности сосуществуют в пространстве одногогосударства. Вследствие этого возникли концепции общественного договора, спомощью которых «объяснялись как причины возникновения государства, так илегитимность государственной власти»266.О справедливом устроении общества рассуждали крупные английские философы Томас Гоббс и Джон Локк, французские просветители.
Именно последние объявили права и свободы конкретной личности высшими по отношению кгосударству. Во французской Декларации прав человека и гражданина, принятойУчредительным собранием 26 августа 1789 года, читаем: «Цель всякого политического союза – обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека.
Таковые – свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению»267. Одним из базисов личной свободы у Просветителей служила свобода слова и свобода печати, которые, впрочем, выполняют инструментальную роль по отношениюк возможности избирать и быть избранными.Француз Шарль Монтескье, впервые сформулировавший концепцию разделения властей, полагал, что «народ является государем только в силу голосований, которыми он изъявляет свою волю»268. Его современник и соотечественникЖан-Жак Руссо, в свою очередь, вводит понятие «народный суверенитет», то естьпризнает народ единственным источником власти.
Однако Руссо призывает различать две «ипостаси» индивида – член гражданского общества и гражданин государства. С одной стороны, утверждает Руссо, народ имеет полное право на то,чтобы общественный договор с государством, более не удовлетворительный, могбыть расторгнут. С другой стороны, мыслитель акцентирует внимание на том, чтожизнь гражданина находится во власти государства, с которым он юридически266История политических и правовых учений : учеб. пособ. для студен-тов вузов, обучающихся по специальности инаправлению "Юриспруденция". М.: Норма, 2006.
С. 169.267Французская Республика: Конституция и законодательные акты. [Электронный ресурс]. М.:Прогресс, 1989. Режим доступа: http://ru.m.wikisource.org/wiki/Декларация_прав_человека_и_гражданина (дата обращения:10.05.2015).268История политических и правовых учений : учеб.
пособ. для студен-тов вузов, обучающихся по специальности инаправлению "Юриспруденция". М.: Норма, 2006. С. 371.72связан. «Когда государь говорит ему: «Для государства необходимо, чтобы тыумер», – он должен умереть, так как только под этим условием он жил до сих порв безопасности и так как жизнь его не есть уже только благодеяние природы, ноусловный дар государства»269.
Выходит, что параллельно с процессом освобождения индивидуальной и общественной воли, в XVII-XIX веках происходит процессутверждения государства как единственного и, при определенных условиях, непререкаемого источника власти и силы. Именно это противоречие и обусловливает возникновение политического юмора как феномена.Действительно, один из центральных моментов европейской цивилизацииНового времени – движение к сильному государству, задача которого по охранезакона и порядка считалась основополагающей. Вебер сжато обозначает этот признак: «монополизация легитимного физического насилия как средства господства»270. Государства нет там, где нет аппарата принуждения и, по большому счету, граждане с их свободами есть оппоненты государства с его инструментами зависимости. Конечно, онтологически государство не находится в конфликте с гражданами – две общности связаны сложной цепью взаимозависимостей.Появление сильных неавторитарных государств Нового времени во многомобъясняется их эманацией из «буржуазных революций» Нидерландов (1566–1609гг.), Англии (1640-е – 1660-егг.), США (1775 – 1783гг.) и Франции (1789 –1794гг.).
Можно, кстати, отметить, что и популярность политической карикатурыв указанных странах была хронологически преемственной, увеличиваясь в канунреволюций. Как пишет Дж. Партон, Англия «адаптировала» карикатуру, публиковавшуюся в Голландии271, французская же карикатура была самобытной, однакодо революции не существовала как социальное явление – как пишут А.В. Швырови С.С. Трубачев, «только несколько сатирических монет (с изображениями Людо-269История политических и правовых учений : учеб.
пособ. для студен-тов вузов, обучающихся по специальности инаправлению "Юриспруденция". М.: Норма, 2006. С. 29.270Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.271Parton, J. Caricature and other comic art in all times and many lands. New York, 1877. P. 129.73вика XIVи Людовика XV – прим. авт.) свидетельствуют о том, что политическаякарикатура (в XVIII веке – прим. авт.) не совсем умерла»272.В странах, не прошедших подобных революций, резонанс от упомянутыхсобытий несомненно оказал влияние на государственно-политическое устройствои представления образованных граждан.
Но буржуазные революции были инспирированы идеалами общественного прогресса и справедливого, рациональногопорядка. Сильное государство должно было защитить плоды революции, но самиплоды по своей природе были демократическими, а не авторитарными. «В то время термин «революция» еще в значительной степени сохранял свое прежнее значение, «движение по кругу». Американские и французские лидеры действительноверили, что они «возвращаются» к естественному порядку вещей» – писалЭнтони Гидденс273.Следствием революционных изменений стали рациональная организациягосударственной власти, верховенство закона, формирование представления оширившихся возможностях индивидуального политического участия. Если «втрадиционных государствах …большая часть населения не знала или не интересовалась тем, кто им руководил», то «в национальных же государствах, напротив,большинство живущих в пределах границ политической системы являются гражданами, имеющими общие права и обязанности и ощущающими свою принадлежность к нации»274.
Это не могло не создать среди граждан определенной совокупности ожиданий от политической сферы. Как было действовать гражданинуили группе граждан, когда эти ожидания не оправдывались? Важный инструментинституционализации недовольства – демократические выборы. Однако ониимеют место с известной периодичностью и касаются политического института вцелом. Недовольство же граждан нередко возникает по поводу действий конкретных политиков или их групп, за неудовлетворительной деятельностью которыхрядовые избиратели не могут разглядеть системных причин. Гражданская «мы»272Швыров А.В., Трубачев С.С.
Иллюстрированная история карикатуры с древнейших времен до наших дней.СПб.: Тип. П.Ф. Пантелеева, 1903. С. 72.273Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 569.274Там же. С. 222.74общность осознает себя единым целым, основываясь на правовых нормах, имеющих строгий регламент, оттого их нарушение воспринималась как атака на «мы»,которую необходимо отразить.В таких условиях открывается возможность для проникновения в социальную ткань политического юмора. На фоне остальных юмористических жанров карикатура играла исключительно важную роль в столкновении широких категорийнаселения с явлением политического юмора.
Многие словесные юмористическиежанры в XIX веке, как например, фельетон, имели эклектичное содержание, изкоторого достаточно сложно было вычленить политическое. Литературным основанием журнального фельетона, как писал советский текстолог Б.В. Томашевский, является их «хаотическая беспланность»275.Карикатура, с ее визуальной конкретностью и относительной простотой интерпретации главного сообщения (не говорим о завуалированных художественных элементах), стала центром представления политического юмора в первыхполноценных национальных сатирических журналах, к которым относятся французский «Ле Шаривари» (ранее «Ла Карикатюр») и английский «Панч»276.
«ЛаКарикатюр» и «Ле Шаривари», основанные в 1830-х годах молодым французскимлитографом и карикатуристом Шарлем Филипоном, стали, пожалуй, первым примером того, как политическая карикатура из произведения искусства и социальнозначимого явления, стала политическим фактором.Филипон находился в оппозиции к воцарившемуся в 1830 году с помощьюбуржуазии Луи Филиппу Орлеанскому277. Основанный тогда же их соратникамиеженедельный журнал «Ла Карикатюр» публиковал смелые карикатуры на членовправительства, а в 1831 году в «Ла Карикатюр» впервые была опубликована голова короля Луи-Филиппа в форме груши (в действительности грушу напоминавшая)278, после чего карикатуры в этом стиле стали регулярными. За одну из них –275Томашевский, Б.В. У истоков фельетона // Фельетон . – Л., 1927.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
