диссертация (1169375), страница 26
Текст из файла (страница 26)
И., Челышкова М. Б. Контроль качества обучения при аттестации. М.:Университетская книга, Логос, 2009. С. 111.138При проведении и анализе результатов формирующего эксперимента мыосновывались на принципах системности, комплексности, объективности,единства сознания и деятельности, конфиденциальности.Обучение второму иностранному языку начинается в III семестре, приэтом все группы работали по единому вводно-фонетическому курсу,достигнув к концу семестра уровня A-1 по европейской шкале языковыхкомпетенций.
После этого часть групп (30 человек) продолжили работать пообщей программе (4 часа в неделю – общий язык, 2 часа – домашнее чтение),а вторая часть, экспериментальная группа (30 человек), занималась по общейпрограмме с добавлением курса ранней языковой профессионализации (4часа в неделю – общий язык, 2 часа – Курс ранней языковойпрофессионализации).
Всего в эксперименте участвовало 60 человек, 10студенческих групп.Основываясь на принятой в МГИМО стобалльной системе оценки и еекритериях, мы составили следующую таблицу:-отлично – A – 90-100-хорошо – B – 82-89-хорошо – C – 75-81-удовлетворительно – D – 67-74-удовлетворительно – E – 60-66-неудовлетворительно – F ˂ 60Все группы завершили обучение в III семестре примерно с одинаковымуровнем знаний, продолжив затем изучение общего языка по единойпрограмме.
На зачете по окончанию II курса (IV семестр) студентыэкспериментальной и контрольной групп показали следующие результаты,отраженные в Таблице 2.139Таблица 2Оценочные показатели успеваемости по общему языкуABCDEFЭГ6 чел.8 чел.7 чел.4 чел.4 чел.1 чел.КГ5 чел.6 чел.8 чел.7 чел.3 чел.1 чел.Как видно на Диаграмме 9, построенной на основе таблицы 2,успеваемость студентов по общему языку примерно одинаковая. Дляудобства восприятия результатов мы не стали разделять «нижние» и«верхние»тройкиичетверки,объединивпоказателисоценками«удовлетворительно» и «хорошо».Диаграмма 9Уровень успеваемости студентов ЭК и КГ по общему языку18161412отл10хор8удовл6неудовл420ЭГКГПомимо обычных контрольных работ по общему языку, студентам ЭГ иКГ был предложен лексико-грамматический тест на множественный выборпо языку профессии начального уровня (см.
Приложение 2), результатыкоторого отражены в Таблице 3. Здесь необходимо отметить, что, хотястуденты контрольной группы не осваивали курс ранней языковой140профессионализации, значение слов и грамматических конструкций можнобыло понять, используя лингвистическую догадку и изученную лексику.Таблица 3Результаты лексико-грамматического теста по языку профессииначального уровняABCDEFЭГ9 чел.10 чел.8 чел.3 чел.0 чел.0 чел.КГ0 чел.0 чел.2 чел.4 чел.7 чел.17 чел.На диаграмме 10 отчетливо видно, что все студенты ЭГ справились спредложенным заданием, в то время как больше 50% студентов КГ получилиоценку «неудовлетворительно», только два студента выполнили задание науровне «хорошо».Диаграмма 10Результаты лексико-грамматического теста по языку профессииначального уровня2018161412отлично10хорошоудовл8неудовл6420ЭККГПолученные результаты свидетельствует о том, у студентов ЭГ лучшесформированыязыковая,аналитическаяидискурсивнаяи141лингвосоциокультурнаякомпетенциииначальныйпрофессиональныйтезаурус.Помимо контроля знаний, был проведен анализ сочинений студентовэкспериментальной и контрольной групп, позволивший оценить не толькокачество освоения учебного материла, но и «уровень развития личностныхсмыслов учащихся»175.Во время формирующего эксперимента студенты экспериментальнойгруппы писали сочинения на разные темы, например: «Descrivete un bravoimpiegato» (Опишите хорошего работника), «La giornata di un uomo d'affari»(День бизнесмена), «È difficile essere un team leader? Come deve essere un teamleader» (Сложно ли быть лидером команды? Каким должен быть лидеркоманды), «La mia vita tra 10 anni» (Моя жизнь через 10 лет),«Disegnatel'organigramma di un'azienda e spiegatelo ad un nuovo assunto» (Составьтеорганизационную структуру предприятия и опишите ее новому сотруднику),«Il galateo sul lavoro» (Правила поведения на работе), «Vantaggi e svantaggidell'uso della carta di credito» (Плюсы и минусы использования кредитнойкарты), «Descrivete tutte le fasi da seguire per avviare una propria attività»(Опишите этапы открытия своего дела).
Студентам контрольной группытакжебылоданозаданиенаписатьсочинениянанекоторыеизпредставленных выше тем.Большинство студентов контрольной группы (более 70%), описываялидера группы, назвали такие черты как: carismatico (харизматичный),intelligente (умный) и coraggioso (смелый), а также написали, что он «devesapere risolvere i problemi e sopportare i membri della squadra» (должен уметьрешать проблемы и терпеть членов команды).В работах студентов ЭГ было заметно, что при описании хорошегоработника и лидера группы было использовано175больше синонимов иКыштымова И. М. Исследование уровня смыслового развития личностистаршеклассника посредством анализа школьных сочинений // Сибирский педагогическийжурнал. 2007.
№ 3. С. 151.142описательных средств (прилагательных и наречий), чем в работах студентовКГ. В большей части работ студентов ЭГ (более 70%) лидер группы былохарактеризованкак:carismatico(харизматичный),attivo(активный),socievole (общительный), responsabile (ответственный), что он «deve sapereascoltare gli altri, regolare rapporti tra lavoratori, incoraggiare nelle situazionidifficili e sapere pianificare e prendere decisioni» (должен уметь слушатьдругих, улаживать отношения между сотрудниками, поддерживать их всложных ситуациях, уметь планировать и принимать решения).Студентам ЭГ удалось дать более развернутый и полный ответ, в ихописании не было того противоречия, которое встречалось во многихработах студентов контрольной группы: «лидеру приходится терпеть членовкоманды».
Скорее всего, студенты контрольной группы имели в виду, чтолидер команды должен поддерживать членов своей команды, то есть, налицоинтерферерирующее влияние первого иностранного языка: в английскомязыке to support означает поддерживать, а в итальянском языке sopportareозначает выносить, терпеть – это привело к искажению смысла.Показательным также было сочинение на тему «La mia vita tra 10 anni»(«Моя жизнь через 10 лет»). Эта тема оказалась непростой для студентовобеих групп: по их словами, им было непросто представить себя и своюжизнь через такой длительный срок. Данная тема значима, посколькузаставляет задуматься о будущем, создать образ себя через некоторое время,осуществить саморефлексию и выразить свои мысли на изучаемом языке.Мнения студентов ЭГ и КГ совпали в том, что 98% студентов обеихгрупп указали, что в планы их ближайших 10 лет входит жениться/выйтизамуж и родить детей.
Более 70% студентов в обеих группах написали, чтопланируют много зарабатывать, купить свой дом и путешествовать. Разницав сочинениях состояла именно в описании профессиональной сферыдеятельности. Студенты КГ ограничились общими планами: «lavorare inun'azienda» (работать на фирме), в то время как студенты ЭГ давали болееконкретные описания своей должности, сферы деятельности и своих143обязанностей, например: «sono direttore dell'ufficio vendite e do ai dipendentimolti incarichi difficili» («я директор отдела продаж и даю сотрудникамсложные поручения», «sarò capo ufficio e manterrò con tutti buoni rapporti» («ястану начальником отдела и буду поддерживать со всеми хорошиеотношения», «sono manager in una società di consulenza» («я менеджер вконсалтинговой компании»).Таким образом, анализ сочинений позволил сделать вывод, что разницав работах студентов ЭГ и КГ заключалась не только в объеме и разнообразиилексических средств при изложении мыслей, но также в содержательнойчасти и в степени готовности к профессиональной деятельности, кдальнейшему саморазвитию и самосовершенствованию.
У студентов ЭГоказались лучше сформированы языковая, аналитическая, дискурсивная,коммуникативная компетенции и выше степень готовности к будущейпрофессиональной деятельности.Для подтверждения эффективности эксперимента математическимиметодами нами был выбран критерий Хи-квадрат Пирсона. Критерий χ2Пирсона – это непараметрический метод, который позволяет оценитьзначимость различий между фактическим (выявленным в результатеисследования) количеством исходов или качественных характеристиквыборки, попадающих в каждую категорию, и теоретическим количеством,которое можно ожидать в изучаемых группах при справедливости нулевойгипотезы.
Выражаясь проще, метод позволяет оценить статистическуюзначимость различий двух или нескольких относительных показателей(частот, долей).Критерий хи-квадрат был разработан и предложен в 1900 годуанглийским математиком, статистиком, биологом и философом, основателемматематической статистики и одним из основоположников биометрикиКарлом Пирсоном (1857-1936).Критериями качества подготовки обучающихся в вузе также являются«самооценка, которая отражает отношение к себе, своим действиям и144поведению; ориентация на преобразовательную деятельность и рефлексию,насамоконтрольвобразовании»176.Чтобыоценитькомпетенциюпрофессиональной коммуникации на МРИЯ, которая интегрирует всеостальные профессиональные компетенции, мы предложили студентам ЭГ иКГ провести самооценку степени сформированности данной компетенции иоценить свою готовность к профессиональной деятельности на итальянскомязыке, поскольку «готовность становится определяющим основанием непросто умственного или интеллектуального развития личности, а становитсяфундаментом для формирования осознанного отношения к выполнениюдеятельности»177.Психологическаяготовностькпрофессиональнойдеятельности способствует эффективной реализации профессиональнойдеятельности в будущем.В ходе исследования была поставлена задача выяснить: имеются листатистически значимые различия между студентами освоившими курсранней языковой профессионализации и обучавшимися по стандартнойпрограмме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
