диссертация (1169357), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Дискуссия на начальном этапе обучения позволяет студентам впроцессе реального общения синхронизировать лингвистические знания, социолингвистические, такие как формулы приветствия и обращения на английскомязыке, в основном в нейтральном регистре, без которых невозможно вести беседу.Также в плане контекстно-стратегической субкомпетенции, студенты учатся использовать различные компенсаторные стратегии, позволяющие компенсировать нехватку словарного запаса на данном этапе изучения иностранного языка.Далее рассмотрим этапы проведения дискуссии под названием Capital Punishment in a civilized World: Pros and Cons.
(Высшая мера наказания в современноммире: за и против). Дискуссия была проведена со студентами первого курса бакалавриата факультета политологии МГИМО МИД России. Участие принимали 10групп, в среднем состоящих из 8–10 человек уровня В1. Фрагмент игры представлен в приложении 2 (пример 1, с. 153).91Процесс подготовки и проведения данной дискуссии строился следующимобразом. Проведению игры предшествовало изучение темы «Закон и правоохранительная деятельность», студенты прочитали несколько учебных текстов, рассматривающих данную проблему и предлагающих различные альтернативныеточки зрения. Тексты сопровождались соответствующими предтекстовымиупражнениями: вопросы на предвосхищение аргументов, представленных в тексте, задания на соотнесение ключевых слов текста и их дефиниций; и послетекстовыми упражнениями: вопросы на понимание текста, формулирование основной идеи, упражнения на перифраз предложений из текста, направленные на проверку понимания основных аргументов текста, создание графов с активным словарем, направленных на выделение и закрепления активного словаря по изучаемой тематике, обсуждаются основные аргументы текстов в мини группах.
Основная цель этих упражнений – наращивание и присвоение лексики по заданной тематике.На завершающем этапе изучения вышеупомянутой темы, студентам былопредложено дискуссионное задание.Цель дискуссии “Capital Punishment in a civilized World: Pros and Cons” заключается в: создании коммуникативной ситуации (контекста), который задаетсяисходя из изучаемой тематики, в данной конкретной игре – это тема «Закон и порядок. Применение высшей меры наказания»; создание коммуникативной ситуации (контекста), в ходе которой учащиеся ставятся в условия необходимостиучаствовать в дискуссии с другими участниками.
Необходимость обуславливаетсяправилами проведения дискуссии и самим заданием; совместная выработка решения по заданным вопросам в ходе дискуссии, достижение консенсуса, то естьданная активность имеет конкретную коммуникативную цель или задание; правильное употребление лексических единиц и грамматических средств в соответствии с ситуацией общения.Исходя из обозначенных целей, можно выделить игровую цель – выработкасовместного решения по заданной проблеме и его аргументация, а также педагогическую цель – формирование коммуникативной компетенции, стимулирование и92мотивирование учащихся к использованию иностранного языка для решениякоммуникативной задачи.Далее студенты получили задание, которое описывало действия каждого изних в заданной дискуссии. Здесь необходимо отметить, что все студенты являлисьравноправными участниками обсуждения поставленных проблем, которое происходило под руководством председателя-ведущего, выполняющего организационно-управленческую функцию.
Участники дискуссии выражали свое личное мнение относительно обсуждаемых вопросов, представляя по сути самих себя. Такаядискуссия представляется более простым видом интерактивных технологий посравнению с ролевыми и деловыми играми, где участники выполняют заданнуюроль с заданной позицией.Студенты изучили задание самостоятельно, на следующем занятии преподаватель вместе со студентами разобрал сценарий дискуссии, основные логические части, из которых она состоит. Так как студенты в первый раз выполнялиподобное задание, то было необходимо детально проговорить основные этапы иправила, был выбран председатель – ведущий дискуссии.
Преподаватель может,как назначить ведущего, так и позволить студентам самим его выбрать, назначение председателя-ведущего преподавателем, как правило, связано с возможностью предоставить более широкие «полномочия» студентам, которые не активнына уроках или не проявляют инициативу, то есть, поставив их в ответственнуюпозицию, преподаватель дает им возможность проявить себя и продемонстрировать свои умения.
Иногда распределение ролей преподавателем несет особыйсмысл, так как это позволяет дать наиболее коммуникативно-значимые роли менее активным студентам, тем самым стимулировать их к более активному участию, то есть поставить в такие условия, когда они не могут не принять участия вигровом процессе.Одним из важных элементов подготовки к дискуссии была также презентация и отработка различных способов приветствия участников, прерывания говорящего, дополнения, передачи слова другому участнику. Данная функциональнаялексика является крайне важной для проведения любой дискуссии, так как ее упо-93требление придает дискуссии официальный или более нейтральный характер,позволяет структурировать коммуникацию и, что крайне важно, имитирует реальное общение в профессиональной среде и позволяет участникам почувствоватьатмосферу реальных переговоров.
Также следует заметить, что употреблениеданной лексики вызывает наибольшую сложность у учащихся, потому что какправило она не отражена в учебниках и ее достаточно трудно практиковать вупражнениях. Так как дискуссия проводилась со студентами первого курса, тосписок функциональной лексики был небольшой, в основном были даны основные формы приветствия и реакции на слова собеседника, без которых невозможноотносительно формальное ведение беседы. Список вышеупомянутых лексическихединиц приведен в приложении 3 (пример 1, с. 169).На организационном этапе студенты придумали символику дискуссии (эмблему) и вынесли ее на интерактивную доску, сделали таблички с именами участников.
Организовали пространство в аудитории для проведения дискуссии, расставив столы в форме круга.Далее учащиеся непосредственно провели дискуссию согласно установленному сценарию. Дискуссия строилась из следующих логических частей: вступление, в котором председатель-ведущий заявил тему и актуальность дискуссии идал краткий план основных пунктов повестки дня, установил регламент выступления участников.
Данная часть заняла не больше 5 минут; начало дискуссии поключевым вопросам, в ходе которого участники презентовали свои точки зренияотносительно дискутируемых вопросов. Здесь студенты обменивались аргументами, заготовленными дома, поэтому данная часть дискуссии носила относительно подготовленный характер, не исключая ремарок согласия-несогласия, уточняющих вопросов и некоторых комментариев.
Однако, данная часть представляласобой больше презентацию заготовленных позиций и мнений, с небольшимиуточняющими вопросами и дополнениями, а не открытую дискуссию. Даннаячасть дискуссии полностью проходила под руководством председателя-ведущего,который по завершению суммировал основные позиции и предложил перейти кследующей части – обсуждению и выработке совместного подхода к обсуждае-94мым вопросам.
Данная часть заняла от 25–40 минут, в зависимости от количестваучастников в группе, как правило, каждый участник получает от 5–7 минут дляпрезентации своей позиции, плюс добавляется 2–3 минуту на ремарки и вопросысо стороны других участников; свободное обсуждение вопросов на повестке дня ивыработка совместного решения по проблеме дискуссии, представляло собой свободный обмен мнений, живое обсуждение заданных проблем. Данная часть дискуссии носила неподготовленный спонтанный характер, другими словами живоеобсуждение в реальном времени, в ходе которого происходила выработка совместного подхода к решению заданных проблем, нахождение консенсуса.
Председатель-ведущий руководил дискуссией, также выражая свое мнение по дискуссионным вопросам. Данный этап являлся важнейшим в ходе всей дискуссии, таккак именно здесь участники демонстрировали неподготовленную речь, что включает в себя необходимость слушать собеседника (ов), реагировать адекватно на ихреплики и выдвигать свои аргументы. Другими словами, в этой части студентыдемонстрировали живое общение, приближенное к условиям реальной жизни. Этачасть дискуссии заняла 30–35 минут; суммирование итогов обсуждения, здесьпредседатель представил выработанные решения, опираясь на выступления дискутантов, поблагодарил участников за сотрудничество. Подведение итогов занимает 5–7 минут.Далее происходил разбор итогов дискуссии и полученных результатов, входе которого студенты дали оценку своим действиям, своему участию в обсуждении, определили успешные действия и недостатки.
На данном этапе к студентам присоединился преподаватель, который во время игры выполнял мониторинговую функцию, фиксируя положительные моменты и допущенные ошибки. Сначала преподаватель предоставил студентам возможность выразить свое мнение ивпечатление о дискуссии, а затем дал свою оценку и характеристику вкладу вдискуссию каждого участника.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
