диссертация (1169354), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Результаты теста вэтой группе отличались от результатов теста в экспериментальной группе. Еслина предварительном этапе в этой группе к низкому уровню был отнесен 21 человек(60%), то на итоговом этапе таких обучающихся стало не намного меньше, составив (24,8%). При этом разница в количестве обучающихся, имеющих низкий уровень сформированности коммуникативных качеств, между экспериментальной иконтрольной группой составила 17,6% человек (24,8-7,2=17,6). То же самое можно сказать и про другие уровни сформированности коммуникативно-речевогокомпонента. Средний уровень сформированности коммуникативно-речевого компонента в этой группе продемонстрировали 34,2%, тогда как в экспериментальнойгруппе они составили 47,2%, высокий уровень сформированности коммуникативно-речевого компонента теперь составил 41%, составив разницу в 4,6% .Таким образом, можно заключить, что большая часть курсантов экспериментальной группы продемонстрировала желание правильно создавать и воспринимать сообщения в разнообразных коммуникативных ситуациях, в частностижелание правильно использовать иностранный и родной язык в целях общения,уметь осуществлять коммуникацию на иностранном языке, активно слушать ипонимать партнера, владеть этическими нормами делового общения, создаватьатмосферу взаимного доверия, поддерживать интерес к инокультурам, осуществлять взаимообогащающий национальный диалог.Личностно-деятельностный компонент предполагает наличие высокоймотиʙации к ʙыполнению профессиональной деятельности, наличие мотивации истремления к овладению профессиональным мастерством, наличие желания участвовать в общественных делах университета, коллектива, а также наличие активной жизненной и гражданской позиции, моральной устойчивости и самостоятельности в принятии решений.Чтобы определить уровень развитости личностно-деятельностного компо-134нента, мы применили методику диагностики типа поведенческой активности(методика Л.
И. Вассермана и Н. В. Гуменюка). Суть данной методики подробноописана в параграфе 2.1 нашего исследования, поэтому приведем лишь конкретные данные, полученные в ходе эксперимента.По количеству полученных баллов, в соответствии с которыми им присваивался определенный тип активности, курсанты распределились следующим образом. Теперь, на заключительном этапе низкий уровень сформированности личностно-деятельностного компонента (тип В) в экспериментальной группе показали(8,5%), тогда как на предыдущем этапе исследования таких было гораздо больше.Средний уровень сформированности личностно-деятельностного компонента (типБ) продемонстрировали (44,2%), высокий (тип А) – 13 человек (47,3 %).
Иные результаты после проведения теста были в контрольной группе. Низкий уровеньсформированности личностно-деятельностного компонента (тип В) был у 15 человек (42,8%), а на предыдущем этапе исследования его продемонстрировали на 7человек больше. Средний уровень сформированности личностно-деятельностногокомпонента (тип Б) показали 17 человек (48,7%), высокий (тип А) – 3 человека(8,5 %). Таким образом, в контрольной группе количество курсантов, демонстрировавших высокий уровень сформированности личностно-деятельностного компонента, снизилось с 5 до 3, но увеличилось количество курсантов, которые показывали средний уровень сформированности личностно-деятельностного компонента,их стало на 5 человек больше (17-12=5).Следующий компонент аксиологических основ профессиональной подготовкивоенных переводчиков – нравственно-этический. Он отвечает за сформированность таких нравственных качеств личности, как ответственность, проявлениеуважения к инокультурам, гражданcтвенность, патриотизм (преданность и любоʙьк сʙоей стране), ощущение единения с Родиной, честность, порядочность,способность мыслить и поступать ʙ соотʙетстʙии с нраʙстʙенными принципами,способность руководствоваться социально одобряемыми нормами, ценностями.
Увоеннослужащего должна быть сформирована четкая нравственная позиция. Кроме того, он должен обладать такими этическими качествами, как правдивость, не-135насилие, честь, честность, должен обладать способностью самостоятельно рассуждать, иметь дар убеждения, быть толерантным, терпимым к людям разных национальностей и этнических групп.Чтобы повысить уровень сформированности нравственно-этического компонента, в учебную программу были включены семинарские занятия, на которыхзатрагивались темы нравственности, в экспериментальных группах проводилисьтесты на эту тему. Проделанная работа на итоговом этапе позволила добитьсялучших результатов, чем они были на предыдущем этапе.
В качестве диагностической методики, способствующей выявлению уровня сфомированности у курсантов нравственно-этического компонента, мы использовали тестовую методикудиагностики морально-нравственных особенностей личности и уровня ее психоэтического развития (методика А. В. Сухих, Н. И. Корытченкова) [156, с. 78–80].Методика подробно описана в параграфе 2.1, поэтому здесь мы приведем лишьполученные данные.В зависимости от количества данных полных и неполных ответов курсантыбыли отнесены к одному из трех уровней сформированности этического компонента.
В экспериментальной группе низкий уровень сформированности этического компонента продемонстрировали 4,4% тогда как на предыдущем этапе исследования таких было 22 человека (80%), средний уровень продемонстрировали45,8%, высокий уровень – 8 человек (49,8 %).Результаты диагностики, полученные в экспериментальной группе, отличаются от результатов диагностики, полученных в контрольной группе. В контрольной группе низкий уровень сформированности этического компонента такжестал меньше, но не намного и составил (17,1%), средний уровень сформированности этического составил (24,2%), высокий уровень сформированности нравственно-этического компонента также повысился и составил (38,7 %), что также немного улучшило предыдущий результат.
Но высокий уровень у ЭГ составил прирост по сравнению с КГ на 11,1%, что также свидетельствует об эффективностипредложенных технологий.Когнитивно-познавательный компонент отвечает за определение широты136интересоʙ, кругозора, за адекватность восприятия мира, ум, сообразительность,рассудительность, образованность, начитанность, логичность мысли курсанта, егоспособность к анализу мироʙоззренческих, социально и личностно значимыхпроблем, осознание социальной значимости сʙоей будущей профессии. Чтобыопределить, в какой мере курсанты овладели на предыдущем этапе экспериментакогнитивно-познавательным компонентом, мы повторно использовали методикудиагностики уровня развитости когнитивного компонента.
Для оценки уровнясформированности когнитивно-познавательного компонента, курсантам предлагалось ответить на 30 вопросов. Ответы могли быть следующими: «да» (6 баллов),«иногда» (4 балла) «нет» (2 балла).Приведем примеры вопросов теста:1) Вы работаете интеллектуально каждый день?2) Вы работаете физически каждый день?3) Вы создали что-либо материальное, что может существовать без вас иприносить пользу людям?4) С вами советуются люди по серьезным вопросам?5) Вы интеллектуальны, умны, культурны, воспитаны?6) Вы считаете себя образованным человеком?7) Вы любите читать?8) Часто ли вы проводите время в неинтересной компании?Если курсант набирал менее 60 баллов, то это говорило о низком уровнеразвитости когнитивного компонента.
Сумма в 100 баллов и более свидетельствовала о среднем уровне сформированности когнитивно-познавательного компонента. Сумма в 150 баллов и более указывала на высокий уровень развитости когнитивного компонента.После обработки данных тестов мы получили результаты, которые привелиниже. По уровню развитости когнитивного компонента курсанты распределилисьследующим образом: низкий (рациональный) уровень развитости когнитивнопознавательного компонента в экспериментальной группе теперь показал хорошее понижение и составил (2,6%). Значительно увеличилось число курсантов, ко-137торые продемонстрировали средний уровень сформированности когнитивнопознавательного компонента. На предыдущем этапе исследования таких курсантов было только 12, а на заключительном этапе исследования их число увеличилось и составило (51,1%).
Высокий уровень сформированности данного компонента составил 46, 3%. Иные результаты мы получили в контрольной группе.Низкий уровень сформированности когнитивно-познавательного компонента вней продемонстрировали 14,2%, что немного меньше, чем было на предыдущемэтапе, средний уровень составил (43,5%), что немного улучшило прежний результат, высокий уровень сформированности когнитивно-познавательного продемонстрировали 42,3 %, что и на предыдущем этапе.Проанализировав результаты всех тестов, представим обобщенные данные впроцентном выражении в Таблице 11.Таблица 11 – Уровни сформированности коммуникативно-речевого, нравственно-этического, личностно-деятельностного, когнитивно-познавательного компонентов у курсантов на итоговом этапе экспериментальной работы, 2016–2017учебный год.УровниКоммуникативноречевойЭГКГСформированность компонентов, %ЛичностноНравственнодеятельностныйэтическийЭГКГЭГКГКогнитивнопознавательныйЭГКГНизкий7,224,88,742,84,417,12,614,2Средний47,234,244,048,745,844,251,143,5Высокий45,641,047,38,549,838,746,342,3Чтобы получить более достоверные данные мы опять же обратились к линейнойинтерполяционной формуле Ю.В.
Прохорова [Прохоров Ю. В., Пономаренко Л. С.Лекции по теории вероятностей и математической статистике. – М.: ИздательствоМосковского университета, 2012. – 211 с.], гдеk = 1 – средняя арифметическая коммуникативного компонента;k = -1 – средняя гармоническая этического компонента;k = 0 – средняя геометрическая деятельностного компонента;k = -2 – средняя квадратическая когнитивного компонента.КГ, низкий уровень = (24,8+42,8+17,1+14,2): 4 = 24,8138КГ,средний уровень = (34,2+48,7+44,2+43,5): 4 = 42,6КГ, высокий уровень = (41,0+8,5+38,7+42,3): 4 = 32,6Такие же расчеты были проведены по экспериментальной группе.
Быланайдена средняя величина уровней сформированности всех компонентов.ЭГ,низкий уровень = (7,2+8,7+4,4+2,6): 4 = 6,7ЭГ, средний уровень = (42,2+44,0+45,8+51,1): 4 = 45,7ЭГ, высокий уровень = (45,6 +47,3+49,8+46,3): 4 = 47,6В результате выявления средней составляющей по всем компонентам мыполучили данные, приведенные в Таблице 12.Таблица 12 – Среднее значение уровней сформированности коммуникативноречевого, нравственно-этического, личностно-деятельностного, когнитивнопознавательного компонентов на итоговом этапе экспериментальной работы,2016–2017 учебный годУровниЭГКоличество в % от общей численностиИтоговый этапКГКоличество в % от общей численностиИтоговый этапВысокий47,632,6Средний45,742,6Низкий6,724,8Выявленные уровни сформированности коммуникативно-речевого, нравственно-этического, личностно-деятельностного, когнитивно-познавательного компонентов у курсантов контрольной группы на итоговом этапе экспериментальнойработы можно наглядно изобразить с помощью диаграммы (Диаграмма 3)604032,642,624,820ВысокийСреднийНизкий0ВысокийСреднийНизкий139Диаграмма 3 – Уровни сформированности коммуникативно-речевого, нравственно-этического, личностно-деятельностного, когнитивно-познавательного компонентов у курсантов контрольной группы на итоговом этапе, 2016–2017 учебныйгодВыявленные уровни сформированности коммуникативно-речевого, нравственно-этического, личностно-деятельностного, когнитивно-познавательного компонентов у курсантов экспериментальной группы на итоговом этапе экспериментальной работы можно наглядно представить с помощью диаграммы (Диаграмма4).6047,645,740Высокий20Средний6,70ВысокийСреднийНизкийНизкийДиаграмма 4 – Уровни сформированности коммуникативно-речевого, нравственно-этического, личностно-деятельностного, когнитивно-познавательного компонентов у курсантов экспериментальной группы на итоговом этапе, 2016–2017учебный годПроанализировав полученные данные об уровнях сформированности коммуникативно-речевого, нравственно-этического, личностно-деятельностного, когнитивно-познавательного компонентов у обучающихся контрольной и экспериментальной групп, можно заключить, что на итоговом этапе видна разница в значениях, демонстрируемых группами, тогда как на предварительном этапе эти значения были близки.В начале исследования курсантов контрольной группы, обладающих высокимуровнемсформированностикоммуникативно-речевого,нравственно-этического, личностно-деятельностного, когнитивно-познавательного компонентов, было несколько меньше, чем курсантов с таким же уровнем в эксперимен-140тальной группе (контрольная группа – 8, 8%, экспериментальная группа – 11,2%).На итоговом этапе количество курсантов с высоким уровнем сформированностикоммуникативно-речевого, нравственно-этического, личностно-деятельностного,когнитивно-познавательного компонентов в экспериментальной группе увеличилось (начальный этап – 11,2%, итоговый этап – 47, 6 %).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
