диссертация (1169254), страница 50
Текст из файла (страница 50)
при голосовании в Генеральной АссамблееООН по поводу предоставления Палестине статуса государства-наблюдателя при ООН, не являющегося егочленом (ранее она имела статус «наблюдателя»; единственным государством-наблюдателем до этого моментабыл только Ватикан), Латвия, Литва и Эстония оказались среди воздержавшихся, тогда как СШАпроголосовали «против». (Генеральная Ассамблея ООН 138 голосами «за» предоставила Палестине статусгосударства-наблюдателя при ООН, не являющегося ее членом [Электронный ресурс] / Центр новостей ООН.
–29.11.2012. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=18697#.UnZW_3B7KAA (Датаобращения: 11.06.2014).) Латвия и Литва, в частности, объяснили такое решение отсутствием единства средистран-членов ЕС (Литва и Латвия воздержатся в голосовании о статусе Палестины [Электронный ресурс] /Delfi. – 28.11.2012. – Режим доступа: http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/litva-i-latviya-vozderzhatsya-vgolosovanii-o-statuse-palestiny.d?id=42864412 (Дата обращения: 11.06.2014)).227Польша, Литва-Латвия, Литва-Эстония, Эстония-Финляндия, Эстония-Швецияи др.);5) поддержка и поощрение процессов демократизации, экономической исоциальной трансформации в государствах постсоветского пространства(включая активное продвижение политики «Восточного партнѐрства» ЕС) – вЛитве это направление с 2008-2009 гг.
вышло на 3 место после политики в ЕС иНАТО;6) в отношении России все три государства указывают на опасения поповоду «силовой политики» Москвы в отношении соседей (при этом с 20052006 гг. в сферу «жѐсткой безопасности» включается энергетика), а также наиспользованиемеханизмов«мягкойсилы»(тоестьэкономических,информационных рычагов и политики в отношении русских и русскоязычныхна их территориях). Официальные документы и заявления стараются обходитьотношения с Россией (либо им уделяется незначительное и далеко не первоеместо); даже в периоды кризисов концептуально получают отражение толькомеры, инициированные этими кризисами (например, выход на первый план в2007-2008 гг.
проблемы киберугроз и обеспечения энергобезопасности; вусловиях «украинского кризиса» стоит ожидать расширения инфраструктурыНАТО на территории прибалтийских государств), что создаѐт ощущение«замороженности» конфликтного потенциала, убеждѐнности в невозможностирешитьпроблемывроссийско-прибалтийскихотношениях,отсутствиягибкости внешнеполитического планирования стран Балтии;7) усиление роли и значения государств на мировой арене, поддержкадиаспоры и создание благоприятного имиджа за рубежом.Перечисленные направления внешней политики позволяют говорить осходстве, если не о практической идентичности концептуальных подходов квнешнеполитическому планированию в странах Балтии.
Различия в их внешнейполитике будут уже относиться к практической стороне реализации этихприоритетови–вцелом–будутсвязанысрассинхронизацией228внешнеполитических стратегий как в концептуальном, так и географическомплане. При сохранении общего влияния идеологии («оккупационная доктрина»,исторический реваншизм, продвижение европейских ценностей – демократия,рыночная экономика, права человека – на постсоветское пространство) навосточный вектор внешней политики стран Балтии Литва станет большеевнимание уделять политике в регионе Восточной Европы и постсоветскогопространства; Латвия сосредоточит внимание на получении экономическойвыгоды от своего центрального положения в прибалтийском регионе и вусловиях кризиса, традиционно осложняемого «русским фактором», обозначиттенденцию к диверсификации внешнеполитического курса в восточномнаправлении;Эстонияобратитсевероевропейском/скандинавскомсвоювнешнююнаправлении–отполитикугеографическойвиисторической самоидентификации до стремления достичь скандинавскогоуровня жизни (вступление в ОЭСР и присоединение к зоне евро станутважными символическими вехами на этом пути).Существенное влияние на общественную поддержку проводимой внешнейполитикисыгралмировойфинансово-экономическийкризис,актуализировавший общественно-политическую дискуссию о необходимостидиверсификации внешнеполитического курса и укрепивший позиции тех, ктовыступает за более прагматичную политику в восточном направлении.
Крометого, в середине 2000-х годов «восточная» политика Латвии, Литвы и Эстонииприобрела дополнительное измерение – восточноазиатское, связанное созначительнымпотенциаломиспользованиявыгодногодляобеспечениятранзита геоэкономического положения стран Балтии. Этим вопросам будетпосвящена следующая глава диссертации.229Глава III. «Восточная» политика Латвии, Литвы и Эстонии в 2004-2012годах.Наличие консенсуса (или, по крайней мере, широкого общественногосогласия) по вопросам внешней политики традиционно рассматривается вкачестве важнейшего фактора успешности и стабильности проводимоговнешнеполитического курса и, в целом, эффективности функционированиявсего механизма принятия внешнеполитических решений. В странах Балтиивнешнеполитический консенсус начал формироваться ещѐ в условияхвосстановления независимости в 1990-1991 гг.
Его основное содержаниесформулировал первый президент Литвы Альгирдас Бразаускас: «Альтернативчленству в НАТО, а также Европейском союзе и Западноевропейском союзенет. Только интегрировавшись в эти организации, Литва сможет удовлетворитьсвои жизненные интересы»422.Европейский (а позже и евроатлантический) выбор Литвы, как и соседнихЛатвии и Эстонии, был определѐн сложившейся на протяжении многих вековкультурно-религиозной близостью западной цивилизации (хотя увтверждалисьеѐ ценности далеко не добровольными методами) и опытом независимосгосуществования в межвоенный период (1918-1940 гг.), а, кроме того, обоснованприбалтийскими эмигрантами-интеллектуалами в США, Великобритании,Швеции в эпоху «холодной войны».
Причѐм независимость прибалтийскихреспублик в период распада СССР активно поддерживали не толькопредставители титульных этносов, но и других народов, населявшихЛитовскую, Латвийскую и Эстонскую ССР. Во время неофициальныхплебисцитов (официальный референдум 17 марта 1991 г. был бойкотирован вреспубликах и проведѐн только в нескольких регионах, в основномрусскоязычных) по вопросу о независимости, состоявшихся 9 февраля в Литве,3 марта в Латвии и Эстонии, «за» независимость высказались соответственно422Metinis Respublikos Prezidento Algirdo Brazausko pranešimas.
Padėtis Lietuvoje, Lietuvos Respublikos vidaus iruţsieniopolitika1995m./A.Brazauskas.–Vilnius:1995.–Prieigosreţimas:http://www.lrs.lt/prezident/mp96/mp96l.htm#Izanga (Дата обращения: 11.06.2014; на литовском языке).23090,4% (явка – 84%), 73,7% (явка – 87,6%), 77,8% (явка – 82,9%) внесѐнных всписки жителей республик, что очевидно превышало процент титульногонаселения (около 80% – в ЛитССР, 52% – в ЛатССР, 64% – в ЭстССР).Нерешѐнность этнолингвистических проблем в Латвии и Эстонии, общееухудшение социально-экономических условий жизни в процессе разрушениястарой и создания новой экономической системы, а затем и в период мировогофинансово-экономического кризиса, стремление части интеллектуалов ибизнесменов к замене идеологии на прагматичный экономический расчет вкачестве основы внешнеполитических и внешнеэкономических приоритетов –эти факторы обусловили усиление критического восприятия существующейвнешнеполитической стратегии как на концептуальном, так и на практическомуровне.
Характерно, что даже в условиях «украинского кризиса» конца 2013начала 2014 гг. их значение сохраняется. У части бизнес- и политических элитсохраняется видение формирующегося Евразийского экономического союза некак угрозы, а как ресурса для диверсификации и развития экономик странБалтии, хотя, безусловно, этой позиции будет сложнее получить общественнуюподдержкувусловияхобщегоухудшенияотношенийРоссия-Запад,усилившейся антироссийской пропаганды и роста «правых» настроений вприбалтийских государствах.§1. Общественно-политический консенсус по вопросам внешней политики.Эволюция общественной поддержки в условиях мирового финансовоэкономического кризиса.Поскольку политические системы стран Балтии носят многопартийныйхарактер,маловероятнапобедаиформированиеправительствапредставителями одной партии.
Поэтому, учитывая необходимость созданиякоалиции, большое значение для анализа возможности существованиямежпартийногополитическихконсенсусапартий,представляютналичие/отсутствиепрограммыточекконкретныхсоприкосновенияи231противоречий по вопросам внешней политики как с потенциальнымисоюзниками, так и противниками по политической борьбе.Анализвнешнеполитическихсоставляющихпрограммосновныхполитических партий в странах Балтии показывает, что в целом заисключением некоторых партий, не пользующихся широкой электоральнойподдержкой (например, Социалистический народный фронт в Литве, партии«За права человека в единой Латвии», «За родной язык!», ПартияевроскептиковвЛатвии,независимости в Эстонии),«Русскаяпартия»Д.КленскогоиПартияполитическому ландшафту в Латвии, Литве иЭстонии присущ консенсус по стратегическим внешнеполитическим вопросам.Не подвергается сомнению приоритетность членства в ЕС и НАТО, ауглубление интеграции и поддержка их расширения указываются в качествеосновных целей внешней политики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
