диссертация (1169254), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Балтийской Ассамблеи(БА) – межгосударственного парламента, который был призван обсуждатьвопросы сотрудничества, совместного участия государств в мировой политике.Егорешенияносятконсультативныйикоординирующийхарактер,предложения и рекомендации могут сообщаться правительствам, парламентам,международным и региональным организациям, в которых участвуют Латвия,Литва и Эстония.31 октября 1993 года в Таллине была создана постоянная организациямеждународного сотрудничества Балтийский Совет, действующая посредствоммеханизмов Балтийской Ассамблеи и Совета министров государств Балтии.
А13 июня 1994 года был подписан Договор о сотрудничестве парламентов иправительств Латвийской Республики, Литовской Республики и ЭстонскойРеспублики. Он предусматривал создание Балтийского Совета министров(БСМ), а также определял отношения между Балтийской Ассамблеей и БСМ.На уровне отраслевых министерств в том же году был учрежден Комитетстарших должностных лиц (до 2004 года в рамках БСМ работали 18комитетов).Со вступлением в 2004 году в ЕС и НАТО были достигнуты многие изпервоначальных целей БСМ. Некоторые сферы сотрудничества перешли вкомпетенцию ЕС, отдельные вопросы стали эффективнее решаться в других,более широких региональных форматах (Совет государств Балтийского моря,NB8 и др.). Поэтому странам Балтии потребовалось обновление обоснования иформы внутрирегионального сотрудничества.378Бразаускас А.
Пять лет президента. События. Воспоминания. Мысли / А.Бразаускас. – М.: ЗАО«УНИПРИНТ». – 370 с.197Ведущие направления реформы БСМ были определены в январе 2003 года.28ноябряпремьер-министрыподписалиПротоколизмененийвышеуказканного Договора. Реформа БСМ закончилась разработкой ипринятием новых Положений о старших должностных лицах и рабочихгруппах. Они предусматривали уменьшение числа комитетов старшихдолжностных лиц, а также определили возможность создания особых рабочихгрупп в тех областях, в которых нет таких комитетов.
С 2005 года работаютпять постоянных комитетов БСМ: по обороне, энергетике, внутренним делам,транспорту и связи, а также комитет по охране окружающей среды. В сферемеждународного сотрудничества Балтийская ассамблея поддерживает контактыс Северным советом, Межпарламентским консультативным советом странБенилюкса (вне рамок БА существует ещѐ формат «3+3» – 3 прибалтийскихстраны и 3 страны Бенилюкса), Парламентской конференцией государствБалтийского моря и Парламентской ассамблеей ГУАМ379.Кроме того, с 2003 года был введѐн институт ежегодного посменногопредседательства в БА и БСМ одной из стран.
Так, Литва эту функциювыполняла в 2006, 2009 и 2012 гг., Латвия – в 2007, 2010 и 2013 гг., Эстония – в2008, 2011 гг. и председательствует в 2014 г. В 2015 г. будет вновьпредседательствовать Литва.Одновременно между странами Балтии в 1990-е годы формировалось исотрудничество в военной сфере. Совместные проекты в этой области началиосуществляться ещѐ до вступления в НАТО в 2004 г. (одним из первых такихпроектов стало создание в 1994 году миротворческого батальона BALTBAT соштабом в Адажи (Латвия), расформированного в 2003 г., а затем вновьвоссозданного в 2007-2010 гг.
для участия в дежурстве Сил реагированияНАТО)ипродолжаютреализовыватьсяипосейденьвнерамокСевероатлантического альянса, что позволяет даже говорить о фактическом379Подробнее о деятельности Балтийской Ассамблеи и институциональных аспектах истории и современностиинтеграционного сотрудничества стран Балтии см. на сайте http://www.baltasam.org/.198созданииприбалтийскимигосударствами«региональнойструктурыбезопасности, в рамках которой они осуществляют скоординированноенациональное военное строительство»380. Речь идѐт о создании в 1994 г.системы наблюдения за воздушным пространством Балтии – The Baltic AirSurveillance Network (BALTNET), весной 1998 г.
– военно-морской эскадрыBaltic Naval Squadron (BALTRON), в 2002 г. – Балтийской информационнойсистемы управления и контроля – The Baltic Command and Control InformationSystem (BALTCCIS). Наконец, в июне 1998 г. в г.Тарту (Эстония) совместнымрешением министров обороны Эстонии, Латвии и Литвы был созданБалтийский оборонный колледж – The Baltic Defence College (BALTDEFCOL).На сегодняшний день прибалтийское сотрудничество на концептуальномуровне продолжает фигурировать в качестве приоритета всех трѐх странБалтии. Так, в Программе Правительства Литвы 2012 года было отмечено, что«тесное сотрудничество Литвы, Латвии и Эстонии и дальше будет необходимокак с политической точки зрения и с точки зрения необходимости гарантийбезопасности, так и исходя из экономических и культурных аспектов.Эффективная реализация важных энергетических проектов, таких, как «RailBaltica», «Via Baltica» и других общих программ в сфере образования икультурыидальшебудетсущественнойпредпосылкойукрепленияэкономического и социального развития, культурных и межчеловеческихсвязей между тремя странами Балтии»381.Латвийскаяпозициявотношенииприбалтийскихсоседейносит«многосторонний и прагматичный характер».
Трѐхстороннее сотрудничество«основывается на общих интересах и целях трѐх стран в области внешнейполитики и политики безопасности: содействие поддержанию безопасности и380Захаров В.М. Военное строительство в государствах постсоветского пространства / В.М.Захаров; РИСИ. –М.: РИСИ, 2011. – 35 с.381Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas Nr. XII-51 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės programos―, įsigaliojo2012.12.13 (Valstybės ţinios, 2012-12-20, NR. 149-7630) [Elektroninis resursas] / Lietuvos Respublikos Vyriausybė. –Prieigos reţimas: http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=439761 (Дата обращения: 11.06.2014; налитовском языке).199благополучия, экономическому развитию, деятельность в рамках ЕС и НАТО.Интенсивное сотрудничество происходит в сфере реализации энергетических,транспортно-инфраструктурных проектов, а также проектов, касающихсявнутренней безопасности»382.Эстония в наименьшей степени привержена идее прибалтийского единства,а еѐ президент Томас Хендрик Ильвес известен своим негативным отношениемк причислению его страны к прибалтийским государствам383, полагая, чтоподобная идентичность искусственная и создана в советское время384.
Тем неменее в период председательства Эстонии в БА и БСМ в 2011 г. эстонскийМИД отмечал, что хотя страны Балтии сегодня «все члены Европейского союзаи НАТО, балтийское сотрудничество не утратило своей ценности. В то жевремя центр притяжения их сотрудничества значительно переместился в сферусотрудничества между всеми странами Северной Европы, в особенности этокасается форматов NB8, Совет государств Балтийского моря, Стратегия ЕС длярегиона Балтийского моря»385.Действительно, после обретения независимости, а затем осуществленияосновной цели своей внутренней и внешней политики – реинтеграции сЗападом посредством вступления в ЕС и НАТО страны Балтии практическиутратили содержательное наполнение идеи прибалтийского сотрудничества.Последней его наиболее значимой составляющей остаѐтся приверженностьобщей виктимизированной исторической памяти, которую в большей илименьшей степени на официальном уровне демонстрируют все три страны.
В382Baltijas valstu sadarbība [Elektronisks resurss] / Latvijas Republikas Ārlietu ministrija. – Pieejas reţīms:http://www.mfa.gov.lv/lv/Arpolitika/BJV/Baltijas-valstu-sadarbiba/ (Дата обращения: 11.06.2014; на латышскомязыке).383Estonia as a Nordic Country. Speech by Toomas Hendrik Ilves, Minister of Foreign Affairs, to the Swedish Institutefor International Affairs, 14 December 1999 [Electronic resource] / Estonian Ministry of Foreign Affairs. – 14.06.2005.– Mode of access: http://vm.ee/en/estonia-nordic-country (Дата обращения: 11.06.2014).384BrGgemann K.
Leaving the ―Baltic‖ States and ―Welcome to Estonia‖: Re-regionalising Estononian Identity /K.BrGgemann // European Review of History. – 2003. – Volume 10, No.2. – P. 343-360.385Estonian Chairmanship of the Baltic Council of Ministers in 2011 [Electronic resource] / Estonian Ministry ofForeign Affairs. – Mode of access: http://www.vm.ee/?q=en/node/4096 (Дата обращения: 05.02.2012).200результате за два постсоветских десятилетия можно насчитать лишь несколькопримеров реального и не слишком успешного сотрудничества между странамиБалтии.Это строительство единой автомагистрали «Via Baltica» (наибольшихуспехов достигла Литва, где и в советское время были лучшие автодороги),единой железнодорожной магистрали «Rail Baltica»/«Rail Baltica 2» (хотя, какранееотмечалось,процессидѐтсложноисогласиемеждутремяприбалтийскими странами достигается с трудом).
Остаѐтся непонятной судьбастроительства новой АЭС в Игналине, которую по первоначальному проектудолжны были строить совместно Литва, Латвия, Эстония и Польша. НеудачейокончилисьстроительствуипопыткиприбалтийскихСевероевропейскогогосударствгазопроводавоспрепятствовать(«Северныйпоток»)ипредложить свою инициативу – транспортировать газ вдоль побережья(«Янтарный поток»), – в которой могли бы принять участие Литва, Латвия,Эстония и Польша. Наконец, в контексте энергетической политики созданиенационального терминала СПГ Литвой ставит под вопрос окупаемость проектарегионального терминала, на строительство которого претендуют Латвия,Эстония (и Финляндия).Более того, есть и примеры соперничества.
Так, с середины 1990-х гг. шлипостоянные споры между Литвой и Латвией по поводу государственнойпринадлежности нефтеносного участка континентального шельфа (в районеКлайпеды и Лиепаи). Только к 1999 г. Литве удалось добиться права наэксплуатацию месторождения, хотя Латвия позже стала регулярно предъявлятьэкологические претензии. Кроме того, заключѐнный в том же году договор оморской границе Латвия отказывается ратифицировать, выдвигая в качествеусловия право совместной разработки указанных нефтяных месторождений.В остальном экономическое сотрудничество не выходит за рамки обычныхвнешнеэкономических контактов. Статистические данные взаимного импорта иэкспорта (см.
Таблицы 23, 24) указывают, что только для Латвии торговля с201соседями имеет наибольшее значение, что связано с еѐ центральнымположением в регионе.Таким образом, за прошедшие с момента обретения независимости двадесятилетияидея«Балтийскогопути»восновномутратиласвоѐконцептуальное содержание. Хотя в интеграционном плане были достигнутыопределѐнные успехи в создании формальных институциональных механизмовтрѐхстороннеговзаимодействия,однакоотсутствиепрагматическойзаинтересованности в его углублении свидетельствует о вероятном достижениипорога такого сотрудничества.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
