диссертация (1169254), страница 22
Текст из файла (страница 22)
чел., Литовской ССР – до 270 тыс.чел., (Зубкова Е. Ук. соч., 332, 327, 321с.). В то же время эстонский исследователь Т.Таннберг, соглашаясь с оценкой жертв в Литве (Таннберг Т.Политика Москвы в республиках Балтии в послевоенные годы (1944-1956). Исследования и документы / Т.Таннберг. – М.: РОССПЭН, Фонд «Президентский центр Б.Н. Ельцина», 2010.
– С.84), и Эстонии (там же, с.88)приводит иные даннные по Латвии. В частности, ссылаясь на учебник «История Латвии. XX век» (Рига, 2005. –327 с.), он называет цифру в 199 тыс. репрессированных в Латвии (в том же учебнике имеются различныеоценки – от 140-190 тыс. до 216-240 тыс.). Таким образом, если просуммировать указанные цифры и дажеокруглить их в большую сторону общее число репрессированных не превысит 450 тыс.
человек.208Симонян Р.Х. Прибалтика. Вспоминая предвоенные годы / Р.Х.Симонян // Международная жизнь. – 2009. –№1. – С. 58-77.972) политическая: основываясь на том, что в массовом сознании населениясоединилось политическое и этническое (левое ассоциируется с русским и«оккупацией»),правонационалистическиепартиииспользуютэтовпредвыборной борьбе, тем самым почти всегда обеспечивая себе победу;3) психологическая: ЕС воспринимает данный регион уже не как жертвтоталитарного режима, а как успешно экономически развивающийся регион,поэтому национал-радикальные политики сами регулярно создают образ вечноугрожающего «восточного соседа», чтобы создать себе ореол жертв;4) пропагандистская: во-первых, формирование образа врага помогаетнациональным элитам оправдывать свою некомпетентность, во-вторых,избирателямимпонируютпостоянныетребованиякРоссиивыплатымногомиллиардных компенсаций за «оккупацию»;5) правовая: именно на основе «оккупационной доктрины» были созданыэтнократические государства209.С самого начала 1990-х годов «оккупационная доктрина» предельноидеологизировала как внутри-, так и внешнеполитическое целеполагание,сделав принятие решений заложником идеологических конструктов вопрекиздравому смыслу и экономической целесообразности.
Впрочем, наиболееактивно тезис о «внешнем враге» – России прибалтийские политические элиты(как правило, правоконсервативные, но нередко и центристские) используют впериод выборов (парламентских, президентских), после проведения которыхуровень жѐсткости антироссийской риторики обычно смягчается.Выводы к Главе I.Латвия, Литва и Эстония представляют собой сущностно различные, носвязанные общей в последние три столетия исторической судьбой иумозрительно объединѐнные в общественно-политическом дискурсе разныхисторических эпох и различных стран в общее исследовательское пространство209Там же, 67-70 с.98стран Балтии/Прибалтики, государства.
Объективный фактор географическогорасположения в важном с геополитической и геоэкономических точек зрениярегионе, как и их развитие в XX веке определили те предпосылки, которыепосле 1991 года и по сей день определяют основные цели и принципы ихвнешнеполитического курса.В межвоенный период возникшие на территории Прибалтики тринезависимыегосударствахотяисталиполноправнымисубъектамимеждународного права, в то же время в международно-политическом смыслеявлялись не более, чем объектами политики великих держав. Странам Запада (впервую очередь Великобритании) в целом удалось достичь геополитическихцелей по недопущению стратегического союза между Германией и Россией исталкиванию их в военном конфликте, и в этом прибалтийские государствасыгралинемаловажнуюроль.Онииспользовалисьвкачествестран«санитарного кордона» между СССР и Германией, а затем, с учѐтом концепции«умиротворения»агрессора,которуюреализовывалируководствоСоединѐнного Королевства и Франции, для «канализации» германскойагрессии на Восток.
Тем не менее абсолютного результата (то естьиспользования их территории в качестве плацдарма для нападения на СССР)добиться не удалось.В период Второй мировой войны западные государства не поднималивопрос о вхождении прибалтийских государств в состав СССР, хотя, какпоказывают недавно опубликованные документы СВР России, руководствомСША и Великобритании данный вопрос анализировался. В годы же «холоднойвойны» факт включения стран Балтии в состав Советского Союза de jureпризнавался в основном государствами социалистического блока, в то времякак большинство других стран Запада этого не признавали.В советский период прибалтийские республики были наиболее динамичноразвивающимисявсоциально-экономическомпланевсоставеСССР.Вследствие этого с началом перестройки прибалтийские республики не99рассматривали возможность выхода из союзного государства.
Однакоухудшение общей внутриполитической и внутриэкономической ситуации, атакже неготовность руководства СССР пойти на предоставление большихэкономических и политических свобод в национальных республиках привели ктому,чтовобщественно-политическихдвиженияхвозобладалаправонационалистическая позиция. Ускорили процесс выхода прибалтийскихреспублик и непродуманные действия Б.Н. Ельцина, стоявшего во главеРСФСР, которые не только способствовали большей радикализации требованийприбалтийского руководства, но и не смогли в 1991 г. обеспечить праварусских и русскоязычных, проживавших на территории прибалтийскихгосударств.
Проблема демократического дефицита в странах Балтии остаѐтсяактуальной для российского вектора их внешней политики (как, впрочем, и длясобственно внутриполитической повестки дня) до сих пор.Тем самым завершился советский (социалистический) этап существованиястран Балтии, который, по мнению российского специалиста в областивосточноевропейских исследований А.В. Мальгина, дал этим государствамчрезвычайно ценный опыт и ресурс для нахождения своего места вевроатлантическом сообществе: «Инкорпорированность в имперское советскоевидение создало понимание больших пространств.
Как ни парадоксально, ноэтооткрываетдлястранБалтиисовершенноиныеподходыикевроатлантическому пространству, и к их потенциально более высокойактивности на восточном направлении»210.Постсоветское развитие прибалтийских государств было направлено наевроатлантическую интеграцию и определялось предельной идеологизацией(«оккупационная доктрина») общественно-политической жизни, определившейих существование в рамках чѐткой международно-политической дихотомии«мы-они»,«Запад-Восток»,«демократия-империя».Анализ210Мальгин А.В. Прибалтика – Россия. Образы, аналогии, парадоксы / А.В.
Мальгин // Восточная Европа.Перспективы. – 2012. – №1-2 (январь-июнь). – С.6-14.100институциональных основ внешнеполитического процесса в странах Балтиипоказывает, что наряду с формальным разделением полномочий в сферевнешней политики между президентом, премьер-министром и министерствоминостранныхдел,вовнешнеполитическомпланированииипрактикезначительную роль играют личностные факторы (например, идеологическая«правильность» политической элиты или отдельных еѐ представителей).Последнееделаетсправедливойпостановкуставшихужескореериторическими вопросов: «Как в конце концов могли вызреть в полноценных ивысокопоставленных демократов лидеры тех же стран Прибалтики в абсолютнототалитарном советском обществе? Как бывшие комсомольские и партийныедеятели, работавшие в тесном контакте со спецслужбами, могли привести своистраны в лоно либерализма – НАТО и ЕС? Может быть, история, в том числесоветская и тоталитаризм, чуть более сложный феномен, чем представляетсяпримитивным или предвзятым интерпретаторам?»211211Торкунов А.В.
О парадоксах и опасностях «исторической политики» [Электронный ресурс] / А.В. Торкунов.– Независимая газета. – 18.07.2008. – Режим доступа: http://torkunov.mgimo.ru/s_2008-07-18_ng_ist-pol.php (Датаобращения: 11.06.2014).101Глава II. Евроатлантическое направление внешней политики Латвии,Литвы и Эстонии в 2004-2012 годах.ПослераспадасоциалистическогоблокаиСоветскогоСоюзавосточноевропейские страны сразу же встали на путь евроатлантическойинтеграции. По тому же пути последовали и страны Балтии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
