диссертация (1169233), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Он отметилнедопустимость равнодушия, проявленного тори по отношению к сельским детям, и определил цели, которым, по его мнению, должен был бы следовать кабинет в области народного образования. Сэндон продолжал настаивать на снижении количества школьных комитетов и «сохранении системы частных школ —существенно более дешёвых, чем комитетские, как имеющей важное социальное значение в стране, представляющей лучшее обеспечение духовному и религиозному обучению, и как исподволь являющейся большим и легитимным ис-478479Smith P. Op. cit. P. 246.The Times.
1875, Sept. 22.215точником силы церкви» 480. От также предложил отказаться от прямого принуждения к посещаемости школ. Критикам закона либералов 1870 года, не принимавшим принудительное образование в любом виде, пришлось по душе данное компромиссное предложение481.За счёт разработки льгот и поощрений за посещаемость и успеваемостьСэндон надеялся обеспечить успех системе косвенного принуждения к обучению детей, не достигших десятилетнего возраста, а также сделать наличие минимального уровня грамотности для детей старше 10 лет обязательным условием при приёме на работу.
Чтобы поощрить посещаемость школы детьми 10 лети старше, в качестве награды Сэндоном было предложено бесплатное обучение.Он надеялся, что эти меры будут способствовать возрождению церковных школи преподаванию в каждой школе Библии в рамках единого вероисповедания482.В этот раз Сэндону удалось добиться поддержки кабинета, принявшего17 ноября 1875 года решение о разработке законопроекта, базируясь на положениях меморандума. Прохождению билля в парламенте, сами того не желая,поспособствовали либералы бесконечным внесением своих предложений о введении единой для всей страны системы школьных комитетов. Последнее изних, выдвинутое либералом Диксоном, было отклонено большинством голосовбуквально накануне внесения предложений Сэндона483.
На фоне радикальныхлиберальных инициатив предложения консерваторов, несмотря на всю обрушившуюся на них критику, о чем будет сказано далее, выглядели вполне взвешенными и умеренными.18 мая 1876 года Сэндон вынес на рассмотрение парламента проектшкольной реформы, предварительно выступив с речью, отличавшейся умеренным и либеральным духом. В первую очередь, он заверил, что целью правительственных мер не является отмена или поворот вспять политики в областишкольного образования, порождённой законом 1870 года.
Напротив, акценти480Viscount Sandon’s Memorandum to Cabinet, 1874, Nov. // Social Policy 1830–1914… P. 201.Ibid. P. 203.482Smith P. Op. cit. P. 250.483Claden P.W. Op.cit. P. 205.481216ровал Сэндон, правительство намерено продолжать её в том же ключе. Сам законопроект запрещал брать на работу детей, возраст которых менее 10 лет.Найм подростков от 10 до 14 лет разрешался при условии, что за пять предыдущих лет они посетили школу не менее 250 раз в год или сдали все экзаменыза четвёртый класс. Планировалось, что данные меры будут осуществлятьсяшаг за шагом и вступят в полную силу лишь к 1881 году. Сэндон возлагал нареформу большие надежды, так как, по его мнению, она позволит переложитьответственность с государства на родителей за получение их детьми образования 484 .
Согласно биллю, увеличивалась помощь школам для детей бедняков.Большое влияние на улучшение финансового положения частных школ оказалодвукратное повышение дотаций из расчёта по 6 шиллингов на ученика, а такжеотмена положений, согласно которым субсидия парламента не может бытьбольше совокупного дохода школы от пожертвований и платы за обучение485.Контроль за исполнением билля возложили на школьные комитеты, городские и попечительские органы (в тех местах, где не было комитетов), получившие право издавать постановления об обязательном обучении486.Несмотря на всю его умеренность и продекларированное продолжениекурса, определённого в законе о народном образовании 1870 года, билль былвстречен левым крылом либералов с крайним неудовольствием. Нонконформисты — члены либеральной партии, были уверены, что билль полностью отвечает интересам церкви и частных школ, во благо которых он и задумывался.
Либералы считали, что данный билль практически не способствует системе принудительного обучения, но полностью устраивает частные школы. Именно поэтому представители либеральной партии требовали безоговорочного переходак всеобщему начальному образованию.484HPD. Vol. 229. P. 943.HPD. Vol. 230. P. 1534, 1640–1659.486Claden P.W. Op.cit. P. 207.485217Серьёзной критике со стороны либералов подверглось и предложениеСэндона о бесплатном обучении в качестве награды, увидевших в нём первыйшаг к введению всеобщего бесплатного обучения и веяния социализма.Кроме того, существенные замечания к биллю высказали и аграрии-тори,усмотрев в законе вероятность лишиться рабочей силы, а также наиболее радикальные члены консервативной партии, выступившие за обязательное во всехшколах религиозное обучение и предоставление местным властям полномочийликвидировать по собственному усмотрению школьные комитеты487.Таким образом, Сэндон оказался в более чем затруднительном положении, так как ему пришлось сопротивляться и весьма реакционным предложениям соратников по партии, и радикальным идеям, рождавшимся в недрах оппозиции.Столкнувшись с серьёзными возражениями обеих партий, правительствоДизраэли сочло целесообразным пойти на уступки всем сторонам.
Обновлённый билль предусматривал назначение городскими советами и попечительскими палатами специальных комитетов, контролировавших проведение закона вжизнь. В билль также включили положение, согласно которому родители любого ребёнка старше пятилетнего возраста обязаны обеспечить ему должныйуровень образования. Плату за обучение детей бедняков, согласно биллю,должны были вносить местные попечительские советы, со школьных комитетов данное предписание при этом было снято (что потребовало отмены однойиз статей закона Форстера 1870 года).
Существенно усилились положения статьи, касавшейся обязательного обучения детей до десяти лет.С другой стороны, новые предложения Сэндона должны были удовлетворить и землевладельцев, рассеяв их опасения относительно возможных негативных последствий для рынка рабочей силы. Так, согласно принятой консерваторами к биллю поправке, 10-летние дети получали возможность работатьбез удостоверения, если половина их времени отводилась занятиям согласно487HPD. Vol. 229. P. 954, 958, 962–963, 1940, 1958; Vol. 230. P.
1216–1222, P. 1242–1243,1248–1249.218местным постановлением или, при отсутствии последних, рабочему законодательству. С местных властей на срок не более шести недель в год также былисняты ограничения по найму детей в возрасте от 8 до 10 лет для сельскохозяйственных нужд.В рамках доработки билля была принята поправка консеватора АльбертаПэла, предложившего распустить «ненужные школьные комитеты». Данноепредложение вызвало яростное негодование со стороны либеральной партии,усмотревшей в этом посягательство на закон 1870 года и готовой в случае сохранения поправки вотировать против законопроекта Сэндона в целом.
Поправку при этом поддержали такие видные деятели консервативной партии, какСолсбери, Норткот, Б. Хоуп и лорд Скотт.В сложившейся непростой ситуации Сэндон и поддерживавший его Дизраэли, тем не менее, смогли найти выход из положения. Отдав должное школьным комитетам в крупных городах, Сэндон в своей речи по данному вопросусообщил, что поправка, внесённая Пэлом, будет принята правительством применительно к сельской местности.
Большинством голосов (140 против 81) онабыла принята488.В окончательном варианте закон о начальном образовании был зачитан впалате общин 5 августа 1876 года и принят 73 голосами против 46. Палата лордов также не стала затягивать его рассмотрение, в результате билль успелипринять в последний день парламентской сессии, перед каникулами489.Необходимо отметить, что кабинет тори в целом достиг своих целей, воимя которых и затевалась реформа — была сохранена частно-церковная система обучения и ограничено распространение школьных комитетов в графствах.Вместе с тем, возможно, даже против своей воли, консерваторы сделалиещё один шаг в сторону всеобщего обязательного начального образования, повсеместно введённого в Великобритании лишь несколько десятилетий спустя.Члены партии при этом не скрывали, что улучшение народного образования488489Claden P.W.
Op.cit. P. 209.Ibid. P. 211.219рассматривалось как второстепенный вопрос, не вызывавший энтузиазма убольшого числа консерваторов. Первопричиной закона об образовании являлось стремление консерваторов сохранить и усилить своё идеологическоевлияние в сельской местности.Таким образом, закон был принят не столько в целях повышения образовательного уровня детей рабочих и введения всеобщего, обязательного обучения, сколько для решения частных проблем деловых кругов и самих тори, нежелавших отдавать пальму первенства в вопросах народного просвещения либералам.После принятия закона 1876 года последовал длительный мораторий напоследующие реформы в сфере народного образования, и департамент просвещения постепенно погрузился в летаргический сон.Ситуация изменилась с момента назначения Дизраэли министром просвещения лорда Гамильтона.
Назначение Гамильтона совпало с усилениемвраждебности к росту расходов на образование как со стороны правительства,которому требовались ресурсы для ведения колониальных войн и проведенияимперской политики, так и со стороны налогоплательщиков и членов палатыобщин, представлявших их интересы, столкнувшихся с налоговыми тяготами,углубившимися в связи с экономической депрессией.Действительно, расходы на образование увеличились с 1 550 000 фунтовв 1875–1876 гг. до 2 150 000 фунтов в 1878–1879 гг., а расходы на одного ребёнка соответственно с 25 шиллингов в 1870 году до 35 шиллингов в 1878 году.Наконец, субсидия правительства, направленная на увеличение посещаемостишкол, в течение того же периода возросла с 9 шиллингов 9 пенсов до 15 шиллингов 3 пенсов490.Любой пересмотр действовавшей системы негативно отразился бы на интересах частно-церковных щкол, желая помочь которым правительство в 1876490HPD.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
