диссертация (1169233), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Второй вариант предполагал также приданиеначальному образованию светского характера, снижение влияния англиканскойцеркви, введение налога на нужды школ и распространение в перспективепринципа обязательного обучения на всех детей Великобритании без какихлибо исключений. Принятие закона Форстера о начальном образовании либеральным правительством в 1870 году предопределило, по сути, выбор второговарианта развития народного просвещения, являвшегося более компромиссными перспективным, с точки зрения либералов.Консерваторам, пришедшим на смену либералам в 1874 году, пришлось,в свою очередь, приступить к решению вопросов начального образования, позиция по которым в рядах консервативной партии была не столь однозначной.С одной стороны, необходимо было на практике продемонстрироватьприверженность новому торизму (в июне 1874 года Дизраэли в свойственнойему патетической манере было провозглашено, что «судьба этой страны зависит от образования её народа»470) и, как минимум, не выглядеть в глазах общественности менее прогрессивными, чем либералы, а с другой — сохранить частно-церковную систему обучения, поддерживаемую англиканской церковью,на которую в свою очередь опирались консерваторы471, и ограничить распространение школьных комитетов в графствах.После реформы 1870 года во многих сельских районах (где тори традиционно пользовались наибольшей поддержкой) частные школы не смогли конкурировать со школьными комитетами, финансируемыми за счёт государственных средств.
Нонконформистами было приложено немало усилий, чтобы лишить частные школы возможности получать поддержку местных налогооплательщиков. Это вынудило частные школы существовать только за счёт собственных доходов, которые формировались из платы за обучение, вносимой уче-470HPD. Vol. 219. P. 1618.В то время как чаяниям и интересам нонконформистов, начиная с XVII века и времёнОливера Кромвеля, в большей степени отвечала либеральная партия.471211никами. Таким образом, на благосостояние учебного заведения напрямуювлияли количество учеников и уровень их посещаемости472.В условиях роста цен, сокращения числа учащихся (за счёт их перехода вучреждения под эгидой школьных комитетов) и возрастающих трудностей вобеспечении добровольных пожертвований (ввиду кризисного состояния экономики и снижения реальных доходов населения) владельцы частных школоказались явно в невыгодном положении в сравнении со школьными комитетами, обладавшими налоговыми фондами и, что самое главное, правом принудительного обучения.Консерваторы вместе с тем были преисполнены решимости отстаиватьсистему религиозных и частных школ, видя в них ключевой плацдарм дляборьбы с либеральной партией и укрепления влияния тори среди сельских жителей.При этом статистика играла на руку консерваторам: в 1875 году в Великобритании действовало 12 081 частных начальных школ с 1,6 млн ученикамии 1 136 государственных школ с 227 тыс.
учениками473.Одновременно, несмотря на меньшее распространение, у государственных школ было явное преимущество на фоне частных — принцип принудительного обучения, что, в свою очередь, обеспечивало как финансирование состороны местных властей, так и высокую посещаемость. К 1873 году по решению местных властей этот принцип распространялся на 40 % детей, к 1876 году— на 50 %, причём в городах данный процент доходил до 84 %.Учитывая, что закон Форстера 1870 года в текущих политических реалииях не было возможности обойти, у консерваторов, по сути, оставался одинвыход для спасения частно-религиозных школ (а соответственно, во многом, ибудущего консервативной партии) — введение посещения школ учениками впринудительном порядке.
Безусловно, далеко не все в консервативной партии472McCarthy J. A History of Our Own Times : From the Accession of Queen Victoria to the General Election of 1880. Leipzig, 1879. P. 360–361; Thompson F.M.L. The Cambridge Social Historyof Britain, 1750–1950. Cambridge, 1990. P. 142–143.473HPD. Vol. 227. P. 1204–1205.212поддерживали данный путь, представители правового крыла (в частности, Бошамп, Томас Коллинз, Хиткот) сопротивлялись до последнего, видя в обязательном начальном обучении угрозу для землевладельцев и фабрикантов.
Действовать решительно консерваторов заставила как позиция англиканской церкви, неоднократно выражавшей недовольство правительством Дизраэли за неспособность поддержать частные школы и традиционное преподавание в рамках англиканского вероисповедания, так и активность либералов, выступавшихза всеобщее обязательное обучение. Так, парламентарий Диксон, рьяно выступавший за всеобщее обязательное обучение, вносил в парламент соответствующие законопроекты в 1874, 1875, 1876 годах.Первым шагом консерваторов в сфере начального образования стал меморандум виконта Сэндона, вводвший всеобщее обязательное начальное образование, презентованный в ноябре 1874 года кабинету министров.В пояснительной записке к плану Сэндон аргументировал необходимостьего скорейшего рассмотрения по следующим причинам. Во-первых, в случаеесли либералы внесут хорошо продуманный билль, защищающий интересышкольных комитетов и нонконформистов, исход голосования по нему мог статьвесьма сомнительным для правительства474.
Во-вторых, требовала разрешенияситуация, обусловленная грубыми нарушениями в области детского труда (несмотря на законодательное ограничение детского труда на заводах и фабриках,фабричные инспектора регулярно отмечали присутствие на работе детей, возраст которых не допускал их труд на фабрике). В-третьих, необходимо былоограничить создание школьных комитетов в сельской местности, чтобы поддержать частные школы — этот пункт среди всего перечисленного имел дляСэндона наибольшее значение475.Учитывая, что либералы пользовались поддержкой общественности благодаря тем результатам, которые принёс закон Форстера 1870 года, основным из которых был рост посещаемости школ и, как следствие, повышение уровня элементарной грамотности (три «R» —reading, writing и arithmetic).475Viscount Sandon’s Memorandum to Cabinet, 1874, Nov.
// Social Policy 1830–1914… P. 159.474213Отношение консерваторов к школьным комитета Сэндон со всей откровенностью, которую он мог позволить себе лишь в стенах парламента, прокомментировал следующим образом: «Я считаю, что школьные комитеты (или подобные им учреждения) необходимы для больших городов и не являются тамполитическим злом, но я убеждён, что в маленьких сельских городках и деревнях они (помимо их общепризнанных неудобств) приведут к очень серьёзнымполитическим результатам. Они станут излюбленными трибунами для сектантских проповедников и местных агитаторов и обеспечат своими регулярно повторяющимися каждые три года перевыборами нашим сельским жителямименно ту подготовку в политической агитации и возможность создания политической организации, каковых жаждут политиканы Бирмингемской лиги (речьо левом, наиболее радикальном, крыле либеральной партии, лидером которогобыл Дж.
Чемберлен. — Примеч. автора) и которые будут опасны для государства»476.Из этой речи очевидно, что Сэндон сделал ставку на традиционную решимость консеваторов любой ценой защищать основы своего влияния в сельской местности. Выживут ли частнык школы — напрямую зависело от финансовой поддержки, гарантировать которую могло лишь увеличение количестваучеников и посещаемости.Сэндон предложил установить на время школьных занятий запрет наймана работу детей в возрасте до девяти, а затем и до десяти лет.
Местным властямон вменил обязанность обеспечить посещение этими детьми частных школ. Впериод между 10 и 13 годами дети были вправе посещать лишь половину занятий, посвящая труду оставшееся время. Контроль за исполнением данныхпредписаний возлагался на местную власть, в том числе на специально создаваемые комитеты по посещению школ. Родителям, не имевшим возможностьзаплатить за обучение детей, следовало обращаться в данные комитеты477.476477Smith P. Op. cit. P. 247.Viscount Sandon’s Memorandum to Cabinet, 1874, Nov.
// Social Policy 1830-1914… P. 159.214Сэндон полагал, что наличие различных контролирующих органов сделает введение школьных комитетов повсеместно маловероятным, что позволитпри поддержке местной власти усилить позиции частных школ, «для которыхвопрос всеобщего обучения стал после закона 1870 года делом жизни и смерти»478.Инициативы Сэндона вместе с тем не были поддержаны кабинетом, таккак предложенные им мероприятия в то время считались весьма радикальными.Однако все понимали, что просто так проблема начального образования в Великобритании не решится. Безинициативность министров стало ещё труднееоправдать после того как либерал Фоссет привлёк внимание к недостаточномупосещению школ детьми в сельских районах, что явно было обращено противконсерваторов, отстаивавших роль частно-религиозных школ в сельской местности.Изменения в настроениях членов консервативного кабинета произошли косени 1875 года, показателем чего сталь речь Кросса на открытии благотворительной ярмарки в Ланкашире с целью сбора средств на строительство новойцеркви и школы, в рамках которой министр внутренних дел поддержал принцип всеобщего обучения при активном использовании государственноадминистративного ресурса управления479.Второй меморандум Сэндон представил кабинету в ноябре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
