диссертация (1169233), страница 41
Текст из файла (страница 41)
вАнглии появилось множество людей, владевших грамотой, умевших читать иписать, интересовавшихся новостями. Но, несмотря на это, кругозор их былвесьма ограничен, читательские вкусы не сформировались. Чтобы донести информацию до «неофита», излагать ее следовало в упрощённой, доступной для434Morley to Escott, 22 August 1883. Escott Papers.191понимания форме, результатом чего стало развитие так называемой массовойпрессы.«Новая журналистика» (термин, впервые появившийся на страницах литературной критики и печатных изданий в 1880 году, получивший массовоераспространение после 1884 года435) не считала своей задачей предоставлениечитателям объективной информации, подкреплённой глубоким анализом.Акцент был сделан на информационные новостные сообщения, но не на ихкомментирование.
Более того, учитывая, что массовые издания рассматривались их владельцами как коммерческий проект, окупаемость которого завислаот тиража и уровня продаж, пресса нового формата постепенно мигрировала отполитики в сторону более тривиальных тем436.На фоне прессы, «сплетённой с человеческими интересами», старые политические издания утрачивали свою привлекательность в глазах публики: онивыглядели очень суровыми, их заглавия были невыразительными, страницыизобиловали политическими публикациями, а все то, что соединено с ежедневными житейскими интересами, фактически отсутствовало.Чтобы угодить «человеку с улицы» (англ. — «the man in the street») политической прессе приходилось приспосабливаться и адаптировать свои публикации под вкусы читателей.
Так, «Pall Mall», «Daily Telegraph», «Daily News» иряд региональных газет вынуждены были существенно сократить количество иразмеры политических колонок, перевести освещение парламентских хроник навторую и третью полосы, освобождая пространство более интересным читателю рубрикам, тем самым, подстраиваясь под формат «новой журналистики»437.Жажда наслаждений, охватившая в той или иной степени всё общество,страсть к развлечениям и спорту способствовали тому, что времени и желанийна работу собственной мысли, анализ происходящего в политике не оставалось.Для громадного большинства буржуазии и рабочего класса чтение газеты явля435O’Connor Т.Р.
The New Journalism // New Review. 1889. P. 18.К подобным изданиям следует отнести «Tit-Bits», «Strand Magazine», «Home Chat», «Union Jack» и пр.437Phillips E.M. The New Journalism // New Review. No. XIV. 1895.436192лось наибольшим умственным напряжением, на которое они были способны.Материалы на политические темы максимально упрощались, «новая журналистика» становилась поставщиком готовых идей и поверхностных суждений.Таким образом, «золотым веком» британской политической прессы являлись 50-80-е гг. XIX века, когда приход в политику новых избирателей и усилившаяся в этой связи партийная борьба привели к ускорению колебаний «политического маятника». Основная задача прессы в этот период заключалась вобслуживании партийных интересов, донесении до избирателей необходимыхустановок, формируемых политическими лидерами.
Независимость СМИ трактовалась в этот период как возможность поддерживать ту или иную партию взависимости от конкретной политической ситуации, материальных факторов иличных предпочтений владельца и (или) главного редактора газеты. В последней четверти XIX века пресса уже не столько играла роль партийного инструмента, сколько выступала «агентом» общественного мнения, транслировавшимконсерваторам и либералам запросы общества, а зачастую и формировавшимданные запросы. Конец 80-х годов XIX века был ознаменован усложнением политического мира Великобритании ввиду расширения избирательного права,растущей дифференциации социальных идей и течений общественного мнения,идеологическим кризисом консерваторов и либералов, завершивших комплекссоциальных реформ, заложенных в курсах «нового торизма» и «социальноголиберализма» и не имевших чёткой программы на ближайшее будущее.
Даннаяситуация, в свою очередь, рикошетом ударила по политической прессе, оказавшейся не готовой к указанным изменениям. Ситуация требовала от политической прессы новых подходов, которые в рассматриваемый исторический период еще не были сформированы.Подводя итоги данной главы, следует отметить, что доктрины «новоготоризма» и «социального либерализма» были разработаны консерваторами илибералами в контексте борьбы за лидерство в общественном мнении, внимание которого в силу ряда обстоятельств было приковано к социальной тематике.
Стремясь не допустить в политику радикалов, тори и виги развернули острую межпартийную борьбу вокруг социальных реформ, носившую в отсутствие193идеологических расхождений между консервативным и либеральным курсом вданной сфере ярко выраженный политтехнологический характер. Наибольшийнакал данная борьба приобрела в предвыборных кампаниях Б.Дизраэли в 1873–1874 гг. и У. Гладстона в 1879–1880 гг., а также во взаимодействии с политической прессой в 60–80-х гг. XIX века, которую обе партии рассматривали какинструмент влияния на общественное мнение. Вместе с тем по мере усилениясвоей роли в качестве связующего звена между властью и обществом политическая пресса становилась все менее зависимым от партий участником политического процесса, что наглядно проявилось в последней четверти XIX столетия.194Глава III.
Межпартийная борьба вокруг социальногозаконодательства в 70–90-е годы XIX векаОбразование двухпартийной системы, представленной консерваторами илибералами, состоялось в период наивысшего господства Англии в мире и обусловленного этим застоя в рабочем движении, когда правящие классы моглипозволить себе разделение сил между двумя партиями и активно использовалисложившуюся систему для удержания контроля над ситуацией.Анализируя реформы в сфере общественного здравоохранения, образования, жилищного строительства и рабочего законодательства 70–90-х годов XIXвека, проведённые в рамках курсов «нового торизма» и «социального либерализма», можно отметить политическое соперничество партий, обусловленноене различием подходов, но борьбой за первенство в проведении реформ, в целях перехвата инициативы.
Политическая практика данного периода изобилуетсоответствующими примерами.В новую эпоху массового избирателя (после второй парламентской реформы 1867 года) ведущие политические партии Англии вступили с разным багажом. У консерваторов опыт политических отношений с трудящимися практически отсутствовал, положение их соперников — либералов, было болеепредпочтительным, так как ранее им удалось вовлечь в свою орбиту квалифицированных рабочих и мастеровых путём создания под эгидой либеральнойпартии рабочих клубов и демократических ассоциаций.Радикалы, занимавшие левые позиции в либеральной партии, активновзаимодействовали с организованным рабочим движением, сотрудничали195с рабочими в рамках движения за дальнейшие реформы избирательного права.Делались попытки установления непосредственного союза между рабочими илибералами.
В качестве примера можно привести Бирмингемскую ассоциацию,стремившуюся объединить под знамёнами либерализма представителей самыхразных классов. Особенно энергичные усилия, направленные на завоеваниеподдержки рабочих, предпринимал Дж. Брайт — один из наиболее авторитетных радикалов середины 60-х годов XIX века.
В этом плане весьма показательна его кампания зимой 1866–1867 гг., в результате которой левое крыло либеральной партии получило широкую поддержку рабочего класса.Сотрудничество между либерализмом и трудом в политических вопросах,получившее определение «либ-лейбизм» (от слов «либеральный» и «лейбористский»), определило победу либералов, рассматривавших рабочих в качествемладшего союзника, на первых после избирательной реформы парламентскихвыборах в ноябре 1868 года. Либералы одержали уверенную победу, завоеваввнушительное большинство в 110 мест.
Примечательно, что особенно тяжёлыепотери консерваторы понесли в крупных промышленных городах, где новыеизбиратели составляли весомую часть электората.Учитывая, что парламентская реформа 1867 года была проведена консервативным кабинетом Дерби-Дизраэли, надеявшихся таким образом завоеватьсимпатию и поддержку избирателей из низших классов, победа либералов навыборах 1868 года была принята их сторонниками с триумфом, а у консерваторов вызвала самые мрачные мысли и разочарование в социальных начинаниях,проповедуемых Дизраэли.Философ Дж. Ст. Милль ни без доли сарказма отметил в одном из своихписем, что Дизраэли идёт по стране, говоря рабочим: «Вот мой билль о реформе», — а те отвечают: «Спасибо, мистер Гладстон».Многие тори, включая будущего премьер-министра и маркиза Солсбери,увидевшие в поражении на выборах знак свыше, призывавший вернуться к традиционным консервативным ценностям, посчитали, что отныне долг партии —возобновить сопротивление любым политическим и социальным нововведениям.196Данную точку зрения Крэнборн (будущий маркиз Солсбери) даже отразил в своей статье в «Куотерли ревью»438, вызвавшей широкий резонанс в консервативной партии и поставившей под угрозу роль Дизраэли как лидера партии.Правительство Гладстона, позиционировавшее себя как реформаторское,в период пребывания у власти в 1868-1874 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
