диссертация (1169233), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Морли) настойчиво советовалиГладстону не растрачивать свои силы на «изумрудный остров», но опираясь наключевой для либеральной политики принцип действия (action), сосредоточиться на объединении либералов в общих стремлениях к проведению давноназревших преобразований во внутренней политике (в том числе, развитие жилищного строительства для рабочих, реформы здравоохранения и образования).Гладстон, между тем, выбрал иной курс: в период пребывания у власти в1880–1885 гг., 1886 г. и 1892–1894 гг. «великий старец» предпочёл балансировать между вигами и радикалами, используя первых в качестве сдерживающейсилы в наиболее острых вопросах (в первую очередь, в вопросе о самоуправлении /гомруле/ Ирландии), а вторых — для активизации умеренной части либе-463464Fraser D. The Evolution of the British Welfare State.
L., 1973, p. 21.Вестник Европы. 1885. № 11, с. 427.206ральной партии в таких аспектах, как третья избирательная реформа и дальнейшее движение в сторону социального реформирования465.Курс консервативного правительства Р. Солсбери 1886–1892 гг., несмотря на ряд проведённых социальных реформ (в частности, в сфере жилищногостроительства и народного образования) и предвыборную кампанию, направленные на «человека с улицы», существенно отличался от «нового торизма»,провозглашённого Дизраэли. Кабинет Солсбери отказался опираться на «естественные узы, неразрывно связывающие аристократию и простой народ»(к чему так активно призывал Дизраэли), но предпочёл апеллировать к интересам имущих классов и использовать такие традиционные для классическоголиберализма и бентамизма идеалы, как «самопомощь», призывы быть бережливым и борьба с социализмом.Таким образом, можно констатировать, что наиболее насыщенными сточки зрения социальных реформ, отвечающих принципам «нового торизма» и«социального либерализма», а, следовательно, представляющими наибольшийинтерес для проводимого в диссертации исследования, являются периоды пребывания у власти кабинетов Гладстона в 1868–1874 гг.
и Дизраэли в 1874–1880годах (с акцентом на 1874–1876 гг.).При этом следует отметить, что в указанный период, едва отличаясь другот друга своими принципами и методами, партии преимущественно оспариваливласть. Программы консерваторов и либералов были составлены главным образом для нужд войны, ведущейся между ними. Наряду с проблемами, действительно выдвинутыми народной жизнью, в программах фигурировали и другие,созданные для того только, чтобы можно было на них «поиграть в орёл илирешку»466. Как пишет М.Я.
Острогорский в работе «Демократия и политические партии», обычное выражение «игра партии» хорошо передаёт сам характер их сражений: «Не то чтобы лидеры и их сторонники в громадном большин465Теоретические основы компромисса между «старым» и «новым» в политике, диалектики,возникающей при соприкосновении этих понятий, изложены в работе: Морлей Дж. О компромиссе. 2-е изд. М., 1895. С. 187466Острогорский М.Я. Демократия и политические партии.
М., 1997. С. 286.207стве, по крайней мере, были бы лишены убеждений, искренности, но жесткаяпогоня за успехом партии так хорошо их скрывает, что часто невозможно различить, является ли этот успех целью или средством. Оппозиция, редко движимая принципами, старается, главным образом, затруднить существование партии, находящейся у власти, даже рискуя подорвать правительство страны.
Партии, далёкие от того, чтобы служить друг другу сдержкой, стараются выигратьдруг у друга в скорости, их политика, руководимая потребностью «красть голоса», является политикой надбавок… Их важнейшая забота существовать, и высочайший подвиг лидеров не какие-нибудь великие дела, а сохранение партииживой, что невольно напоминает известное латинское изречение: «propter vitamvivendi perdere causa» (чтобы сохранить жизнь, теряют смысл жизни)»467.Вывод, сделанный М.Я. Острогорским (и как было рассмотрено ранее,Г. Спенсером в работе «Личность и государство»), находит своё отражение, поменьшей мере, частичное, в постоянных колебаниях партий и электората, которые наблюдались в течение последней четверти XIX века: избиратели массамипереходили из одной партии в другую, считая, очевидно, что партийное большинство, образовавшееся на последних выборах вследствие их голосования,ложно отразило их политические чувства.
Это явление наблюдалось с такой регулярностью, что получило в политологии соответствующее определение —«балансирование маятника». В жизнь партий в указанный период вошла постоянная неуверенность, так как большинство могло образоваться лишь за счёт неустойчивых и колеблющихся элементов. Достаточно было, чтобы 5 % «шатающихся» избирателей (wobblers) перешло на другую сторону, чтобы к властипришла другая партия и изменилась правительственная политика. При этом эти5 %, производившие балансирование маятника, содержали, помимо сознательных избирателей, людей, которых приводили в движение исключительно громкие избирательные кампании. Данная ситуация, в свою очередь, привела к тому, что балансирование маятника давало крайне скудное представление как об467Там же.
С. 285–286.208изменениях в партийных принципах и установках, так и в настроениях умов порезультатам проведённых выборов.Конкретные примеры, описывающие специфику межпартийной борьбыконсерваторов и либералов вокруг принятия социального законодательства, втом числе иллюстрирующие вышеуказанные выводы, приведены далее в настоящей Главе.§1. Реформы в сфере начального образования и здравоохраненияК началу 70-х годов постепенно сформировались два возможных сценария дальнейшего развития начального образования, один из которых следовало выбрать правящему в рассматриваемый период кабинету Гладстона, заявившему о готовности к реформам в данной социальной сфере.Активность либералов в данном направлении была связана с отставаниемАнглии от передовых стран по уровню народного образования (так, в 1870 годувсего лишь 40 % детей в возрасте от 3 до 13 лет посещали школу, в то времякак в США и Пруссии данный показатель достигал 50–60 %), что, по мнениюруководства партии, могло привести к стагнации в экономике и анархии в стране, в случае если правительству придётся иметь дело с непросвещёнными массами, отрицавшими прогресс и буржуазные ценности468.
Кроме того, в рассматриваемый период большинство школ страны работало при англиканской церкви, делавшей упор на богословском образовании. Англиканская церковь сопротивлялась попыткам государства ввести светское образование, видя в этом яв468William A. An Economic History of England, 1870–1939. L., 1960. Р. 16; Gladstone to Delane,3 December 1868. Times Archives; Glyn to Gladstone, 10 February 1868.
Gladstone Papers, Add.MSS. 44, 397, fol. 99.209ную угрозу своему влиянию. Таким образом, если в начале XIX века церковноприходские школы можно рассматривать как прогрессивное явление, благодарякоторому азы грамотности смогли, в том числе, получить дети городских исельских рабочих, то, начиная со второй половины столетия, позиция клерикальных кругов, не заинтересованных в модернизации сложившейся системы,являлась стоп-фактором для развития начального образования и, как следствие,промышленного развития Англии.Классический либеральный тезис гласит, что свободу могут иметь толькорациональные люди, то есть, индивиды, способные к нравственной рефлексиипо отношению к самим себе и к тем идеям, которые они отстаивают. Социальные условия, в которых находился рабочий класс (за исключением квалифицированных рабочих, материальные условия которых соответствовали уровнюжизни среднего класса) и сельские жители в рассматриваемый период, наоборот, способствовали деградации, что хорошо осознавала интеллектуальная элита либеральной партии.
Более того, невежество, согласно воззрениям либералов, являлось орудием аристократии и церкви, поддерживавших тори. Переспективы благополучного существования общества зависили, по их мнению, отповышения образования и развития сознательноститрудящихся (что былоособенно актуальным в условиях демократизации политической системы и допущения до избирательных урн большинства).Все это служило для либеральной партии мощным стимулом для борьбыза распространение начального образования и соответствующей работы с общественным мнением, поддержка которого, начиная с 1867 года, позволилаГладстону приступить к решению вопросов в сфере народного образования469.Правительству требовалось либо принять решение о модерназации ужесложившейся системы, основу которой составляли церковно-приходские школы, либо прекратить субсидирование данных школ, создав принципиально новую системы начального образования, сделав основной акцент на выборных469Gladstone Diaries (21–22 and 24 June, 1,5,11 and 27 July 1867), VI, 364, 366–368 and 373.210школьных комитетах на местах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
