диссертация (1169185), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Эти государства, а такжеНорвегия приняли меры к совершенствованию сотрудничества между членамиРФМО в деле взаимного обмена информацией и ее использования, а такжеповышения эффективности этих списков, а Австралия включает в них сведенияо вспомогательных судах, которые снабжают и дозаправляют рыболовные суда,занимающиеся ННН промыслом, информацию о предыдущих и нынешних211собственниках судов, в т.ч. о выгодоприобретающих владельцах, а такжефотографии судов.Многие государства, а также ЕС выступают за разработку в рамках ФАОкомплексного Глобального реестра судов149, о котором говорилось выше.Как представляется, законодательство и практика ряда государств повыполнению своих обязанностей в части предотвращения ННН промыслазаслуживает более детального исследования и использования их позитивногоопыта при разработке дополнений к ФЗ «О рыболовстве и сохранении водныхбиологических ресурсов» 2004 г., который систематически предусматривается идополняется.В докладе Генерального секретаря ООН, составленного по результатаманализа материалов по обзору Соглашения ООН 1995 г.
о рыбных запасах (г.Нью-Йорк, 23-27 мая 2016 г.), отмечается, что одной из основных проблем вобластирыболовствапо-прежнемуостаетсяобеспечениевыполнениягосударствами флага своих обязанностей.По мнению Генерального секретаря ООН, несмотря на определенныйдостигнутыйпрогресс,необходимополагатьдальнейшиеусилиядляосуществления или укрепления эффективного контроля со стороны государствафлага, в том числе путем применения критериев и процедур самостоятельнойоценки, изложенных в Добровольных руководящих принципах ФАО вотношении действий государства флага в том числе путем применениякритериев и процедур самостоятельной оценки, изложенных в этом документе.Кроме того, Генеральный секретарь ООН отметил, что, хотя руководящиепринципы обладают солидным потенциалом, мало что известно о том,применяются ли они государствами или РФМО на практике. Возможно,потребуется более серьезная и масштабная приверженность эффективномуосуществлению оценки выполнения государствами флага своих обязанностей,как это регламентируется в руководящих принципах, а также разработка мер для149Подробнее см.: Бекяшев Д.К., Бекяшев К.А.
Международно-правовые проблемы борьбы с незаконнымрыболовством: монография. М.: Проспект, 2016. С. 79-97.212решения сохраняющихся проблем, связанных с тем, что государства флага невыполняют свои обязанности.§4. Контроль судов в портах как важный инструмент предотвращенияННН рыбного промыслаОдним из наиболее действенных средств противодействия ННН промыслуявляется контроль судов в портах государств. По справедливому утверждениюС.Г.
Каргополова, «под международным контролем за рыболовством в Мировомокеане можно понимать действия международных органов и государств участников соглашения о рыболовстве по выявлению и устранению нарушенийконвенционных требований, правовое средство воздействия, направленное наограничение неправомерных действий рыболовных судов, устанавливающеесоответствиеихправовымпринципаминормамконвенционногорыболовства»150. Генеральная Ассамблея ООН в своей Резолюции № 70/75 от 8декабря 2015 г.
подтвердила свои призывы в том, чтобы государства принималивсе необходимые меры, согласующиеся с международным правом, не наносящиеущерба суверенитету государства над расположенными на его территориипортами и не предопределяющие ситуаций форс-мажора или бедствия, включаязапрещение судам заходить в их порты с последующим оповещениемсоответствующего государства флага, когда имеются явные свидетельства того,что они занимаются или занимались ННН рыбным промыслом либо оказывалиему поддержку, или же когда они отказываются дать информацию либо опроисхождении улова, либо о разрешении, на основании которого былпроизведен улов.Международные материальные и процессуальные нормы о контролерыболовных судов в портах закреплены в универсальных и региональныхдоговорах и рекомендациях соответствующих РФМО.150Каргополов, С.Г.
Контроль за рыболовством в системе международного морского права: Авторефератдиссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. СПб., 1992. С. 8.213Международные договоры о контроле промысловых судов в портах.Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.Формирование системы международно-правовых норм контроля судов впортах началось с принятия Конвенции ООН 1982 г. В этой Конвенции имеетсястатья 218, которая называется «Обеспечение выполнения государствами порта».В соответствии с этой статьей, если судно добровольно находится в одномиз портов или у одного из прибрежных терминалов какого-либо государства, этогосударство может предпринять расследование и, когда это оправданодоказательствами, возбудить разбирательство в отношении любого сброса сданного судна за пределами внутренних вод, территориального моря илиисключительнойприменимыхэкономическоймеждународныхзонынормэтогоигосударствастандартов,внарушениеустановленныхчерезкомпетентную международную организацию или общую дипломатическуюконференцию.Когда судно добровольно находился в порту или у прибрежного терминалакакого-либо государства, это государство выполняет, насколько это практическиосуществимо, просьбу любого государства о расследовании, связанного соспросом нарушения, упомянутого выше, которое, как можно предполагать, былосовершено во внутренних водах, территориальном море или в исключительнойэкономической зоне государства, обращающегося с просьбой, или причинило илигрозит причинить ущерб указанным пространствам.
Оно также выполняет,насколько это практически осуществимо, просьбу государства флага орасследовании такого нарушения независимо от того, где нарушение совершено.Материалы расследования, проведенного государством порта, передаютсягосударству флага или прибрежному государству по их просьбе. Любоеразбирательство,расследования,государства,начатоеможетеслигосударствомбытьнарушениепортаприостановленосовершенонаповегооснованиипросьбетакогоприбрежноговнутреннихводах,территориальном море или исключительной экономической зоне.
Доказательстваи протоколы по делу, а также любой залог или другое финансовое обеспечение,214оставленное у властей государства порта, передаютсяприбрежномугосударству.Такаяпередачав этом случаеисключаетпродолжениеразбирательства в государстве порта.Строгоговоря,даннаястатьянепредусматриваетконтролярыбопромысловых судов в иностранных портах на предмет доказательстваосуществления ими ННН промысла.
Однако она содержит основные принципытакого контроля, а именно: а) контроль и расследование возможны и тогда, когдасудно под флагом другого государства добровольно находится в иностранномпорту;б)государство порта посвоейинициативевправе возбуждатьразбирательство в отношении любого нарушения международных норм истандартов в части сброса загрязняющих веществ в зонах национальнойюрисдикции любого государства; в) эти стандарты должны быть установленыкомпетентной международной организацией; г) государство порта обязано попросьбе государства флага возбудить расследование нарушения независимо оттого, где нарушение совершено, т.е. в исключительных экономических зонахиностранных государств, континентальном шельфе или в открытом море.Соглашение ФАО о мерах государства порта по предупреждению,сдерживанию и ликвидации незаконного, несообщаемого и нерегулируемогопромысла 2009 г.Одни из основных разработчиков Соглашения о мерах государства порта2009 г.
Д. Доулман и Дж. Свон (сотрудники Департамента рыболовства иаквакультуры ФАО) указывают, что, хотя ст. 218 Конвенции 1982 г., направленапротив загрязнения моря, тем не менее «содержание и основа положенийКонвенции 1982 г. касающихся рыболовства включают меры по контролю судовв порту как средство по осуществлению рационального управления, даже еслиэто буквально не вытекает из содержания данной статьи Конвенции 1982 г»151.151Doulman D., Swan J. A Guide to the Background and Implementation of the 2009 FAO Agreement on Port StateMeasures to Prevent, Deter and Eliminate Illegal, Unreported and Unregulated Fishing // FAO Fisheries and AquacultureCircular №1074. Rome: FAO, 2012. P.
1215Впервые вопрос о контроле рыболовных судов в морских портах былвключен в Соглашение 1995 г. о рыбных запасах. Согласно ст. 23 этогоСоглашения государство порта имеет право и обязано принимать, согласуясь снормамимеждународногоправа,мерыктому,чтобысодействоватьэффективности субрегиональных, региональных и всемирных мер по сохранениюи управлению. Государство порта может, в частности, осматривать и улов нарыболовных судах, когда такие суда добровольно находятся в его портах или наегорейсовыхпричалах.Государствамогутприниматьправила,уполномочивающие должностные лица запрещать выгрузку и перевозку, когдабыло установлено, что улов получен таким образом, который подрываетэффективность субрегиональных, региональных и всемирных мер по сохранениюи управлению рыболовством в открытом море.Ключевыми процессуальными положениями данной статьи являютсяследующие:а)государствопортавправепроизвестиконтрольиностранногорыболовного судна, которое добровольно вошло в его порт или встало к причалу;б) в Соглашении не применяется термин «контроль».
Однако в немопределяется ряд мер, которые являются элементами контроля (например, осмотрдокументации, орудий лова и улова);в) Соглашение допускает применение санкций, если должностное лицообнаружило нарушение судном правил промысла. В частности, таковым являетсязапрещение выгрузки и перевалки улова в порту;г) осмотру может быть подвергнуто не любое судно, а только то, которое довхода в порт занималось промыслом в том районе открытого моря, в которомдействуют субрегиональные, региональные или всемирные меры по сохранению иуправлению рыболовством;д)приосмотреиностранногосуднагосударствопортадолжноруководствоваться нормами международного права, в частности, не подвергатьсуда формальной или фактической дискриминации.216Эти общие нормы в дальнейшем были конкретизированы в двусторонних имногосторонних соглашениях общего и специального характера.Государства порта играют передовую роль в обеспечении того, чтобывыгружалась только законно пойманная рыба, и чтобы возможности и лазейки для«отмывания» незаконного улова были закрыты.
Государства не должныразрешать своим судам заниматься ННН промыслом, использовать свои порты нипод каким видом и запретить перегружать или выгружать рыбу, пойманную входе ННН промысла152.Учитывая эти обстоятельства, КОФИ на своих 26-й и 27-й сессиях в 2005 и2007 гг. активно обсуждал вопросы применения государствами порта мер,конкретно направленных на борьбу с ННН промыслом. В 2005 г. он одобрилСтандартную схему по мерам государства порта, применяемым для борьбы сННН промыслом и призвал государства к ее выполнению153. В 2007 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
