диссертация (1169185), страница 41
Текст из файла (страница 41)
8.2).Такому государству надлежит обеспечивать, чтобы ни одно промысловое судно,имеющее право плавать под его флагом, не вело промысел в открытом море илив водах, находящихся под юрисдикцией других государств, если только такоесудно не получило регистрированное свидетельство и разрешение на промыселот компетентных органов.
Такие суда должны иметь на борту регистрированноесвидетельство и разрешение на промысел.Рыболовные суда, имеющие разрешение на промысел в открытом мореили в водах под юрисдикцией государства иного, чем государство флага,должныбыть:а)маркированывсоответствиисединообразнымииобщепринятыми в международной практике системами маркировки судов —такими, как «Стандартные спецификации и требования на маркировку иидентификацию рыболовных судов» ФАО; б) орудия лова должны быть201маркированы в соответствии с национальным законодательством с тем, чтобыможно было определить владельца этих орудий лова.Добровольные руководящие принципы ФАО в отношении действийгосударства флага 2014 г.Государства флага должны принимать меры принуждения в отношениирыболовных судов, имеющих право плавать под их флагом, и которые уличеныв нарушении соответствующих правил по сохранению живых ресурсов иуправлению ими.Впервые вопрос о необходимости разработки документа о критерияхдействий государства флага был поднят на 27-ой сессии КОФИ ФАО в 2007 г.
Вчастности, КОФИ отметил, что ряд государств-членов ФАО не выполняютсвоих обязательств по контролю над судами, плавающими под их флагом и, темсамым, не участвуют в должной мере в предупреждении, сдерживании иликвидации ННН промысла. Многие государства-члены предложили выработатькритерии действий государств флага и изучить возможность применениясанкций против судов под флагом, не отвечающих этим критериям государств.В дальнейшем Генеральным директором ФАО было принято решение осозыве Технического консультативного совещания экспертов по разработкетакого документа, которое провело три сессии с 2011 по 2013 гг.
в штабквартире ФАО (г. Рим)145. В результате текст был согласован и на 31-й сессииКОФИ в 2014 г. документ, получивший название «Добровольные руководящиепринципы в отношении действий государства флага», был одобрен.Он состоит из шести разделов: Заявление о целях и принципах; Сфераприменения (география, суда); Критерии оценки соблюдения; Порядокпроведения оценки; Содействие соблюдению требований государствами флага имеры,145препятствующиепрактикенесоблюденияимиэтихположений;Подробнее о сессиях Технического консультативного совещания ФАО см.: Оханов А.А., Бекяшев Д.К.
В рамкахФАО разработан новый международный документ по борьбе с ННН-промыслом // Рыбное хозяйство. 2013. № 3. С.24-28.202Сотрудничество с развивающимися странами и оказание им помощи с цельюукрепления потенциала.В ходе работы Технического консультативного совещания выявилсяцелый ряд проблем, которые получили неоднозначную оценку делегацийгосударств. Особую дискуссию вызвал п. 3 «География» раздела II «Сфераприменения». При обсуждении делегации разделились на две группы: первуюсоставили те, которые настаивали на применение критериев оценки действийгосударства флага только для открытой части Мирового океана за пределамизон национальной юрисдикции (прежде всего, государства Южной Америки, вчастности, Аргентина, Бразилия, Чили); вторую группу - делегации тех, ктополагал, что критерии должны распространяться на все морские пространства,включая зоны прибрежных государств (в частности, Россия, ЕС, Канада,Норвегия, США).
Поскольку делегации разделились на два лагеря, переговорыпроходили сложно и медленно. В результате была принята формулировка, вкоторой отражено, что документ применяется к рыбному промыслу и связаннымспромысломвидамдеятельностивморскихрайонахзапределаминациональной юрисдикции, а также в пределах национальной юрисдикциигосударства флага или прибрежного государства с их согласия.Как было указано выше, в соответствии с Конвенцией ООН по морскомуправу 1982 г. (ч. VII.), Соглашением ООН 1995 г. о рыбных ресурсах запасах(ст. 22), Соглашением ФАО по открытому морю 1993 г. (ст. III) и другимимеждународными договорами государства флага несут главную ответственностьза предупреждение, сдерживание и ликвидацию ННН промысла. 146Однако современные масштабы ННН промысла в Мировом океанесвидетельствует о том, что государства флага недостаточно эффективновыполняют свою обязанность.
Ряд государств флага имеют недостаточнополитическойволи.Онипозволяютрыболовнымсудамбытьзарегистрированными на своих территориях и плавать под своим флагом без146Подробнее об этом см.: Бекяшев Д.К., Бекяшев К.А. Международно-правовые проблемы борьбы с незаконнымрыболовством: монография. М.: Проспект, 2016. С. 61-70.203принятия каких-либо простейших шагов, необходимых для контролированиярыбопромысловой деятельности этих судов.Основную проблему, в том числе для России, создают суда, плавающиепод «удобными» флагами. Например, в 2013 г. на Дальнем Востоке былозадержано 60 судов за ведение ННН промысла, из них 38 – под «удобным»флагом, которые осуществляли незаконную добычу краба на континентальномшельфе России147.Как уже было отмечено, позицию по распространению сферы действиякритериев на все морские акватории, высказывали также США, Норвегия,Европейский союз и ряд других стран.Норвегия еще в 1998 г.
создала «черный» список, в который включаютсяиностранные суда, которые нарушили правила рыболовства в норвежских водахили в районах деятельности региональных организаций по управлениюрыболовством.ЕС в ноябре 2012 г. впервые опубликовал перечень государств,неэффективно борющихся с ННН промыслом. В него вошли Белиз, Камбоджа,Фиджи, Гвинея, Панама, Шри-Ланка, Того, Вануату. Странам, включенным вперечень, будет запрещено осуществлять поставку рыбопродуктов в Союз,участвовать в совместных промысловых операциях и договорах фрахтованиясудов государств-членов Европейского союза. Данная мера предпринята сцельюпринятияупомянутымигосударствамиотношении своих судов, ведущихзаконодательныхмервННН промысел, в соответствиистребованиями международных актов.Конгресс США в январе 2013 г. утвердил перечень государств, судакоторых участвуют в ННН промысле, а именно: Республика Корея, Испания,Колумбия, Эквадор, Гана, Мексика, Панама, Танзания и Венесуэла.
Этимстранам направлены официальные уведомления с требованием незамедлительно147См.: С начала года за браконьерство на Дальнем востоке задержано 60 судов [Электронный ресурс] – Режимдоступа:http://www.korabel.ru/news/comments/s_nachala_goda_za_brakonerstvo_na_dalnem_vostoke_zaderzhano_60_sudov.html- Дата обращения 27.12.2016.204привести деятельность своих судов в соответствии с требованиями РФМО, вкоторых участвует США. Как только устанавливается, что, то или иноегосударство имеет суда, занимающиеся ННН промыслом, США будут вестиработу с указанной страной и стимулировать ее к принятию исправительныхмер для решения проблемы ННН промысла. Отсутствие каких-либо шагов состороны установленных стран для борьбы с ННН промыслом может приводитьк запрету в отношении импорта определенных видов рыбопродукции в США.Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции 70/75, которая былапринята на ее 70 сессии 8 декабря 2015 г., призвала государства самостоятельнои через РФМО или договоренности составляли или обстоятельнее вели«позитивные» или «негативные» списки судов, занимающихся промыслом вакваториях,которыеподведомственнысоответствующимРФМОдоговоренностям, чтобы содействовать соблюдению мер по сохранению иуправлению и обнаруживать продукцию, полученную путем ННН рыбногопромысла ивысказывается за повышение кодификации между всемигосударствами и РФМО и договоренностями в деле обмена этой информацией иееиспользованиесучетомформсотрудничествасразвивающимисягосударствами, предусмотренных в ст.
25 Соглашения ООН 1995 г. о рыбныхзапасах.Какпредставляется,целесообразнобылобытакжеразработатьпринудительные меры к государствам, которые не принимают никаких мер ксвоимсудам,осуществляющимНННпромыселвисключительнойэкономической зоне, континентальном шельфе другого государства или воткрытом море.Свою позицию по географическому охвату проекта документа о действияхгосударства флага отдельно высказала Норвегия148. Это государство с самогоначала разработки проекта предложила максимально широкую географию148См.: Norway comments.
Draft Criteria for Flag State Performance; Geographical Scope of Application – NorwegianInput[Электронныйресурс]–Режимдоступа:ftp://ftp.fao.org/FI/DOCUMENT/tcfsp/2012/docs_by_members/11_1_2013_Norway_comments_non_paper.pdf - Дата обращения 28.12.2016.205охвата, с тем, чтобы он распространялся на все морские пространства. Помнению Норвегии, цель критериев действий государства флага состоит в том,чтобы бороться с ННН промыслом и связанной с ним деятельностью. Ядроглобальной проблемы ННН промысла – это иностранные суда, незаконновходящее в воды, находящиеся под юрисдикцией развивающихся государств,которые не имеют возможность или средства бороться с ними, и фактическикрадутихрыбу.Такимобразом,крайневажно,чтобыкритериираспространялись на те морские пространства, которые находятся подюрисдикцией других государств, отличных от государства флага.Норвегия поддерживает идею, направленную на сотрудничество междугосударствами флага и прибрежными государствами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
