диссертация (1169185), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Возможно, это связано с тем, что большинстводоговоров России с другими государствами были заключены до введения в68См.: Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea Office of Legal Affairs Digest of International Cases on the Lawof the Sea. New York: United Nations, 2006. PP. 174-184.69См.: Marr S. The Precautionary Principle in the Law of the Sea: Modern Decision Making in International Law.Martinus Nijhoff Publishers. Kluwer Law International, 2003. P. 2.70Whaling in the Antarctic (Australia v. Japan). Memorial of Australia.
Vol. 1 [Электронный ресурс] // Режим доступа:http://www.icj-cij.org/docket/files/148/17382.pdf - Дата обращения 04.02.2016.95международное право термина «предосторожный подход». Однако прецедентыего включения в тексты договоров уже имеются.Прежде всего, стоит отметить Соглашение между ПравительствомРоссийской Федерации и Европейским Сообществом о сотрудничестве в областирыболовства и сохранения живых морских ресурсов в Балтийском море 2009 г. Вст. 1 закреплено определение «осторожный подход к управлению промыслом»,что представляет собой подход, при котором отсутствие адекватной научнойинформации не должно служить причиной для отсрочки или непринятия мер посохранению целевых, ассоциированных или зависимых видов живых морскихресурсов, а также нецелевых видов и их среды.
В ст. 4 Соглашения указано, чтоСтороны основывают свое сотрудничество на наиболее достоверных научныхданных и на соответствующих рекомендациях, применяют осторожный подход куправлению промыслом.Также, следует упомянуть Соглашение между Правительством РоссийскойФедерации и Правительством Соединенных Штатов Америки в отношениисохранения трансграничных рыбных запасов в центральной части Охотского моря1996 г. Согласно ст. 1 документа стороны договора признают, что рыбныйпромысел в центральной части Охотского моря, полностью окруженнойисключительнойэкономическойзонойРоссийскойФедерации,долженосновываться на наиболее достоверных научных данных и на принципепредосторожности.Помимо договоров о сотрудничестве в области рыболовства, принциппредосторожного подхода к управлению рыбными ресурсами закреплен также вДоговоремеждуРоссийскойФедерациейиКоролевствомНорвегияоразграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море иСеверном Ледовитом океане 2010 г.
В ст. 4 данного международно-правового актаустановлено, что Стороны широко применяют предосторожный подход ксохранению, управлению и использованию совместных рыбных запасов, включаятрансграничные рыбные запасы, в целях защиты морских живых ресурсов исохранения морской среды.96Кроме того, в практике заключения международных соглашений посотрудничеству в области рыболовства Российской Федерации есть примерызаключения трехсторонних договоров.
В частности, в ст. 1 Соглашения междуПравительством Российской Федерации, Правительством Республики Исландии иПравительством Королевства Норвегия, касающегося некоторых аспектовсотрудничества в области рыболовства 1999 г. указано, что Стороны расширяютсотрудничество в области рыболовства на взаимовыгодной основе и в этих целяхнастоящим Соглашением устанавливают принципы ипроцедурытакогосотрудничества, основанные на осторожном подходе и соответствующиемеждународному праву.Других примеров закрепления на двустороннем или трехстороннем уровняхпринципа предосторожного подхода к сохранению морских живых ресурсов вмеждународной нормотворческой деятельности Российской Федерации нет.В тоже время, существует точка зрения, что созданные на основаниисоглашений о сотрудничестве в области рыболовства двухсторонние смешанныекомиссии уже применяют или начинают применять основные аспекты принципапредосторожного подхода.
В частности, по мнению норвежского ученого Г.Хоннеланда, несмотря на то, что Совместная Российско-Норвежская комиссия порыболовству (СРНК) никогда явно не принимала каких-либо мер, относящихся кпредосторожному подходу, тем не менее, постепенно она адаптирует своюполитику к рекомендациям ИКЕС71.
Данный автор имеет в виду, что СРНК приопределении общего допустимого улова живых ресурсов Баренцева моря,начинает прислушиваться к рекомендациям ИКЕС, в функции которого входятпроведение исследований по оценке состояния рыбных ресурсов и окружающейсреды во всех промысловых районах Северо-Восточной Атлантики, включаяБалтийское море, и подготовка рекомендаций по величине общего допустимогоулова.71См.: Honneland G.
Norway and Russia: Bargaining Precautionary Fisheries Management in the Barents Sea // ArcticReview on Law and Politics. Vol. 5. 1/2014. P. 79.97Несмотря на в целом позитивное отношение большинства специалистов кпринципу предосторожного подхода к сохранению морских живых ресурсов спозиции международного права, тем не менее, существуют точки зрения,критически относящиеся к нему.
Например, по мнению Р.Р. Черчилля и А.В. Лоу,в настоящее время принятие некоторых шагов по совершенствованию управлениярыболовством может быть расценено как попытка «озеленения» международногорыболовногоправаразработанныхпредосторожноговпутемимпортамеждународномподхода,внегоопределенныхэкологическомустойчивогоправе,развитияивконцепций,частности,поддержаниебиоразнообразия. В связи с этим, авторы задаются вопросом: будет ли такоесовершенствование выходить за рамки того, что сейчас кажется в значительнойстепени предметом риторики, для того, чтобы оказать реальное влияние намеждународное рыболовное право в ближайшее время?72Японский юрист-международник Й.
Танаки полагает, что из-за своейприроды, потребность в применении предосторожного подхода должна бытьопределена на основе потенциальных рисков. Тем не менее, оценку серьезныхрисков часто трудно сделать, так как они могут быть неизвестными или необнаруженными современной наукой. Результаты оценки возможного серьезноговреда могут совершенствоваться с развитием научных технологий.Данный автор считает, что возникает вопрос относительно того, как можноопределить наличие серьезного или необратимого риска, которые могут повлечьза собой применение мер предосторожного подхода. В связи с этим,предосторожный подход не содержит юридические условия того, как управлятьэкологическими рисками. Принцип предосторожного подхода сам по себе неуказывает меры, которые должны быть приняты. Как следствие, он может бытьприменен по-разному в различных контекстах. В этом смысле, имеютсязначительныенеопределенностивпредосторожногоподхода.сам72Вцелом,отношениипринципреализациипредосторожностиСм.: Churchill R.R., Lowe A.V.
The law of the sea. Third edition. Manchester University Press, 2010. P. 322-323.98не содержит критерия для определения наличия серьезного или необратимогориска или конкретный ответ на такие риски. В этом смысле, нормативнаяплотность предосторожного подхода остается скромной. По мнению Й. Танаки,предосторожный подход представляет собой еще один новый этап в развитиимеждународного права в отношении сохранения морских живых ресурсов. Доопределенной степени, этот подход будет способствовать сохранению ресурсов. Сдругой стороны, очевидно, что с нормативной точки зрения предосторожныйподход обладает скромными возможностями73.Такжесуществуетточказрения,предосторожного подхода делаетегочтоширокаявосприимчивымсвободапринципак произвольному,иррациональному или необоснованному применению, например, в целях торговойпротекционизма. Кроме того, применение предосторожного подхода можетнарушать права и интересы человека, в том числе право на питание и надостойные условия проживания, а также усугубить проблему бедности и голода74.На наш взгляд, применение принципа предосторожного подхода ксохранению морских живых ресурсов имеет чрезвычайно важное значение.
Егособлюдение в совокупности с другими принципам должно обеспечить сохранениезапасов морских живых ресурсов. Государства при принятии решений обуправление рыболовством должны исходить из имеющихся точных научныхданных о состоянии запасов. Отсутствие таких данных или наличие данных,которые подвергаются сомнению, не должны служить основанием длянепринятия мер по сохранению.Особоезначениепринциппредосторожногоподходаимеетприопределении общего допустимого улова.
При этом государства должны исходитьиз имеющихся научных данных, дабы не подорвать или не истребить запасыживых морских ресурсов. Как справедливо указывает В.К. Бабаян, «обоснование73См.: Tanaka Y. The Changing Approaches to Conservation of Marine Living Resources in International Law[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.zaoerv.de/71_2011/71_2011_2_a_291_330.pdf.
- Дата обращения29.01.2016.74См.: Cooney R. From Promise to Practicalities: The Precautionary Principle in Biodiversity Conservation andSustainable Use // Biodiversity and the Precautionary Principle Risk and Uncertainty in Conservation and Sustainable Use.Edited by Rosie Cooney and Barney Dickson. New York: Earthscan, 2005. P. 8.99стратегии и тактики рациональной эксплуатации промысловых запасов являетсяважнейшей задачей рыбохозяйственной науки.
В рамках этой задачи ведутсяспециализированные (в том числе экспедиционные) исследования, сбор ипервичная обработка биопромысловых данных, осуществляется оценка состояниязапасов, тенденций их изменения и как итог всей предварительной работы –прогноз допустимого промыслового изъятия (или ОДУ) с заблаговременностью 12 года75.В связи с этим, полагаем, что закрепление принципа предосторожногоподхода в заключаемых международных договорах по рыболовству крайненеобходимо.Причемэтодолжнопроисходитьнавсехтрехуровнях:универсальном, региональном и двустороннем.
Правительству РоссийскойФедерации, Министерству иностранных дел, Министерству сельского хозяйства иФедеральному агентству по рыболовству следует в проектах международныхдоговоров настаивать на закреплении этого принципа, поскольку в настоящеевремя он является общепризнанным принципом международно-правового режимарыболовства, нашедшим свое отражение в актах ООН, ФАО, РФМО.С практической точки зрения, закрепление принципа предосторожногоподхода целесообразно в тех двухсторонних договорах, в соответствии скоторыми наша страна предоставляет право судам иностранного государстваосуществлять промысел в российской исключительной экономической зоне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
