диссертация (1169176), страница 98
Текст из файла (страница 98)
393–394. Такжепо этому вопросу, см.: Neuner M. National Legislation Incorporating International Crimes. Approaches of Civil andCommon Law Countries. 2003. P. 66, 73.1См.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международноправовой аспекты. М., 2007. С. 394.2См., например: Ведерникова О.Н.
Национальные интересы России в международном уголовном праве: пути испособы обеспечения // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее: Материалы научнойконференции, посвященной памяти профессора М.Д. Шаргородского / под ред. проф. Н.М. Кропачева; проф.
Б.В.Волженкина. СПб., 2005. С. 181–182; Субботина Е.Н. Имплементация норм международного уголовного права вуголовное законодательство зарубежных стран и России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 147–155; ТрикозЕ.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты.М., 2007. С. 397–404. Также по проблеме действия норм международного права в национальной правовой системеСША, см., например: Гинзбург Дж.Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права // Государство и право. 1994. № 11.
С. 151–152; Осминин Б.И. Вопросы самоисполнимости международных договоров (на примере США, Нидерландов и России) // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 80–90.3По данному вопросу, см., например: Шумилов В.М. Правовая система США: Учебное пособие. М., 2013.4Об этом, см.: Винокуров А.Ю. Международно-правовые, теоретические и организационные основы уголовногопреследования за совершение военных преступлений в отношении гражданского населения. М., 2011.
С. 92. Сн.222.276невских конвенций 1949 г. военнослужащих вооруженных сил США, американских граждан1.Очевидно, что подход США в части криминализации серьёзных нарушений международногогуманитарного права отличается от подхода, принятого в настоящее время в других странахобщей системы права2.В некоторых государствах, ставших участниками Римского Статута МУС, определениявоенных преступлений, а также и других международных преступлений, входящих в предметную юрисдикцию Международного уголовного суда, были дословно воспроизведены в национальных уголовных кодексах3.В целом данный подход установления во внутригосударственном праве уголовной ответственности за военные преступления (как и в целом – обеспечения на внутригосударственномуровне международно-правовых обязательств государства) иногда обозначается как «зеркальный»4, что, по всей видимости, объясняется преобладанием прямых отсылок к конкретным положениям международного договора и, как правило, дословным воспроизведением ключевыхмеждународно-правовых терминов.Четвертая модель.
Разработка и принятие государством в рамках выполнения своих международно-правовых обязательств специального закона, посвященного вопросам борьбы спреступлениями против мира и безопасности человечества, и содержащего переработанные иадаптированные к национальной правовой системе нормы о военных преступлениях. Так, Бельгией, в связи с ратификацией Дополнительных протоколов 1977 г. к Женевским конвенциям1949 г. был реализован ряд законодательных мер, в том числе, принят Закон от 16 июня 1993 г.«О борьбе с тяжкими нарушениями международного гуманитарного права»5.
Данный законодательный акт предусмотрел (в соответствии с положениями действующих международных договоров) национально-правовые нормы об уголовной ответственности за совершение геноцида,преступлений против человечности, а также, собственно, военных преступлений (перечень которых, включающий 20 составов, был дан с учетом Женевских конвенций 1949 г. и Дополни1Подробнее об Акте 1996 г., см., например: Bassiouni M.C. International Criminal Law.
N.Y. Vol. 3. 1999. P. 331;Garsia M.J. The War Crimes Act: current issues //CRS Report for Congress. 2006 [Интернет ресурс]. URL:www.fps.stategov>documents/organization/75255.Pdf.2В этом плане подход США характеризуется некоторыми авторами в рамках модели, в которой национальное уголовное право в части криминализации военных преступлений не было изменено или дополнено с тем обоснованием, что данные преступления полностью покрываются составами общеуголовных и (или) воинских составов преступлений.
– См.: Русинова В.Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовнаяответственность и судебное преследование. М., 2006. С. 71; Bremer K. Nationale Strafverfolgung internationalerVerbrechen gegen das Humanitаre Vоlkerrecht. Frankfurt am Main / Berlin / Bern / Bruxelles / New York / Wien, 1999. S.31.3В частности, в Уголовном кодексе Мальты (ст.
54 В) содержатся определения рассматриваемых преступлений,дословно заимствованные из Римского Статута. – См.: Верле Г. Принципы международного уголовного права:учебник. М., 2011. С. 164. Сн. 684.4Neuner M. National Legislation Incorporating International Crimes. Approaches of Civil and Common Law Countries.2003. P. 205.5См.: Уголовный кодекс Бельгии /Науч. ред. и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.И. Мацнева. Перевод с фр.канд.
юрид. наук Г.И. Мачковского. СПб., 2004. С. 391–405. Закон действовал с поправками 1999 г.277тельных протоколов к ним 1977 г.1). Согласно ст. 2 Закона, наиболее тяжкие военные преступления (среди них: умышленное убийство; пытки и иное бесчеловечное обращение, включаябиологические эксперименты) наказываются тюремным заключением пожизненно; в отношении иных военных преступлений предусматривается тюремное заключение на определённыйсрок (в зависимости от вида преступления и его результатов, данный срок варьируется от десяти до тридцати лет). При этом отдельно оговаривались вопросы наказания (как за оконченноепреступление): лица, отдавшего преступный приказ (в том числе, невыполненного); подстрекателей (в том числе, если преступление не было осуществлено); соучастников (в том числе, еслипреступление не привело к результату); отказ действовать (в случае, если лицо было в состоянии воспрепятствовать совершению преступления или прекратить преступные действия) (ст.
4Закона). Кроме того, в ст. 5 было особо указано, что:– никакой интерес, никакая необходимость политического, военного или государственного характера не может оправдать (даже в качестве репрессалии) совершения указанных в Законепреступлений2;– факт действия обвиняемого по приказу своего правительства или вышестоящего начальника не освобождает его от ответственности, если в существовавших конкретных условияхисполнение приказа могло с очевидностью повлечь совершение преступления геноцида илипреступления против человечности (в том понимании, как эти преступления определены настоящим законом), тяжкого нарушения Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительного протокола I к ним 1977 г.;– иммунитет, которым наделено официальное лицо, не препятствует применению данногозакона.В соответствии со ст.
8 данного закона, к определённым в нём преступлениям, не применяются установленные бельгийским уголовным и уголовно-процессуальным законодательствомсроки давности по уголовным делам и исполнению наказаний.Следует также обратить внимание на то, что рассматриваемый закон, наряду с собственнокриминализацией серьезных нарушений международного гуманитарного права, предусмотрел вст. 7 возможность бельгийских судов рассматривать дела о них, независимо от места их совершения, т.е. закрепил принцип универсальной юрисдикции. При этом, исходя из положений,действующих в бельгийской правовой системе, любой потерпевший в результате военного преступления (иного, указанного в рассматриваемом законе серьезного нарушения международного гуманитарного права) мог возбудить уголовное дело с предъявлением гражданского иска че-12См.: § 3 ст.
1 Закона 1993 г.С учетом исключений, указанных в п. 9, 12 и 13 пар. § 3 ст. 1 (Закон от 10 февраля 1999 г.)278рез посредство бельгийского следственного судьи1. В этой связи, в бельгийские суды началипоступать многочисленные жалобы, в том числе, на руководителей и членов правительстваиностранных государств, что, в свою очередь, осложнило дипломатические отношения Бельгиис другими странами2. В итоге Бельгией в 2003 г.
был принят новый закон, отменивший закон1993 г. (с поправками 1999 г.), в результате чего, одна часть его положений была включена вобщий Уголовный кодекс (ст. 13 bis и сл.), другая – во вступительную часть Уголовнопроцессуального кодекса (ст. 1bis, 6 (1°bis) (1°bis), 12 bis и 21)3.В свою очередь, принимая во внимание участие Бельгии в Римском Статуте МУС, новыйзакон предусмотрел уголовную ответственность за военные преступления примерно в той жеформулировке, что и в ст. 6–8 Статута МУС, однако с несколькими существенными отличиями,а именно:– добавил к перечню, предусмотренному ст. 8 Римского Статута преступления, перечисленные в ст.
15 Второго Протокола к Конвенции 1954 г. о культурных ценностях;– в отличие от ст. 8 Статута, предусмотревшей, соответственно, 34 состава военных преступлений, совершаемых во время международного вооруженного конфликта, и 16 составоввоенных преступлений, совершаемых в рамках «продолжительного» внутреннего вооруженного конфликта, закон представил консолидированный список из 40 военных преступлений, наказуемых независимо от того, совершены ли они в условиях международного или внутреннеговооруженного конфликта4.Как видим, в настоящее время модель криминализации серьёзных нарушений международного гуманитарного права в Бельгии изменилась.Представляет особый интерес опыт ФРГ, в связи с выполнением международно-правовыхобязательств присоединения государства в системе Международного уголовного суда, в томчисле, в части криминализации военных преступлений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
