диссертация (1169176), страница 101
Текст из файла (страница 101)
Следует также отметить, что Финляндия, какотмечают сами финские юристы, занимая позицию последовательной и продуманной имплементации, руководствуется, прежде всего, государственными интересами, стремлением сохра1К ним, соответственно, относятся: лица, которые сложили оружие или не располагая средствами обороны, сдались; раненые, больные, спасенные, лица медицинского персонала или духовные лица; военнопленные; гражданское население оккупированной или занятой территории или территории, на которой идут боевые действия; либодругие лица, пользующиеся во время боевых действий международной защитой (§ 1 ст. 123 УК Польши).2Был принят в 1889 г. и впоследствии неоднократно изменённый и дополненный, в настоящее время действует вредакции 2008 г. – Об этом, см.: Субботина Е.Н.
Имплементация норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран и России. Дисс…канд. юрид. наук. М., 2013. С. 185. Текст УК Финляндии (в ред. 2008 г.) на английском языке, см. URL: www. findex. Fi/en/laki/kaannokset/1889/en 18890039.pdf.3Заметим, что в этой связи были приняты также специальные имплементационные законы (Закон об имплементации положений законодательного характера Римского Статута Международного уголовного суда и о примененииСтатута 2000 г.; Закон о внесении поправок в Уголовный кодекс 2000 г. – См.: Субботина Е.Н. Имплементациянорм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран и России: дис … канд.юрид.
наук. М., 2013. С. 188. Также по этому вопросу, см.: Criminal Justice Systems in Europe and North America.Finland /Martti Joitsen, Raimo Lahti and Pasi Polonen. Finland, 2001. P. 3.285нить особенности и внутреннюю непротиворечивость норм финского законодательства, реализуя данную задачу исключительно силами национального права1.В уголовном законодательстве стран Балтии рассматриваемые преступления также выделены как вид преступлений против мира и безопасности человечества, при этом, что немаловажно, глава о данных преступлениях помещена в Особенной части УК этих стран на первоеместо.
Так, в УК Латвии 1998 г есть глава IX «Преступления против человечества, мира, военные преступления, геноцид (ст.ст. 71–792), при этом, наряду с собственно военными преступлениями (ст. 74), в данной главе отдельно криминализованы акты насилия над гражданским населением в районе военных действий (ст. 75)3.Интересно отметить, что в УК Литовской Республики 1999 г. глава XV «Преступленияпротив человечности и военные преступления» (ст.ст. 99–113)4 в части военных преступленийвключила в себя ранее криминализованные Литвой деяния5.В УК Эстонской Республики 2001 г.
глава 8 «Преступления против человечности и международной безопасности»6 включает в себя (наряду с другими, посягающими на мир и безопасность человечества уголовно наказуемым деяниями) подгруппу военных преступлений ипреступлений по «Женевскому праву»7.В уголовном законодательстве стран СНГ также реализуется рассматриваемая модель установления уголовной ответственности за военные преступления в национальном уголовномправе.
Следует иметь в виду, что в рамках работы по обеспечению интеграционного развитияСодружества Независимых Государств уже в середине 1990-х гг. был разработан Модельный1См.: Nuotio Kimmo. Transforming International Law and Obligations into Finnish Criminal Legislation //Finnish Yearbook of International Law. Vol. X. 1999. P. 333.2См.: Уголовный кодекс Латвийской республики /Науч. ред.
и предисл. А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой. Пер. слатв. А.И. Лукашова. СПб., 2001. С. 313.3Как, не без оснований, замечает Е.Н. Трикоз, при данном подходе (в свою очередь, по всей видимости, связанномс восприятием модели категоризации преступлений в Римском Статуте МУС) достаточно сложно провести линиюразграничения между соответствующими составами.
– См.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасностичеловечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. М., 2007. С. 383.Как представляется, спорным выглядит подход латвийского законодателя, поместившего в данную главу составвоинского преступления, совершаемого в условиях ведения военных действий – мародерства (ст.
76). Здесь, какотмечают исследователи, прослеживается аналогия с подходами некоторых стран СНГ: Азербайджана (ст. 118УК), и Таджикистана (ст. 405 УК). – Там же.4См. Уголовный кодекс Литовской Республики /Науч. ред. и предисл. В.Й. Павилониса. Пер. с лит. В.П. Казанскене. СПб., 2003.
С. 330.5Е.Н. Трикоз приводит их внушительный перечень (12 составов), в том числе: убийство лиц, охраняемых международным гуманитарным правом; причинение увечья, пытки или иное нечеловечное обращение с лицами, охраняемыми международным гуманитарным правом; уничтожение охраняемых объектов или расхищение национальных ценностей; применение запрещенных средств ведения войны; незаконное пользование знаками Красного Креста, Красного Полумесяца и эмблемой Организации Объединенных Наций. – См.: Трикоз Е.Н.
Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. М., 2007. С. 384.6См.: Уголовный кодекс Эстонской Республики /Науч. ред. и пер. с эстон. В.В. Запевалова. Предисл. Н.И. Мацнева. СПб., 2001. С. 262.7См.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международноправовой аспекты.
М., 2007. С. 385.286уголовный кодекс для стран – участниц СНГ1. Данный рекомендательный законодательный актвключил в себя Раздел «Преступления против мира и безопасности человечества», состоящийиз одной лишь одноименной главы и содержащий ряд составов такого рода преступлений, в томчисле, «применение запрещенных средств и методов ведения войны» (ст. 106).
В целом этаконцепция национально-правовой криминализации была воспринята и реализована в действующем УК Российской Федерации2.Отличается своеобразием по данному вопросу подход украинского законодателя. В УКУкраины 2000 г3. по примеру Модельного УК для стран СНГ в отдельную подгруппу военныхпреступлений выделены «нарушения законов и обычаев войны» (ст. 438), причем норма имеетбланкетный характер. Другие нарушения международного гуманитарного права криминализованы в главе о воинских преступлениях4, причем имеет место дублирование состава, связанногос незаконным использованием знаков, предоставляющих охрану по международному гуманитарному праву5.Заметим, что в уголовном законодательстве отдельных стран СНГ военные преступления(применение запрещенных средств и методов ведений войны) не выделены6, что, в свою очередь, выглядит существенным и требующим восполнения пробелом, принимая во вниманиемеждународную и социальную опасность данных преступлений и потребности адекватногоуголовно-правового реагирования на факты их совершения, роль в этом государств7.В большинстве стран СНГ уголовное законодательство по рассматриваемому вопросу вцелом отражает позиционирование государств и национально-правовых систем с интересамичленов мирового сообщества в формате создания эффективных правовых основ борьбы с воен1Основой совместных усилий послужили постановления Межпарламентской Ассамблеи СНГ: от 28 октября 1994г.
«О правовом обеспечении интеграционного развития Содружества Независимых Государств»; от 14 февраля1995 г. «О программном комитете и рабочих группах по созданию модельных уголовного и уголовнопроцессуального кодексов для государств – участников СНГ». 17 февраля 1996 г. Модельный уголовный кодексСНГ был единогласно одобрен Межпарламентской Ассамблеей и официально опубликован. – См.: МодельныйУголовный кодекс для государств – участников СНГ (принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ 17 февраля 1996 г.) // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ.
1997. N 10. Также по этому вопросу, см.: Бойко А.И. Международное и Российское уголовное право. Ростов н/Д., 2004. С. 103, сл.2Однако, в отличие от Модельного уголовного кодекса СНГ, где данные раздел и глава были помещены в Особенной части УК на первое место, в УК Российской Федерации они её замыкают.3Уголовный кодекс Украины /Науч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
