диссертация (1169176), страница 103
Текст из файла (страница 103)
В этой связи, нормы внутригосударственного права, в томчисле, в части установления уголовной ответственности за совершение военных преступлений,не могут противоречить международно-правовым обязательствам государства, основанным наего участии в международном договоре или имеющих характер обязательств erga omnes, болеетого, должны обеспечивать реализацию требований международно-правовых норм, обязательных для данного государства.
В целом государство должно обеспечить соответствие своей национально-правовой системы (включая уголовное законодательство) задачам эффективнойборьбы с военными преступлениями. Параметры восприятия положений международного уголовного права (в том числе, в части криминализации военных преступлений) определяются самим государством, с учетом типа его правовой системы, действующих в нём конституционныхположений, а также его международно-правовых обязательств.Принимая за основу, используемый государством (во взаимосвязи с типом его правовойсистемы, действующими в нём конституционными положениями и его международно1Ст. 133 «Наемничество».Ст. 134 «Применение оружия массового поражения».3Имеются в виду: использование лиц, находящимся под покровительством Женевских конвенций о защите жертввойны 1949 г., для прикрытия своих войск или объектов от военных действий, либо захват и удержание таких лицв качестве заложников.4Имеются в виду: применение средств и методов ведения войны, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения; умышленное причинение обширного, долговременного и серьезного ущерба природной среде;нападение на обладающие с защитной целью отличительными эмблемами Красного Креста и Красного Полумесяца персонал и объекты; использование голода среди гражданского населения в качестве метода ведения войны;вербовка лиц, не достигших пятнадцатилетнего возраста, в вооруженные силы либо разрешение им приниматьучастие в военных действиях; нарушение соглашений о перемирии; применение в вооруженном конфликте иныхсредств и методов ведения войны, запрещенных международным договором Республики Беларусь.5Ст.
137 «Бездействие или отдача преступного приказа»2290правовыми обязательствами) способ установления преступности и наказуемости военных преступлений, автор выделяет следующие основные модели:1) установление уголовной ответственности за военные преступления без отнесения их кпреступлениям против мира и безопасности человечества, и соответственно, применение к нимнорм об общеуголовных или воинских преступлениях;2) инкорпорация в национальную правовую систему обычных норм международного уголовного права, применимых к уголовной ответственности за военные преступления;3) инкорпорация международного договора, ратифицированного государством в его национальную правовую систему, посредством прямой ссылки на текст международного договорав законодательном акте либо принятия специального закона, в целом воспроизводящего положения международного договора;4) разработка и принятие государством в рамках выполнения своих международноправовых обязательств специального закона, посвященного вопросам борьбы с преступлениямипротив мира и безопасности человечества, и содержащего переработанные и адаптированные кнациональной правовой системе нормы о военных преступлениях;5) адаптация государством национального уголовного закона к требованиям международного уголовного права, посредством разработки и включения норм об уголовной ответственности за военные преступления как преступлений против мира и безопасности человечества, вуголовный кодекс.При этом на практике государство может использовать не одну, а две и более вышеприведённые модели, сочетая их элементы в рамках национально-правовой имплементации своихмеждународно-правовых обязательств, в связи с обеспечением комплекса мер по борьбе с военными преступлениями, уголовного преследования и наказания лиц, совершивших или приказавших совершить их.§ 4.2.
Нормы о международной уголовной ответственности за военные преступленияв УК РФ: современное состояние и перспективы совершенствованияКак уже было отмечено, в настоящее время Россия предметно ориентируется на подход,согласно которому, военные преступления рассматриваются в качестве вида преступлений против мира и безопасности человечества и нормы об их преступности и наказуемости помещенынепосредственно в УК РФ в соответствии с рекомендациями Модельного УК для стран СНГ.При этом в специальной литературе, не без оснований, высказываются критические замечанияотносительно реализации данного подхода в ныне действующем уголовном законе.291Прежде всего, в действующем УК РФ не употребляется сам термин «военные преступления»1, что, в свою очередь, не вполне согласуется с положениями действующего международного уголовного права2, и, кроме того, порождает неясность относительно перечня данных преступлений в уголовном законе.
В этой связи, в отечественной доктрине высказываются различные суждения по проблеме сущностного понимания военных преступлений по Российскомууголовному законодательству3.Так, согласно одной из точек зрения к военным преступлениям по УК РФ необходимо относить: разработку, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356) и наемничество (ст.
359)4; в соответствии с другой точкой зрения к военным преступлениям следуетотнести также геноцид (ст. 357) и экоцид (ст. 358)5; высказывается мнение об отнесении к военным преступлениям исключительно преступлений, предусмотренных ст. 355 и ст. 356 УК РФ 6;в ряде работ военные преступления вообще не выделяются как самостоятельная группа преступлений против мира и безопасности человечества7.Автор в полной мере разделяет позицию, согласно которой наиболее близко к военнымпреступлениям (в том понимании, которое сложилось в международном уголовном праве) примыкают деяния, перечисленные в ст.
356 УК РФ, а именно: жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликтесредств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации8. ПравР.А.
Адельханян в том, что военное преступление, во-первых, прямо нарушает установленные1На данное обстоятельство обращают внимание различные авторы. См., например: Винокуров А.Ю. Международно-правовые, теоретические и организационные основы уголовного преследования за совершение военных преступлений в отношении гражданского населения. М., 2011.С. 112; Котяш Р.Н. Проблемы квалификации военныхпреступлений по УК РФ [Электронный ресурс] //Военно-юридический журнал.
2006. № 6. Доступ из СПС «Консультант Плюс»; и др.2Как уже отмечалось, термин «военные преступления» широко используется в актах международного уголовногоправа, причем основой для формирования их перечня и установления уголовной ответственности за их совершениеслужат, прежде всего, Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним1977 г. При этом, справедливо суждение о том, что перечень военных преступлений как преступлений против мираи безопасности человечества установлен, в первую очередь, в актах международного уголовного права. – См.: Берко А.В., Кибальник А.Г.
Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Ставрополь, 2002. С. 23.3Подробнее об этом, см.: Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2006. С. 183–184; Котяш Р.Н. Проблемы квалификации военных преступлений по УК РФ [Электронный ресурс] //Военно-юридическийжурнал. 2006. № 6. Доступ из СПС «Консультант Плюс».4См.: Курс уголовного права.
Т. 5. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С.361–379; Уголовное право России. Часть Особенная / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2004. С. 804, 808–811.5См.: Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С.1013–1022.6См.: Махниборода И.М. Роль Статута Международного уголовного суда в механизме имплементации норм МГП// Московский журнал международного права. 2005. N 3. С.
261.7См., напр.: Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 1999. С. 491–504.8См.: Винокуров А.Ю. Международно-правовые, теоретические и организационные основы уголовного преследования за совершение военных преступлений в отношении гражданского населения. М., 2011.С. 112; Янаева М.Г.Применение запрещенных средств и методов ведения войны: автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. М., 1997. С. 8.292международным правом законы и обычаи ведения военных действий, и, во-вторых, может бытьсовершено только в период вооруженного конфликта1. И в этой связи, различные преступленияпротив мира и безопасности человечества, указанные в гл. 34 УК РФ, которые могут быть совершены как в мирное, так и военное время, могут быть связаны с вооруженным конфликтам, амогут и не иметь такой связи2, очевидно, не относятся к военным преступлениям. Что касаетсяпреступления наёмничества (ст. 359 УК РФ), которое не всегда совершается в условиях вооруженного конфликта и направлено на мирное сосуществование государств, безопасность государства (конституционный правопорядок, территориальная целостность, другие правоохраняемые интересы), установленный порядок комплектования вооруженных сил, оно может в зависимости от обстоятельств рассматриваться в формате акта вооружённого нападения (засылкаконтингентов наёмников на территорию иностранного государства) и акта по линии посягательства на конституционный правопорядок (вмешательство во внутренние дела иностранногогосударства).
В последнем случае наёмничество образует самостоятельное преступление против мира и безопасности человечества3.Нормы национального уголовного законодательства в сфере уголовной ответственностиза военные преступления (как и в целом, за преступления против мира и безопасности человечества) носят бланкетный характер, что, в свою очередь, объясняется приоритетом международно-правовой криминализации таких деяний, возможностью, а в ряде случаев и необходимостью отсылки национального уголовного закона к положениям международного права. Вместес тем, уровень бланкетности нормы национального уголовного закона должен быть согласованс требованием правовой определённости уголовно-правовых установлений, и, соответственно,минимизировать случаи, потенциально затрудняющие деятельность национального правоприменителя при квалификации соответствующих деяний4.
Процесс совершенствования нацио1См.: Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2006. С. 184.В данном случае, речь идёт о преступлениях, предусмотренных ст. 355 («Разработка, производство, накопление,приобретение или сбыт оружия массового поражения), ст. 357 («Геноцид») и ст. 358 («Экоцид») УК РФ.3Этому аспекту было уделено внимание в главе 3 диссертации.4Как отмечается в специальной литературе, уровень бланкетности ст. 356 УК РФ явно завышен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
