диссертация (1169176), страница 97
Текст из файла (страница 97)
Международное уголовное судопроизводство. М., 2007. С. 85.Военно-уголовный кодекс Швейцарии (п. 1 ст. 109) содержит бланкетную норму, в которой говорится об уголовной ответственности за нарушения предписаний международных договоров о ведении войны и о защите лиц иблаг, других общепризнанных законов и обычаев войны (при условии ведения объявленной войны или других вооруженных конфликтов между государствами (п. 1 ст. 108). Как, не без оснований, отмечает В.Н. Русинова, это означает, что нарушение общей ст.
3 Женевских конвенций и Второго Дополнительного протокола не охватываютсядействием Военного уголовного кодекса Швейцарии, и они могут преследоваться только в той степени, в какойэти нарушения охватываются общеуголовными составами преступлений. – См.: Русинова В.Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование. М.,2006.С.
75–76.2Об этом, см., например: Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник. М., 2011. С. 164–165. Кэтому вопросу автор вернётся в главе 3 монографии.3Об этом, см., например: Адельханян Р.А. Военные преступления как преступления против мира и безопасностичеловечества. Дисс…д-ра юрид. наук. М., 2003; Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право: учебноепособие. М., 2015. С. 56–57; Лобанов С.А. Современные тенденции кодификации института ответственности за273ности уголовного преследования и наказания лиц, их совершивших (о чём выше было сказано).И в этой связи иное их понимание национальным законодателем, очевидно, не в полной мересогласуется с международно-правовыми обязательствами государства, не способствует эффективности мер по их пресечению, уголовному преследованию и наказанию лиц, совершившихтакие деяния1.Вторая модель. Инкорпорация в национальную правовую систему обычных норм международного уголовного права, применимых к уголовной ответственности за военные преступления.
Примером может служить подход ЮАР, где, в соответствии с Конституцией (ст. 232), международное обычное право, включая обычные нормы международного уголовного права, является частью права Южной Африки, и, соответственно, указанные нормы могут применятьсянепосредственно2. Однако в специальной литературе, не без оснований, выражен скептицизм поповоду реализации данной возможности на практике, и отмечается, что без участия национального законодателя обычные нормы международного уголовного права редко применяются национальными судами3.Третья модель. Инкорпорация международного договора, ратифицированного государством в его национальную правовую систему, посредством прямой ссылки на текст международного договора в законодательном акте либо принятие специального закона, в целом воспроизводящего положения международного договора.
Так, Индия инкорпорировала предписаниямеждународного гуманитарного права посредством акта парламента и поэтому, как отмечаютисследователи, может применять соответствующие нормы на национальном уровне4.Кроме того, отдельные государства, преимущественно представляющие правовую систему общего права, принимают законы, в целом, воспроизводящие положения ратифицированного международного договора, а также содержащие отсылки к его конкретным положениям, ивоенные преступления // Военно-юридический журнал. 2010. N 4. С. 5; Лукашук И.И., Наумов А.В.
Международное уголовное право. М., 1999. С. 114–115; Трикоз Е.Н. Формирование концептуальной модели преступлений против мира и безопасности человечества // Государство и право. 2007. № 8; и др.1На данное обстоятельство обращает внимание В.Н. Русинова. – См.: Русинова В.Н. Нарушения международногогуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование. М., 2006. С. 73–74.Сказанное, тем не менее, не отрицает важной роли военно-уголовного законодательства государств и значимостиотражения в нём тех нарушений международного гуманитарного права, которые не являются достаточно серьезными для отнесения к военным преступлениям, а также деяний, не посягающих на охраняемые международнымгуманитарным правом интересы, но направленные, в первую очередь, на интересы военной службы в условияхвоенного времени или ведения боевых действий.
В современной науке военно-уголовного права обосновываетсяотнесение преступлений против безопасности ведения боевых действий в военное время к преступлениям противвоенной службы, а также значимость учета норм международного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов) в практическом применении положений уголовного законодательства, устанавливающих уголовную ответственность за совершение деяний в военное время и в боевой обстановке. – Об этом, более подробно, см., например: Кудинов М.А. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершаемые в военное время и в боевой обстановке.
Ставрополь, 2005. С. 117–118; Шулепов Н.А. Правовые основания и формы реализации уголовной ответственности военнослужащих в Российской Федерации. М., 2001. С. 79–86;2Об этом, см.: Burchel J., Milton J. Principles of Criminal Law. 2005. P. 54.3См.: Dugard J. International Law. 2005. P. 157.4См.: Русинова В.Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование.
М., 2006. С. 72.274кроме того, адаптирующие положения международного права применительно к национальнойправовой системе. Примерами могут служить принятые: в Великобритании – Закон 1957 г. оЖеневских конвенциях о защите жертв войны 1949 г., Закон о военных преступлениях 2001 г.,Закон о Международном уголовном суде 2001 г1; в Новой Зеландии – Закон о международныхпреступлениях и Международном уголовном суде 2000 г 2; в Канаде – Закон о преступленияхпротив человечности и военных преступлениях 2000 г.3.Несколько выделяется в этом плане подход Австралии (также относящейся к государствам системы общего права), где, в связи с присоединением к Римскому статуту Международного уголовного суда и его ратификацией, в рамках работы по приведению национальной уголовно-правовой системы в соответствие с международно-правовыми обязательствами, в 2002 г.были приняты парламентом: Закон о Международном уголовном суде («Билль о кооперации»)и Закон о Международном уголовном суде в части внесения соответствующих изменений («TheICC Crimes Bill»).
В этой связи была введена новая крупная структурная часть в УК Австралии1995 г. – глава 8 «Преступления против человечности и связанные с ними преступления»4. Всвою очередь, военным преступлениям посвящено в ней сразу несколько подразделов5, в целомохватывающих 80 статей6, содержащих дословный (в контексте ст. 8 Римского Статута МУС,соответствующих положений Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов кним 1977 г.) их перечень7. Австралия, как и некоторые другие страны, таким образом, комбини1Действует только в отношении Англии, Уэльса и Северной Ирландии, поскольку в Шотландии разрабатываетсяотдельный законопроект по этому вопросу. Определения категорий международных преступлений, в том числе,военных преступлений даются со ссылками на соответствующие статьи Римского Статута МУС.
Кроме того, уделено дополнительное внимание вопросу ответственности военных командиров и других начальников, умственному элементу преступления (англ. mental element) в форме намерения и знания и объективной стороне в форме деяния, включающего, в том числе, бездействие. – Об этом, см.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. М., 2007. С. 395–396.2Не раскрывает в деталях каждое международное преступление, а просто отсылает к дефинициям, имеющимся вРимском Статуте МУС, предоставляя при этом новозеландским судьям право использовать в целях толкования«Элементы преступлений» по Римскому Статуту. – См.: Трикоз Е.Н.
Указ. соч. С. 394–395.3Текст Канадского Закона о преступлениях против человечности и военных преступлениях на англ. яз, см.: http://laws.justice.gc.ca/en/C-45.9/text.html. Некоторые исследователи полагают, что данный законодательный акт является одним из наиболее удачных актов в сфере регламентации уголовной ответственности на международномуровне за международные преступления. – См.: Трикоз Е.Н.
Указ. соч. С. 389–390. Также об этом, см.: Neuner M.National Legislation Incorporating International Crimes. Approaches of Civil and Common Law Countries. 2003. P. 49.4См.: Уголовный кодекс Австралийского Союза /пер. с англ. Е.Н. Трикоз. СПб., 2002.5Они в целом повторяют принятую в Римском Статуте структуру категоризации военных преступлений, крометого, выделены в самостоятельный подраздел военные преступления, которые являются грубыми нарушениямиДополнительного протокола I 1977 г. – Об этом, см.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты.
М., 2007. С. 392–393.6См.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международноправовой аспекты. М., 2007. С. 392–393.7См.: Русинова В.Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование. М., 2006. Что касается предусмотренных гл. 8 Австралийского УК мер наказаний,то наряду с пожизненным заключением за отдельные наиболее тяжкие военные преступления (в частности, связанные с посягательством на жизнь, причинением физических увечий, совершением медицинских или научныхэкспериментов, вероломным убийством или ранением, заявлением о том, что пощады не будет, ненадлежащимиспользованием флага парламентера или флага, военных знаков различия и формы неприятеля или ООН или отличительных эмблем, установленных Женевскими конвенциями, приводящими к гибели людей), включены также275рует способы, посредством которых во внутригосударственном праве установлена уголовнаяответственность за совершение военных преступлений и иных преступлений против мира ибезопасности человечества, а также обеспечиваются меры, связанные с конкретизацией и реализацией уголовной ответственности за их совершение, в том числе, во взаимосвязи с другимигосударствами и Международным уголовным судом.
Следует обратить внимание на то, что, вопервых, в специальный подраздел были включены, в частности, вопросы ответственности военных командиров и других начальников, защиты путем ссылки на приказ вышестоящего лица, инекоторые другие; во-вторых, была дополнена часть австралийского УК, содержащая глоссарийуголовно-правовых терминов, в частности, определением таких понятий, как «нападение награжданское население», «преступление против человечности», «военное преступление», «запрещенный бесчеловечный акт», «угроза», «международный вооруженный конфликт», и др 1.В специальной литературе2, не без оснований, отмечается специфика позиции США (какизвестно, данное государство также в целом восприняло традиции общей системы права, приэтом, адаптировало английский «архетип» к условиям дуалистического федерализма, принимаяво внимание положения своей Конституции и правовые позиции Верховного суда в её толковании, а также ряд других, характерных именно для США аспектов3) по проблеме имплементациинорм международного уголовного права.
Относительно вопроса уголовной ответственности завоенные преступления, следует указать, во-первых, на общую (отсылающую к нарушениям,указанным в соответствующих статьях Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г.)норму, помещенную в Свод законов США (ст. 2441 «Военные преступления») 4, во-вторых, специальный Акт о военных преступлениях 1996 г. (U.S. War Crimes Act), который, в частности,позволяет судам США привлекать к ответственности за совершение серьезных нарушений Же-санкции с лишением свободы на определенные сроки (от 10 до 25 лет). – См.: Трикоз Е.Н. Преступления противмира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовой аспекты. М., 2007. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
