диссертация (1169176), страница 95
Текст из файла (страница 95)
И в этой связи подход к криминализации рассматриваемых деяний и мерам наказанияза них должен соответствовать требованиям международного уголовного права.Во-вторых, параметры восприятия положений международного уголовного права (в томчисле, в рассматриваемом вопросе) определяются самим государством, с учетом типа его правовой системы5, действующих в нём конституционных положений1, а также его международноправовых обязательств, в связи с участием в международных договорах2.1О чём уже было сказано ранее, диссертант уделит внимание этим аспектам ниже, в данной главе и, особенно, впар. 2 главы 5 настоящего исследования.2См.: Адельханян Р.А.
Военные преступления в современном праве. М., 2006. С. 175–176.3В специальной литературе обоснованно отмечается, что введение государствами уголовных наказаний за наиболее опасные международные преступления представляет собой обязательство erga omnes. – См., например: ГлотоваС.В. Юридические предпосылки применения норм международного права в российской правовой системе (напримере уголовной ответственности за преступления по международному праву) // Российский юридический журнал. 2015.
N 6. С. 68–79.4Такое понимание в полной мере согласуется с нормами действующего международного права. В частности, в ст.27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1963 г. закреплено положение, согласно которому государство – участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения им договора.
По проблеме выполнения международных договоров в контексте принципадобросовестности, см., например: Каламкарян Р.А. Право международных договоров. Применение международныхдоговоров во времени и пространстве. М., 2015. С. 168–210.5Причем, здесь следует учитывать не только специфику континентальных правовых традиций и традиций общегоправа, но и национально-правовые особенности, региональный фактор. Так, можно вести речь об определённомсходстве уголовно-правовых систем государств СНГ, а также и других интеграционных объединений, что, разуме-269Международно-правовые акты, действующие в рассматриваемой сфере, возлагают на государства-участников обязательство криминализовать такого рода серьёзные нарушения и предусмотреть их уголовную наказуемость, принимая во внимание их международную и общественную опасность3.Что касается конкретного способа выполнения этого обязательства, техники законодательного описания криминализируемых деяний, мер и видов наказаний, то здесь у государстваесть выбор4.
Уголовный закон государства может содержать указание на возможность прямойется, не исключает отличий, иногда довольно существенных, в подходе криминализации военных преступлений вуголовном законодательстве государств. Не случайно, МККК, в ходе работы по организации и координации действий государств в рамках выполнения ими обязательств по имплементации международного гуманитарного права(которое, как подчеркивается МККК в целом должно быть универсальным, поскольку его целью является защитажертв вооруженных конфликтов) предложил разрабатывать, наряду с другими документами, типовые законы, ориентирующие на принятие имплементационных мер, с учетом региональных рамок или сходства правовых системсоответствующих групп государств (Документ С.I/4.1/1., был подготовлен МККК для XXVI Международной конференции Красного Креста и Красного Полумесяца, и представлен Совету делегатов Международного движенияКрасного Креста и Красного Полумесяца, заседания которого проходили 28–30 ноября 1991 г.) – Об этом, см.: Белый И.Ю.
Международное уголовное судопроизводство. М., 2007. С. 83. Также по вопросу о типологии уголовноправовых систем в контексте криминализации преступлений против мира и безопасности человечества, сочетанииздесь универсализации и национального интереса, региональных особенностей, см., например: Грузинская Е.И.Уголовное право: преступления против мира и безопасности человечества в системе уголовного законодательствастран Евразийского экономического союза: учебное пособие. Ставрополь, 2016; Кибальник А.Г.
Универсализацияуголовно-правовых систем и национальный интерес //Уголовное право. 2006. № 5. С. 30–33; Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права ХХ в. и его перспективы в XXI в. //Государство и право.1998. № 6. С. 50–58; Субботина Е.Н.
Имплементация норм международного уголовного права в уголовное законодательство зарубежных стран и России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 123–133; и др.1Которые, в свою очередь, определяют основные правила включения норм международного права в правовую систему государства.2Так, В.Н. Русинова дифференцирует практику национально-правовой имплементации в части криминализациинарушений международного гуманитарного права, в том числе, с учетом участия государств: 1) в Женевских конвенциях 1949 г. о защите жертв войны; в Дополнительных протоколах к ним 1977 г.; 2) в Римском Статуте Международного уголовного суда.
– См.: Русинова В.Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование. М., 2006. С. 68–70.Следует иметь в виду, что в настоящее время в Женевских конвенциях участвуют почти все государства (194), 167государств стали участниками Дополнительного протокола I, 163 – участвуют в Дополнительном протоколе II. –См.: Международное гуманитарное право: учебник /под ред. И.И. Котлярова.
– 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2013.Приложение. С. 261–266. Римский Статут МУС по состоянию на август 2016 г. ратифицировали 123 государства. –См.: Статус Римского статута Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 года) [Электронный ресурс].Сведения о выполнении внутригосударственных процедур подготовлены по материалам сайта Организации Объединенных Наций <http://www.un.org>.
Доступ из СПС «Консультант Плюс».3Данное обязательство может прямо предусматриваться (примером служат положения ст. 49 I, ст. 50 II, ст. 129 III,ст. 146 IV Женевских конвенций 1949 г.), либо следовать из самого факта участия государства в соответствующемдоговоре (примером может служить Римский Статут МУС, который прямо не предписывает обязанность государств-участников криминализовать преступления, входящие в его юрисдикцию, однако содержит положения: отом, что Международный уголовный суд дополняет национальные органы уголовной юстиции (Преамбула); о всестороннем сотрудничестве государств-участников с Судом (ст. 86); об условиях приемлемости принятия дела Судом к производству в тех случаях, когда данное дело расследуется или в отношении которого возбуждено уголовное преследование государством (ст. 17).4См.: Bremer K.
Nationale Strafverfolgung internationaler Verbrechen gegen das Humanitаre Vоlkerrecht. Frankfurt amMain / Berlin / Bern / Bruxelles / New York / Wien, 1999. S. 31. Зарубежные исследователи, касаясь проблемы национально-правовой имплементации в связи с участием государств в Римском Статуте МУС, отмечают, что фактически национальные системы сохраняют автономию своего уголовного права даже после вступления Статута МУС всилу для них, поскольку нормативный стандарт, предусмотренный Статутом, заключается в желании и способности государства осуществлять уголовное преследование (ст. 17 Статута МУС), и в этой связи некоторое отличиеформулировок составов преступлений в национальном праве от соответствующих определений, содержащихся вСтатуте МУС, сами по себе не могут являться препятствиями для осуществления государством уголовного преследования.
– См.: Верле Г. Принципы международного уголовного права: учебник. М., 2011. С. 161.270отсылки к норме международного права при решении уголовно-правовых вопросов, в том числе, в связи с криминализацией военных преступлений1. Кроме того, приведение норм национального уголовного закона в вопросах преступности и наказуемости деяния в соответствие стребованиями международного права по общему правилу осуществляется посредством восприятия нормами национально-правовой системы предписаний системы международно-правовой.В свою очередь, как отмечается в литературе, такое восприятие может быть проведено тремяпутями:1) путем текстуального включения нормы международного уголовного права в уголовноезаконодательство во исполнение международного договора;2) путем включения нормы международного уголовного права в уголовное законодательство, причем предписание международного договора не устанавливает жесткой формы восприятия его предписания во внутригосударственном праве;3) путем изменения уже существующих норм уголовного законодательства во исполнениеположений международного уголовного права2.Кроме того, с известной долей обобщения, можно вести речь о следующих двух (наряду спрямой отсылкой) основных способов воздействия международного права на национальноеуголовное законодательство:– рецепция – акт международного права как источник уголовного права полностью включается в уголовный закон без каких-либо изменений, при этом может вводиться новая нормаили изменяться существующая;– имплементация – уже существующая уголовно-правовая норма или (чаще) вводимая новая норма уголовного закона адаптируется внутренним законодателем во исполнение международного договора3.Как показывает практика, государства используют вышеназванные варианты, при этомнередко их сочетают.Изучение и обобщение специальной литературы4 позволяет диссертанту, принимая за основу, используемый государством (во взаимосвязи с типом его правовой системы, действую1Примерами могут служить: принятый в 2000 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
