диссертация (1169176), страница 80
Текст из файла (страница 80)
(с) ч. 3 ст. 4Дополнительного протокола II) принимают участие в военных действиях и попадают в плен (п.(d) ч. 3 ст. 4)3.3. Серьезный характер нарушения, его последствий для охраняемых международным гуманитарным правом (правом вооруженных конфликтов) при помощи международного уголовного права, интересов.5. С. 5–9.1В специальной литературе высказываются и иные суждения по данному вопросу, в частности, предлагается считать основным объектом военных преступлений установленный международным правом порядок ведения вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера, дополнительным – безопасность, права иинтересы лиц, принимающих участие в боевых действиях, а также безопасность прав и интересов лиц, не принимающих непосредственного участия в вооруженном конфликте. – См.: Берко А.В.
Уголовная ответственность заприменение запрещенных средств и методов ведения войны: дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 34–36.Обзор мнений по данному вопросу, а также авторская позиция по нему были приведены ранее. – См.: Лобанов С.А.Уголовная ответственность за военные преступления: теоретические вопросы международно-правового исследования: монография. М., 2015. С. 110–113.2Кроме того, в отличие от Дополнительного протокола I 1977 г., Дополнительный протокол II 1977 г. не оперируеттермином «военные преступления».3Подробнее об этом см.: Ястребова А.Ю. Защита детей в период вооруженного конфликта // Наука и право.
Орел,2008. С. 217–221.228Очевидно, что далеко не любое нарушение международного права, применяемого в вооруженном конфликте, может рассматриваться в качестве военного преступления. Так, в частности, если начальник лагеря военнопленных не ведёт учет дисциплинарных взысканий (что, всвою очередь, составляет нарушение ст. 96 Третьей Женевской Конвенции), то, очевидно, чтоон не совершает военное преступление1. Другой пример – факт завладения буханкой хлебакомбатантом в оккупированной деревне2, по всей видимости, не всегда будет достигать уровнясерьезного нарушения международного гуманитарного права3, несмотря на то, что он входит впротиворечие с закрепленными в одном из источников международного гуманитарного праваположениями, согласно которым, в том числе, частная собственность (наряду с другими частными, семейными, религиозными ценностями) должна быть уважаема армией, оккупирующейтерриторию противника4.
Критерием в данном случае выступает степень и характер опасностинарушения для интересов, охраняемых международным гуманитарным правом (при помощимеждународного уголовного права) при ведении вооруженного конфликта5.Источники международного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов), одновременно выступающие источниками норм международного уголовного права, указывают наряд серьезных нарушений правил ведения международного вооружённого конфликта, при этомДополнительный протокол I 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. рассматривает серьезныенарушения указанных международно-правовых документов именно как военные преступления6. Наряду с серьезными нарушениями, могут совершаться и иные нарушения, не являющие1См.: Берко А.В.
Кибальник А.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Ставрополь, 2002.С. 17; Ратнер С.Р. Категории военных преступлений //Военные преступления. Это надо знать всем /Под ред. Ю.М.Колосова. М., 2001. С. 97.2Данный пример приведен в книге Герхарда Верле, применительно к трактовке рассматриваемого признакаМТБЮ. – См.: Верле Г.
Принципы международного уголовного права. М., 2011. С. 484.3Здесь, как полагает автор, следует учитывать все обстоятельства в их взаимосвязи, в частности, влияние данногофакта на жизнь конкретного человека и населения конкретного населенного пункта (а также масштабов, повторяемости, произвольности и др. обстоятельств).4Речь идет о ст.
46 Положения о законах и обычаях сухопутной войны (являющегося Приложением к Гаагскойконвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.). Также об этом, см.: Верле Г. Принципы международного уголовного права. М., 2011. С. 484–485.5Здесь уместно привести правовую позицию, сформулированную Международным трибуналом по бывшей Югославии, согласно которой нарушение (квалифицируемое в качестве военного преступления) должно быть серьезным, то есть оно должно представлять собой нарушение правила, охраняющего существенные ценности, и должновлечь тяжкие последствия для жертвы. – См.: Prosecutor v.
Tadic, МТБЮ (Апелляционная палата), решение от 2октября 1995 г., абзац 94.6См., ст. 85 Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. Перечень серьезных нарушений приводится также в ст. 50 I Женевской конвенции, ст. 51 II Женевской конвенции, ст. 130 III Женевской конвенции, ст. 147 IV Женевской конвенции, при этом он варьируется от конвенции к конвенции, некоторые серьезные нарушения (преднамеренное убийство, пытки или негуманное обращение, преднамеренное причинение чрезмерных страданий или серьезного увечья, нанесение ущерба здоровью) фигурирует в каждой.
Первая, Вторая иЧетвертая Конвенции упоминают уничтожение или присвоение имущества, Третья и Четвертая выделяют такжепринуждение покровительствуемого лица служить в вооруженных силах противной стороны и лишение такоголица права на беспристрастное и нормальное судопроизводство. Четвертая конвенция называет также незаконноедепортирование или перемещение, незаконный арест покровительствуемого лица и взятие заложников.
Кроме того, ст. ст. 53, 54 Первой и ст. ст. 44, 45 Второй конвенций включают детальные положения, касающиеся запрещения незаконного использования отличительного знака. Дополнительный протокол I расширил список серьезныхнарушений, пополнив его целым рядом действий, направленных против лиц и объектов, пользующихся уважением229ся по своему характеру и степени опасности военными преступлениями, и, соответственно,влекущие дисциплинарную либо уголовную ответственность1.Кроме того, нужно отметить, что указанный перечень не является исчерпывающим 2, поскольку, во-первых, за его рамками остаются многие серьезные нарушения законов и обычаеввойны, необходимость криминализации которых в качестве военных преступлений предусмотрена некоторыми международными договорами3. Во-вторых, в указанном перечне приводятсясерьезные нарушения норм международного гуманитарного права, применяемого в международных вооруженных конфликтах, и, соответственно, не упоминаются нарушения правил ведения вооруженных конфликтов немеждународного характера.
В свою очередь, Дополнительныйпротокол II 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г., непосредственно посвященный вопросамгуманизации ведения такого рода конфликтов, не содержит каких-либо норм, определяющихответственность за нарушения правил их ведения4.Как следствие, попытки внести правовую определённость в вопрос о серьезном характеретех или иных нарушений (в том числе, имеющих место в ходе ведения вооружённого конфликта немеждународного характера) возможности их рассматривать в качестве военных преступлений, связаны с обоснованием международным правоприменителем обычно-правового характера оснований уголовной ответственности5, либо с расширением данного перечня посредствомвключения соответствующих нарушений в устав международного органа уголовного правосудия. При этом, как представляется, второй вариант, в целом (хотя и, понятно, не без недостатков и пробелов) осуществленный в Римском Статуте Международного уголовного суда, выгляи защитой в соответствии с Протоколом.
Среди таких действий следует упомянуть применение средств и методовведения военных действий, способных причинить излишние страдания или повреждения, а также тех, которыеимеют целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде (п. п. 2, 3 ст. 35); превращение в объект нападения ясно опознаваемых исторических памятников,произведений искусства или мест отправления культа, неоправданная задержка репатриации военнопленных илигражданских лиц (п. 4 (b), (d) ст. 85).1Данный вывод следует, в том числе, из смысла ст. 87 Дополнительного протокола I.2См.: Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб., 2004. С.199.3В частности, речь идёт о ст.
28 Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, 1954 г., п. 2 ст. 14 Протокола о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств (Протокола II к Конвенции о.запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения и имеющими неизбирательное действие, 1980г.) – Об этом, см.: Русинова В.Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовнаяответственность и судебное преследование. М., 2006.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
