диссертация (1169176), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989. С.81; Батырь В.А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах // Государство и право. 2001. N 10. С. 65; Смирнов М.Г. Вооруженный конфликт немеждународного характера: международно-правовой аспект. М., 2014. С. 34, 69; Current Problems of International Law.
Essays on the UN and the Law of Armed Conflict / Ed. by A. Cassese. Milano, 1975. P. 140.218ность и уголовную ответственность за их применение1. Очевидно, что вопросы уголовной ответственности за военные преступления (во всяком случае, механизм и процедуры её конкретизации и реализации, санкции за преступные нарушения средств и методов ведения войны, основания освобождения от уголовной ответственности) по своему характеру выходят за рамки техотношений, которые регулирует международное гуманитарное право, применяемое в вооружённых конфликтах, и, следовательно, требуют специальной правовой регламентации2.В целом, рассматривая военные преступления с современных позиций, вполне обоснованно определить их как серьёзные нарушения международного гуманитарного права, применяемого в вооружённых конфликтах (международных, и немеждународного характера),влекущие индивидуальную уголовную ответственность в соответствии с международнымуголовным правом3.Данное определение, хотя и не является развёрнутым, поскольку не указывает на все существенные признаки рассматриваемых преступных деяний, однако может служить отправнымдля их концептуального понимания, разграничения с иными преступлениями, использоваться вэтом плане в актах международного права.Признаки военных преступлений получают отражение в правовых нормах, а также в правовых позициях институтов международного уголовного правосудия в ходе рассмотрения дел оних, им, как и в целом категории «военные преступления» уделено внимание в отечественной изарубежной доктрине4.
При этом, правовые нормы, содержащиеся в договорных источникахмеждународного уголовного права, указывающие признаки военных преступлений, исключи1См.: Адельханян Р.А. Военные преступления в международном уголовном праве // Российская юстиция. 2003. N3 Берко А.В. Кибальник А.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Ставрополь, 2002. С.13–15.2На данный аспект диссертант обращал внимание и ранее (см., пар. 3 главы 1).3В специальной литературе можно обнаружить схожие определения; в частности в книге Герхарда Верле «Принципы международного уголовного права» сформулировано такое: «военное преступление – это нарушение нормымеждународного гуманитарного права, влекущее уголовную ответственность непосредственно по международному праву» (См.: Верле Герхард.
Принципы международного уголовного права: учебник /пер. с англ. С.В. Саяпина.М., 2011. С. 469). Вместе с тем, нужно учитывать, что далеко не всегда уголовная ответственность за такого роданарушения наступает непосредственно по международному праву, принимая во внимание роль в этом плане национальных правовых систем и национального правоприменителя. А поскольку национальный уголовный закон идействия национального правоприменителя должны соответствовать требованиям международного уголовногоправа, правильнее в данном случае указывать на это соответствие. Кроме того, принимая во внимание отмеченныевыше споры относительно трактовки международного гуманитарного права, его соотношения с правом прав человека, нелишне подчеркнуть регулирующую роль первого в вооруженном конфликте (международном или немеждународного характера). В этом плане более точным выглядит определение, предложенное А.В.
Берко и А.Г. Кибальником: применение запрещенных методов и средств ведения войны (вооруженного конфликта) – использование любого метода или средства ведения вооруженного конфликта, запрещенного международным гуманитарнымправом, преступность которого и ответственность за которое установлена в международном уголовном праве. –См.: Берко А.В., Кибальник А.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Ставрополь, 2002.С. 23. С учетом общего контекста указанной работы, представляется, что здесь имеются в виду именно военныепреступления.4Здесь также заметим, что разнообразные и, несомненно, представляющие теоретический и практический интерес,определения понятия «военные преступления» были даны в отечественной и зарубежной науке. – Об этом, см.:Лобанов С.А.
Уголовная ответственность за военные преступления: теоретические вопросы международноправового исследования. М., 2015. С. 291–293, 302, 305.219тельно важны, поскольку, во-первых, в наибольшей степени обеспечивают действие принципаnullum crimen sine lege1, и, во-вторых, необходимы для правильной юридической квалификациисовершенного деяния, а следовательно, и для реализации уголовной ответственности по международному уголовному праву2.
Как представляется, справедливо высказанное представителями отечественной науки уголовного права суждение, согласно которому именно правоваянорма содержит логико-юридическую абстракцию, посредством которой характеризуются системные признаки преступления3. В теории уголовного права данный набор признаков, позволяющих оценить конкретное деяние как преступное, именуют составом преступления (лат. corpus delicti)4. Кроме того, некоторыми авторами обращается внимание на то, что если преступление является актом человеческого поведения, то состав преступления – это способ его законодательного описания путём выделения образующих его частей и элементов5.Применительно к международному уголовному праву категория «состав преступления»,не утрачивая своей сущности, основного предназначения, тем не менее, приобретает определённую специфику.
Во-первых, это связано со спецификой международных преступлений6, и вчастности, военных преступлений. Во-вторых, сказываются отмеченные выше особенности источников международного уголовного права и содержащихся в них норм. В-третьих, нельзя неучитывать отличия в интерпретации уголовно-правовых категорий в различных национальноправовых системах, оказываемое этими системами влияние на разработку соответствующихнорм международного уголовного права, их толкование и применение.В Российском уголовном праве, как и в уголовном праве других стран континентальнойправовой системы, состав преступления включает в себя четыре блока объективносубъективных элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона престу1Принимая во внимание отмеченные выше преимущества международного договора по сравнению с международным обычаем.2Как отмечает Р.А.
Адельханян, для реализации уголовной ответственности по международному уголовному праву требуется установить соответствие как юридического факта предписанию самой нормы, т.е. произвести юридическую квалификацию содеянного, на основании которой применяются нормы международного уголовного правао военном преступлении. – См.: Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2006. С. 96.3См.: Уголовное право Российской Федерации.
Общая часть: Учебник. Практикум / под ред. А.С. Михлина. М.,2004. С. 73.4См., например: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Электронный ресурс]: Учебник для вузов/под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И.Чугаева.
М., 2008. С. 86; Савельева В.С. Основы квалификации преступлений [Электронный ресурс]: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011. Доступ из СПС «Консультант Плюс». Здесь мы абстрагируемся от вопросов становления учения о составе преступления, дискуссии относительно различных трактовок состава преступления, выполняемых им функций и других аспектов, которые не затрагивают исследуемую тему.
По данному вопросу, см., например: Ширяев А.Ю. Понятие "состав преступления": сравнительно-исторический очерк // Российскийюридический журнал. 2011. N 5. С. 104 – 110.5См.: Гайков В.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 2006. С. 120–121.6Об этом, см., например: Грубова Е.И. Понятие и признаки международного преступления в доктринальных источниках: тенденции и противоречия // Международное публичное и частное право. 2012.
N 2. С. 28 – 31; РусановГ.А. К вопросу о соотношении понятий "международное уголовное преступление", "преступление международного характера", "транснациональное преступление" // Международное уголовное право и международная юстиция.2013. N 4. С. 5–6.220пления1; данные элементные блоки, в свою очередь конкретизируются в объективных и субъективных признаках преступления, важнейшими из которых выступают: общественная опасность,противоправность, вина2.
В уголовном праве Англии, США и других стран системы общегоправа структура состава преступления является двухэлементной и предусматривает лишь преступное деяние (actus reus) и виновное отношение (mens rea). Данные элементы также раскрываются в различных признаках преступлений, причем их трактовка, подходы к их конституированию в уголовном праве и толкованию в правоприменительной практике существенно отличается от подхода в странах континентальной правовой системы 3.Зарубежные авторы не без оснований обращают внимание на независимость международного уголовного права, отражённого в Римском Статуте Международного уголовного суда,«выстраивании» его системы на собственном основании, с учетом доктрин как общего, так иконтинентального права, наличии в этой связи специальной концепции преступлений по международному праву4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
