диссертация (1169176), страница 73
Текст из файла (страница 73)
2 ст. 1 (Принята 14 декабря 1967 г. Резолюцией 2312 (XXII) Генеральной Ассамблеей ООН) //Действующее международное право. Т. 1. М, 1996. С. 338–339.2Диссертант здесь не останавливается на рассмотрении данного теоретически и практически значимого вопроса,поскольку ему будет уделено внимание в главах 4 и, особенно, 5 настоящего исследования.209щего государства в вопросе о непосредственном применении его судами норм международногоуголовного права, устанавливающих преступность и наказуемость деяний1).Действие по кругу лиц (ratio personae). Согласно действующему международному уголовному праву, субъектом уголовной ответственности, в том числе, в связи с совершением военного преступления, может быть исключительно физическое (но не юридическое) лицо, вменяемое и достигшее возраста наступления уголовной ответственности (при этом, вопрос о данном возрасте может быть определен применительно к юрисдикции конкретного института международного уголовного правосудия в международном договоре, на основании которого онсоздан и действует2).
Принцип неотвратимости наказания за преступления против мира и безопасности человечества (включая военные преступления) обусловливает распространение сферыдействия международного уголовного права на всех лиц, причастных к их совершению, независимо от должностного положения и наличия соответствующих иммунитетов (о чём уже шларечь3).Следует также иметь в виду, что темпоральные, пространственные и персональные границы юрисдикции институтов международного уголовного правосудия определяются нормамимеждународных договоров (иных актов международного права), на основании которых онисоздаются и действуют.
В частности, юрисдикция Международного уголовного суда, по общему правилу, ограничена преступлениями (перечень которых приведён в ст. 5 Римского Статута,включает в себя военные преступления), совершёнными на территории или гражданином государства-участника Римского Статута или государства, принявшего юрисдикцию Суда в конкретном случае (п. 2, 3 ст. 12 Статута МУС). Кроме того, возможны и некоторые другие (в целом, экстраординарные) ситуации, когда юрисдикция Международного уголовного суда осуществляется в порядке передачи на его рассмотрение ситуации Советом Безопасности ООН в соответствии с главой VII Устава ООН4 (п.
b) ст. 13 Статута), либо когда Суд принимает к произ-1Подробнее об этом, см.: Международное уголовное право: учебник для вузов /А.В. Наумов, А.Г. Кибальник, В.Н.Орлов, П.В. Волосюк. М., 2013. С. 49–52. Диссертантом будет уделено отдельное внимание данному вопросу вглаве 5 настоящего исследования.2Так, в соответствии со ст. 26 Римского статута, Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией в отношении лица, не достигшего 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления.
Однакоданное положение не препятствует уголовному преследованию таких лиц в соответствии с национальным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством государств.3См., пар. 3 главы 1 настоящего исследования. Этим аспектам также будет уделено внимание в главе 5 диссертации.4Так, Совет Безопасности ООН передал 31 марта 2005 г. на рассмотрение Суда ситуацию в Судане, не участвующем в Статуте, в соответствии с Резолюцией 1593 (UN Doc. S/RES/1593 (2005). Следует отметить, что часть 6 Резолюции 1593 исключает из сферы юрисдикции Международного уголовного суда граждан или персонал государств, не участвующих в Статуте МУС, кроме Судана, в отношении любых действий или бездействия, вытекающих из операций в Судане, учрежденных или санкционированных Советом Безопасности или Африканским Союзом, или из связанных с ними операций.
В специальной литературе по этому поводу были высказаны обоснованные суждения о том, что Совет Безопасности в данном случае оставил за собой право уточнять подробности материальной или личной юрисдикции МУС в отношении государств, не участвующих в Статуте; причиной принятиячасти 6 явилось опасение США, что служащие их вооруженных сил могут попасть под юрисдикцию Международ-210водству дело, подлежащее расследованию и рассмотрению в рамках соответствующей национальной уголовной юрисдикции, если представляющие её органы и лица не желают или не способны осуществлять расследование, уголовное преследование и судебное разбирательство потаким делам (ст. 17 Статута)1.Таким образом, как полагает диссертант, международное уголовное право следует рассматривать как динамично формирующуюся отрасль современного международного права,нормы и принципы которой регулируют сотрудничество государств в установлении основанийи форм международной уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений (преступлений против мира и безопасности человечества, в том числе,военных преступлений) и преступлений международного характера (конвенционных преступлений).
В целом, в настоящее время, по всей видимости, более корректно вести речь о нём как оподотрасли права межгосударственного сотрудничества в борьбе с преступностью (динамичноразвивающейся наряду с другими системными компонентами – международным уголовнымпроцессуальным правом и международным уголовно-исполнительным правом).Следуетотличатьисточникимеждународногоуголовногоправавформально-юридическом смысле, как формы существования нормы международного права, придающие ейюридическую силу и отражающие способ её создания, от других правовых регуляторов, средствпознания, толкования и развития международного уголовного права, иначе говоря, источниковпознания и развития международного права. Ключевое значение в этом плане имеет теория согласования воль государств, объясняющая механизм создания норм международного права (договорных и обычных), а также правовую природу последних.Особое значение в международном уголовном праве, в том числе, в части установленияоснований и форм уголовной ответственности за военные преступления принадлежит международному договору и содержащимся в нём нормам, что, в свою очередь, связано с необходимостью нормативно-правового определения признаков деяния, рассматриваемого в качестве преступления (в том числе, военного преступления), а также форм и объема уголовно-правовоговоздействия за его совершение (общепризнанный принцип уголовного права nullum crimen sinelege – nulla poena sine lege); способностью именно международного договора и его норм, обладающих преимуществами писаного права (jus scriptum), связанными с конкретикой и стабильностью их содержания, обеспечить режим законности для правоприменителя; потребностямиразвития систематизации и кодификации договорных и обычных норм об уголовной ответст-ного уголовного суда.
– См.: Верле Герхард. Принципы международного уголовного права: учебник /пер. с англ.С.В. Саяпина. М., 2011.С. 115.1Об этом, см.: Трикоз Е.Н. Специфика координационных норм в международном уголовном праве //Государство иправо. 2011. № 7. С. 64–65.211венности за военные преступления в рамках международной правовой системы и национальныхправовых систем, потенциалом международного договора в этой связи.К источникам международно-правовых норм об уголовной ответственности за военныепреступления, не относятся:– Решения международных судов (в том числе, органов международного уголовного правосудия): при всей значимости практики международных органов уголовного правосудия исформулированных ими правовых позиций, следует учитывать, что как общее правило, международные суды своими учредительными документами не наделены правом создавать международно-правовые нормы; судебные решения в международном праве не имеют характера прецедента; воля суда, выносящего решение по конкретному делу, ни с чьей волей не согласуется, игосударства не придают решению юридической силы международно-правовой нормы1.
Соответственно указанные правовые позиции представляют собой официальное толкование норммеждународного права, а не прецеденты, вследствие чего они могут учитываться в дальнейшеммеждународным или национальным правоприменителем, но не обладают свойствами норм международного права, не содержат их элементов, не создают международно-правовые обязательства для государств и представляющих их органов применять их.– Доктрина международного права, поскольку носит рекомендательный, а не юридическиобязывающий характер, при этом она является важным средством его познания и прогрессивного развития (в том числе, в рассматриваемой сфере).– Акты национального законодательства и решения национальных судов, поскольку ониимманентно принадлежат соответствующей национальной правовой системе.Специфика действия норм международного уголовного права об уголовной ответственности за военные преступления обусловлена, во-первых, их системной принадлежностью, международно-правовой природой; во-вторых, потребностями создать посредством введения их вдействие и реализации эффективный правовой режим борьбы с военными преступлениями идругими преступлениями против мира и безопасности человечества; в-третьих, возможностьюих применения как международным, так и национальным правоприменителем.
При этом определяющее значение для действия указанных норм имеет принцип неотвратимости наказаниялиц, совершивших военные преступления; данный принцип, получивший наиболее четкое закрепление в Уставе Нюрнбергского МВТ, сохраняет своё значение в современных условиях,обеспечивается сложившимися и действующими в международной и национальных правовыхсистемах нормативными установлениями и институтами правоприменения. В свою очередь, этопроявляется в:1Здесь автор солидаризируется с рядом отечественных ученых в области международного права (И.И.
Лукашук,П.Н. Бирюков, Р.А. Каламкарян, и др.), о чем было сказано выше.212– возможности неограниченного во времени действия указанных норм, связанного с пресечением преступлений против мира и безопасности человечества (в том числе, военных преступлений), неприменимости к лицам, совершившим указанные преступления, сроков давностиуголовного преследования и наказания;– возможности применения органами международного уголовного правосудия обычныхнорм международного права при квалификации указанных деяний;– нераспространении на лиц, в отношении которых есть серьёзные основания полагать,что они совершили указанные деяния, права убежища;– действии в отношении указанных деяний и лиц, их совершивших, принципа универсальной юрисдикции;– действии положения о недопустимости ссылки на официальный статус лица, в связи ссовершением им преступления против мира и безопасности человечества (в том числе, военного преступления).§ 3.2.
Понятие, признаки и виды военных преступленийв международном уголовном правеВ договорных источниках международного уголовного права отсутствует концептуальноеопределение понятия военных преступлений. Вместе с тем, уже в первом приближении они могут быть определены как преступные нарушения законов и обычаев войны, наказуемые по международному уголовному праву1. Однако данное, в целом верное определение, носит общийхарактер и нуждается в уточнениях, в том числе, с учетом современных реалий.Следует обратить внимание на такое обстоятельство: в документах современного международного права военные преступления иногда определяются через нарушения основополагающих принципов и норм международного права, применимого в вооруженном конфликте.Так, в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 г. при характеристике наиболее серьёзных военных преступлений использовалась формулировка «исключительно серьёзное нарушение принципов и норм международного права, применимых ввооружённом конфликте…» (и далее, следует перечень такого рода актов)2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
