диссертация (1169176), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Между тем, в практике институтов международного уголовного правосудия нередко используются юридические конструкции, разработанные в национальном праве,при этом с учетом состава судей, преобладает обращение к правовым нормам, в том числе, прецедентным, разработанным в странах общей системы права 5. Следует согласиться с мнением1См.: Чистяков А.А.
Механизм формирования оснований уголовной ответственности. Рязань, 2000. С. 108. Приэтом имеются расхождения в трактовке состава преступления в национальном уголовном праве различных стран,входящих в континентальную правовую систему. В частности, УК ФРГ нормативистски определяет состав деяния(Tatbestand des Gesetzes) как «законный состав», «состав закона», отождествляя его с диспозицией уголовноправовой нормы Особенной части Кодекса.
УК Франции 1992 г., УК Испании 1995 г., УК Австрии 1975 г. не используют термин «состав преступления". В УК РФ категория «состав преступления» используется (в том числе, вст. 8, где сформулировано в общем виде основание уголовной ответственности), однако не раскрывается. – См.:Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Электронный ресурс]: Учебник для вузов /под ред. В.С.Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М.
Тяжковой. М., 2012. Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Ширяев А.Ю. Понятие "состав преступления": сравнительно-исторический очерк // Российский юридический журнал. 2011. N 5. С.104–110.2Об этом, см.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 72, 111; Шевелева С.В.Свобода воли и субъективные признаки состава преступления // Актуальные проблемы Российского права. 2014. N3. С. 423–433; Оноколов Ю.П.
Социально-психологическое значение мотивов и целей преступлений, совершаемыхвоеннослужащими // Военно-юридический журнал. 2011. N 5. С. 2–6.3Об этом, см., например: Дунмэй П. Актуальные проблемы уголовного права Канады, Китая и России [Электронный ресурс] //Право и политика. 2007. № 2. Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Петров А.В. Преступление поуголовному праву США // Законность. 2014.
N 6. С. 56–61; Полянский Е.Ю. Теория состава преступления в уголовном праве США: ключевые позиции и основные недостатки // Lex russica. 2013. N 11. С. 1191–1204; Сулейманова С.Т. Признаки преступления по уголовному законодательству Канады //Международное уголовное право имеждународная юстиция.
2014. № 2. С. 22–26; 21; Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части:учебник /под ред. И.Д. Козочкина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 21–34; 164–183; Card, Cross and Jones. Introduction to Criminal Law. 1998; Michael S. Moore, Act And Crime: The philosophy of action and its implications forcriminal Law (1993).4См.: Верле Герхард. Принципы международного уголовного права: учебник /пер. с англ.
С.В. Саяпина. М.,2011.С. 191. В частности, в Римском Статуте не используется терминологическая пара actus reus/mens rea. Заметим,что термин «состав преступления» упоминается в п. 1 ст. 20 Римского Статута в смысле юридической характеристики преступлений, в отношении которых Международный уголовный суд осуществляет юрисдикцию.5По этому вопросу, см.: Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале: некоторыемеждународно-правовые вопросы // Московский журн.
междунар. права. 2005. N 2. С. 10–11; Рабцевич О.И. Национальное право в деятельности международных уголовных судебных учреждений // Российский юридическийжурнал. 2010. N 2. С. 39–46; Трикоз Е.Н. Решение Палаты предварительного производства I Международного уголовного суда от 27 июня 2011 года "О ходатайстве прокурора на основании статьи 58 Статута в отношении Муа-221отечественных и зарубежных ученых, которые критически оценивают практику «механического импортирования» юридических конструкций и технико-юридических терминов, применяемых в национальном праве, в международное судопроизводство по уголовным делам 1, во всяком случае, когда учредительные документы международных органов уголовного правосудияне предоставляют такой возможности2.Как представляется, терминологические отличия в трактовке состава преступления, егопризнаков в различных правовых системах не должны приводить к игнорированию сущностных, системных признаков преступного деяния, влекущего уголовную ответственность по международному уголовному праву.
Как отмечают отечественные исследователи 3, анализ концепции состава преступления позволяет сделать вывод о том, что в нормах международного уголовного права содержатся признаки объективного (описание деяния, последствий, времени,места, способа его совершения и т.д.) и субъективного (виновность, мотив, цель) характера, определяющее деяние как преступление по международному уголовному праву4: 1) опасностьдеяния для мирового правопорядка, мирового сообщества в целом, или тех благ и интересов,которые охраняются системой международного права в целом; 2) противоправность, т.е.
указание на преступность деяния либо описание деяния как преступного или его последствий в юридической норме; 3) виновность; 4) индивидуальная уголовная ответственность за его совершение. С учетом такой постановки, состав военного преступления по международному уголовному праву определяется как «совокупность установленных источниками международного уголовного права объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как военноепреступление по международному уголовному праву»5. В целом, схема состава преступления,мара Мохаммеда Абу Миньяра Каддафи, Сейфа аль-Ислама Каддафи и Абдуллы аль-Сенусси" // Международноеправосудие.
2012. N 1. С. 33–45.1Данная позиция была выражена А. Кассезе в особом мнении, приобщенном к приговору Апелляционной палатыпо делу Ердемовича. – См.: Prosecutor v. Drasen Erdemovich. Judgement. Separate and Dissenting Opinion of JudgeCassese. Case N IT-96-22-A. App. Ch. 7 Oct.
1997. Par. 2, 3.2См.: Рабцевич О.И. Национальное право в деятельности международных уголовных судебных учреждений // Российский юридический журнал. 2010. N 2. С. 46.3См.: Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. Учебное пособие. М., 2002. С.13, сл.; Белый И.Ю. Международное уголовное судопроизводство. М., 2007. С.
61.4Здесь заметим, что и в зарубежной доктрине, в том числе, стран общей системы права, как уже отмечалось, выделяют объективные и субъективные признаки преступления, различия с континентальными правовыми традициямив данном вопросе касаются содержания указанных признаков, их трактовки. Однако, как представляются, данныеразличия, хотя и довольно существенные, но не меняют сути понимания преступления как социально (а в рассматриваемом случае – также и международно) опасного, противоправного и наказуемого с точки зрения уголовногозакона (а в рассматриваемом случае – также, и при этом, в первую очередь, с точки зрения международного уголовного права) виновного совершённого деяния, влекущего индивидуальную уголовную ответственность лица, егосовершившего.5См.: Адельханян Р.А.
Военные преступления в современном праве. М., 2003. С. 101–103; Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы /под науч. ред. докт. юрид. наук. А.В. Наумова. СПб., 2003. С. 249.222по мнению Р.А. Адельханяна, совпадает с общепринятой в теории уголовного права схемой состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона)1.Данный подход2 выглядит вполне обоснованным, принимая во внимание, наличие интегративных, системных признаков преступления, присутствующих в преступлениях против мираи безопасности человечества, вполне сводимых в четыре блока указанных элементов составапреступления. При этом, заслуживают внимания и одобрения, высказанные в отечественнойлитературе суждения о том, что преступление, как и всякий поступок человека, следует рассматривать в качестве единства субъективных и объективных признаков, расчленение единогопо своей сути поведения человека на объективную и субъективную стороны носит условныйхарактер3.
Вместе с тем, отсутствие в деянии указанных в соответствующей норме международного уголовного права (национального уголовного закона) признаков, образующих в своейсовокупности состав преступления, либо хотя бы одного из данных признаков (виновного сознания лица, его противоправного, уголовно наказуемого действия или бездействия, наличия улица уголовной правосубъектности), исключает реализацию уголовной ответственности4.Рассматриваемые преступления обладают повышенной общественной опасностью, в связис чем, не случайно, в нормах международного права характеризуются, как «серьезные» и «вызывающие озабоченность мирового сообщества»5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
