диссертация (1169176), страница 78
Текст из файла (страница 78)
В целом обоснованна точка зрения о том, чтонаряду с указанными признаками, для международного преступления (преступления противмира и безопасности человечества) характерен и такой: привлечение к уголовной ответственности за такое деяние наступает в соответствии с нормами международного уголовного права6.Резюмируя, еще раз подчеркнём, что военные преступления представляют собой вид преступлений против мира и безопасности человечества, в связи с чем, им присущи общие для указанных преступных деяний признаки:1Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву.
Учебное пособие. М., 2002. С. 13.Представлен в работах ряда авторов. – См., например: Адельханян Р.А. Военные преступления в современномправе. М., 2006. С. 96–108; Белый И.Ю. Производство по делам о военных преступлениях в органах международного уголовного правосудия (проблемы становления и перспективы развития): монография [Электронный ресурс].Серия "Право в Вооруженных Силах – консультант". М.: За права военнослужащих, 2011.
Вып. 123. Доступ изСПС «Консультант Плюс»; Кибальник А.Г. Преступление и состав преступления в международном уголовномправе // [гл. в кн.] Международное уголовное право: учебник для вузов /А.В. Наумов, А.Г. Кибальник, В.Н. Орлов,П.В. Волосюк. М., 2013. С. 110–119; и др.3См.: Зателепин О.К. Состав преступления против военной службы. Объективная сторона преступления (комментарий к ст. 331 УК РФ, продолжение). // Право в Вооруженных Силах. 2002. № 8.
Вкладка «Военно-уголовное право», 2002. № 7–8. С. 5; Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник [Электронный ресурс] / под ред. А.И. Чучаева. М., 2013. Доступ из СПС «Консультант Плюс».4Об этом, см.: Толкаченко А.А.
Проблемы субъективной стороны преступления: Учебное пособие по спецкурсууголовно-правовой специализации. М., 2004. С. 13; Панько К.К. Юридические конструкции как категории внутренней формы (структуры) уголовного права [Электронный ресурс] // Право и политика. 2005. N 3. Доступ из СПС«Консультант Плюс».5Данные признаки преступлений (геноцида, против человечности, военных, агрессии) указаны в ст. 5 РимскогоСтатута Международного уголовного суда, а также в его Преамбуле.6См.: Русанов А.Г. Международная уголовная ответственность и международное преступление. М., 2015.
С. 12.Полагаем, вместе с тем, возможным несколько уточнить этот тезис, поскольку речь должна идти не только о привлечении к уголовной ответственности, но и её реализации.2223– повышенная общественная опасность;– направленность таких преступных деяний на интересы, охраняемые международнымправом;– их криминализация, наказуемость в соответствии с нормами международного права.Вместе с тем, специфика военных преступлений, влекущих уголовную ответственность помеждународному уголовному праву, позволяет не только разграничивать их с другими преступлениями (в том числе, с преступлениями против мира и безопасности человечества), но и выделить ряд специальных, характерных именно для них признаков, в свою очередь, позволяющих проводить данное разграничение.
Рассмотрим эти признаки, с учётом их отражения в нормах современного международного уголовного права, при этом примем во внимание практикуконкретизации данных норм международными органами уголовного правосудия, а также ихдоктринальное толкование.1. Условия совершения.
Военные преступления совершаются в ходе вооружённого конфликта (международного или немеждународного характера), при этом они связаны с даннымконфликтом. Этим рассматриваемые деяния отличаются от других преступлений против мира ибезопасности человечества, для совершения которых наличие вооруженного конфликта не является обязательным, а также от ряда общеуголовных преступлений, схожих по объективнойстороне с рядом военных преступлений1.
Данный признак, именуемый «контекстуальным», вцелом может быть выведен из смысла положений международного гуманитарного права (прававооружённых конфликтов), описывающих запрещённые средства и методы ведения войны 2,описаний военных преступлений в Уставах международных органов уголовного правосудия 3;кроме того, он четко сформулирован в Элементах преступлений к Статуту Международногоуголовного суда4 следующим образом: «Деяние произошло в контексте вооружённого конфликта5 и было связано с ним».В свою очередь, Международный уголовный суд в одном из своих решений, сформулировал следующую позицию по данному вопросу: «При разрешении вопроса о том, достаточно ли1Как обоснованно отмечают исследователи, в том случае, если деяния, содержащие признаки военных преступлений, совершаются вне связи с вооруженным конфликтом, они должны быть квалифицированы как соответствующие преступления общеуголовного характера.
– См.: Берко А.В. Кибальник А.Г. Применение запрещенныхсредств и методов ведения войны. Ставрополь, 2002. С. 21. С другой стороны, общеуголовные деяния, совершаемые в рамках вооруженного конфликта и прямо указанные в актах международного права, приоритетно расцениваются как военные преступления в тех случаях, когда ответственность за их совершение вне вооруженного конфликта также установлена в международном праве (примерами являются пытки, захват заложников, сексуальноенасилие, и др.). – Там же.
С. 23.2В частности, речь идёт о Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г. (ст. XXIII), ст. 50,51, 130 и 147 соответственно I, II, III, IV Женевских конвенций 1949 г., а также в Дополнительном протоколе I от1977 г (ст. 35, 37, 38, 39, 41, 75, 85).3Так, в ст. 6 Устава Нюрнбергского МВТ военные преступления характеризовались как «нарушения законов иобычаев войны».4Элементы преступлений к Статуту МУС: Док. ООН PCNICC/2000/INF/3/Add.2 от 6 июля 2000 г.5Соответственно, указано «международного» либо «немеждународного характера» с учетом соответствующихположений ст.
8 Римского Статута.224тесно связано с вооружённым конфликтом соответствующее деяние, Судебная палата можетпринимать в расчет, inter alia, следующие факты: тот факт, что исполнитель преступления является комбатантом; тот факт, что жертва не является комбатантом; тот факт, что жертва принадлежит к противной стороне в конфликте; тот факт, что деяние можно считать служащим окончательной цели военной кампании; и тот факт, что преступление совершается в рамках иликонтексте официальных полномочий субъекта»1. На необходимость установления взаимосвязимежду вооруженным конфликтом и совершенным в его ходе деянием указывали и международные уголовные трибуналы. Так, Международный уголовный трибунал по Руанде в одном изрешений подчеркнул, что «индивиды всех рангов, вовлеченные в вооружённый конфликт как вкачестве военного командования, так и не в этом качестве…могут подлежать ответственностиза совершение военных преступлений только в том случае… когда установлена связь междуними и вооружённым конфликтом…»2.Очевидно, данная связь существует, если деяние было совершено в ходе военных действий.
В специальной литературе обоснованно отмечено, что в случае нарушений запретов применения тех или иных средств и методов ведения военных действий, как правило, субъекты –нарушители не были бы способны совершить соответствующие деяния подобным образом вмирное время3.Вместе с тем, как показывает практика международных органов уголовного правосудия,для привлечения к уголовной ответственности и наказания в связи с совершением рассматриваемых деяний, не требуется, чтобы они совершались в ходе активных боевых действий или натерритории, непосредственно охваченной этими боевыми действиями, поскольку, международное гуманитарное право продолжает действовать на всей территории, находящейся под контролем любой из сторон конфликта, независимо от того, в каком конкретном месте этой территории совершаются преступления. Данная позиция, озвученная в ряде решений международныхуголовных трибуналов4, может быть проиллюстрирована на примере дела Делалича и других,где Международный трибунал по бывшей Югославии в своём решении от 16 ноября 1998 г.
посчитал достаточным, что лица, удерживаемые на территории лагеря, ранее были арестованы изадержаны в ходе вооруженного конфликта5. Между тем, следует признать справедливым мне1См.: Prosecutor v. Katanga and Ngudiolo Chui, МУС (Палата предварительного производства) решение от 30 сентября 2008 г., абзац 382.2См.: Prosecutor v.
Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95-1. 21 May 1999. § 175. Цит. по: Кибальник А. Военные преступления в решениях международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии //Уголовное право. С.31–34.3Substantive and Procedural Aspects of International Criminal Law: The experience of international and national courts/ed. By G. Kirk McDonald, O. Swaak-Goldman. The Hague-Boston. 2000. P.
67.4Например, в решении Международного трибунала по бывшей Югославии по делу Кунараца и др. от 22 февраля2001 г., пар. 57, 407 (Prosecutor v. Dragoljub Kunarac, Gagoviv and others ("Foca" case), Case N IT-96-23 and 23/1-T.Trial Judgment. 2001. 22 February. § 57, 407).5International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY).
Prosecutor v. Delalic et al. ("Celibici"), Case N IT-96-225ние о том, что исходя из формулировок, некоторые военные преступления могут быть совершены только в непосредственной связи со временнòй и пространственной сферами ведения военных действий1.Следует также иметь в виду, что многие военные преступления могут носить характердлящихся или продолжаемых деяний. В свою очередь, длящееся военное преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного деяния (примером можетслужить захват заложников из числа покровительствуемых лиц), начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчивается действием самого виновного, направленным на прекращение преступления или наступлением событий, препятствующих егосовершению.
Продолжаемые военные преступления представляют собой ряд тождественныхпреступных действий, направленных к общей цели и составляющих в совокупности единоепреступление (например, терроризирование мирного населения на оккупированных территориях, нанесение ударов по зданиям, материалам, медицинским учреждениям и транспортнымсредствам, а также персоналу); началом продолжаемого преступления считается совершениепервого действия (бездействия) из числа нескольких тождественных действий, составляющиходно продолжаемое преступление, а окончанием – момент совершения последнего преступногодействия (бездействия)2.Длящийся характер отдельных военных преступлений позволяет вести речь о возможности окончания их, в том числе, после прекращения вооружённого конфликта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
