диссертация (1169176), страница 67
Текст из файла (страница 67)
С. 134.Там же.3См.: Уильям А. Шабас. Международный уголовный суд: исторический шаг в деле борьбы с безнаказанностью//Московский журнал международного права. 1999. № 4. С. 14–33.4Там же. С. 20.5Там же.6Приведем, в частности, мнение известного американского юриста Теодора Мерона (бывшего судьи МТБЮ): «Неважно, сколько случаев проявления жестокости в конечном счете рассмотрят международные трибуналы, само ихсуществование имеет серьезное значение. Их уставы, правила процедуры и доказывания, практика работы являются стимулом к развитию права.
Возможные опасения государств, что деятельность таких трибуналов соперничает свнутригосударственной судебной деятельностью, могут оказать положительное воздействие, подстегнув внутригосударственные суды к преследованию лиц, совершивших серьезные нарушения гуманитарного права». – TeodorMeron. The International Criminalization of Internal Atrocities //American Jouernal of International Law. Vol. 89, 1995. P.555. Вместе с тем, отдельными иностранными авторами высказана довольно резкая критика в адрес международных уголовных трибуналов ad hoc, касающаяся их селективности и предвзятого отношения к отдельным национальным и этническим группам и их представителям – обвиняемым. – См., например: Niemann G.R.
Shared Responsibility for the Enforcement of International Criminal Law: thesis ... degree of LL.M. / G.R. Niemann, Flinders Universityof Law, 2010.2191и процедуры учреждения1. Исследователи рассматривают через призму деятельности международных уголовных трибуналов вопросы соотношения международного гуманитарного права исправедливой судебной процедуры2, оценивают их место в системе международных институтов3, соотношение с национальными уголовными судами 4, роль в имплементации международного гуманитарного права и его развитии5.Следует также указать на ряд исследований зарубежных авторов, специально посвященных вопросам уголовно-правового преследования за военные преступления.
Так, американскийисследователь А. Найер в своей книге «Военные преступления: геноцид, террор и борьба заправосудие»6 прослеживает эволюционный путь зарождения и развития законов и обычаеввойны и уголовной ответственности за их серьезные нарушения, оценивает роль в этом планеНюрнбергского и Токийского МВТ, а также Международного уголовного трибунала по бывшейЮгославии. Как и ряд других авторов, он соотносит понятия «военные преступления» и «преступления против человечности», отмечает, что первые шире вторых в том смысле, что их«квалификация может быть применима и к единичному преступлению, совершенному с нарушением законов войны, причем вне зависимости от того, насколько широко практиковалисьаналогичные преступления», кроме того, «военными преступлениями считаются лишь те, которые были совершены во время вооруженного конфликта или оккупации.
Преступления же против человечности могут совершаться и в мирное время»7.Профессор права Техасского университета (США) Стивен Р. Ратнер в статье «Категориивоенных преступлений»8 определяет военные преступления как «нарушения права войны илимеждународного гуманитарного права, за совершение которых конкретные лица несут уголовную ответственность»9. Как он полагает, существуют серьезные нарушения (их перечень содержат соответствующие статьи Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительного протокола I1977 г.) и иные нарушения.
В отношении первых (применимых лишь к международным кон1См., например: Поль Тавернье. Опыт Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде //Международный журнал Красного Креста. 1997. № 19. С. 699–718.2См., например: Анн-Мари Ла Роза. Непростая задача для Международных уголовных трибуналов: сочетать требования международного гуманитарного права и справедливой судебной процедуры // Международный журналКрасного Креста. 1997. № 19. С. 733–752. Указанный автор, в частности, останавливается на применяемой МТБЮтактике доказывания последовательной линии поведения (в том числе, по делам о серьезных нарушениях международного гуманитарного права) допустимости доказательства, предъявляемого с целью установить наличие однородных фактов, праве обвиняемого находиться на свободе во время следствия и судебного разбирательства, соотношении прав обвиняемого и защиты свидетелей.3См., например: Кирш Э.
Два элемента в механизме правосудия переходного периода: международные уголовныесуды и комиссии по установлению истины // Международное правосудие. 2013. N 2. С. 74–87.4См., например: Оливье Дюбуа. Национальные уголовные суды Руанды и Международный трибунал // Международный журнал Красного Креста. 1997. № 19. С.831–850.5См., например: Дзиена Вембу. Международный уголовный трибунал по Руанде. Роль Суда в современное африканской действительности // Международный журнал Красного Креста.
1997. № 19. С. 793–804.6См.: Найер А. Военные преступления: геноцид, террор и борьба за правосудие. М.: Юристъ, 2000.7Там же. С. 53.8См.: Ратнер Р. Категории военных преступления //В кн.: Военные преступления: это надо знать всем. С. 96–99.9Там же. С. 96.192фликтам и только к действиям, совершенным против так называемых покровительствуемыхлиц или в ходе боевых операций) предусмотрено обязательство государств преследовать лиц,обвиняемых в такого рода нарушениях или передавать их государству, готовому осуществитьподобное преследование.
Другие нарушения (не отнесенные к числу серьезных) представляют,по мнению указанного автора, не военные преступления, а лишь противоправные действия, закоторые по международному праву ответственность несет лишь допустившее их государство 1.Стивен К. Ратнер так же, как и ряд других исследователей, обращает внимание на отсутствие вДополнительном протоколе II 1977 г.
(применимом к действиям сторон вооруженного конфликта немеждународного характера) норм, определяющих ответственность за военные преступления2. Касаясь вопроса о механизме уголовного преследования и наказания лиц, совершивших военные преступления, он отмечает роль государств, ООН и других международныхорганизаций, и делает следующий вывод: «Международное право в рамках теории всеобщейюрисдикции предоставляет всем государствам законное право преследовать военных преступников»3.Вопросам предупреждения и пресечения военных преступлений, повышению эффективности механизма уголовной ответственности за них посвящаются публикации юристов МККК.Так, швейцарский юрист Дениза Платнер в статье «Уголовные санкции в отношении нарушений международного гуманитарного права в период немеждународных вооруженных конфликтов» делает вывод о том, что МГП, применяемое в случае немеждународных вооруженныхконфликтов, не располагает механизмами, устанавливающими международную уголовную ответственность для лиц, виновных в совершении нарушений4.
По мнению указанного автора,придание положениям МГП, применяемого во время немеждународных вооруженных конфликтов, характера норм, за нарушение которых предусматривается, в соответствии с международным правом, уголовное наказание, несомненно способствовало бы более строгому соблюдению этой части МГП. Как полагает автор статьи, трудно представить себе, что МГП предоставляет повстанцам полномочия осуществлять преследование и судить лиц, виновных в нарушениях; однако облекать такими полномочиями исключительно существующее правительствоозначало бы создать почву для злоупотреблений. В этой связи, она формулирует следующеепредложение: осуществлять уголовное преследование только после окончания военных действий. Кроме того, она полагает, что процедурные гарантии, предоставляемые в соответствии сЖеневскими конвенциями 1949 г.
лицам, обвиняемым в грубых нарушениях МГП, применяе1Далее он оговаривает, что и в том случае, если какие-то жестокости, совершаемые в ходе войны, и не подпадаютпод запреты Женевских конвенций или Дополнительного протокола I, они тем не менее могут составлять военноепреступление в рамках обычного права (при этом делает ссылку на Нюрнбергский процесс). – Там же. С.
97–98.2Там же. С. 98.3Там же. С. 99.4Следует иметь в виду, что данная публикация появилась до учреждения Международных уголовных трибуналовпо бывшей Югославии и Руанде, а также до принятия Римского Статута Международного уголовного суда.193мого во время международных вооруженных конфликтов, должны предоставляться лицам, привлекаемым к ответственности за нарушения, совершенные во время внутреннего вооруженногоконфликта.Авторы статьи «Международный Комитет Красного Креста и создание системы пресечения нарушений норм международного гуманитарного права» Мария-Тереса Дутли и КристинаПелландини отмечают, что большим достижением гуманитарного права является признаниеиндивидуальной уголовной ответственности лиц, совершивших или приказавших совершить теили иные серьезные нарушения МГП.
При этом в деле пресечения серьезных нарушений международного гуманитарного права главная роль отводится сторонам в конфликте и другим государствам-участникам Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительного протокола I 1977 г.,обязанным соблюдать принцип «aut judicare aut dedere». Характеризуя роль МККК в случае нарушений международного гуманитарного права, авторы статьи указывают на ряд направленийдеятельности данной организации, в том числе, связанной с поддержанием постоянных контактов со всеми сторонами в конфликте (при посещении заключенных, предоставлении защиты ипомощи гражданскому населению, пострадавшему от конфликта), заявлением протеста соответствующим властям, в случае обнаружения действий, противоречащих МГП.
При этом подчеркивается, что выполняя данную функцию МККК не берет на себя роль полицейского илисудьи, которые должны добиваться соблюдения закона и наказывать нарушителей. Как правило, такие действия МККК носят конфиденциальный характер, однако МККК оставляет за собойправо открыто выступить по поводу нарушений МГП, если: нарушения являются серьезными иповторяются; конфиденциальные обращения не приводят к прекращению актов насилия; нарушения предаются гласности в интересах отдельных лиц или категорий населения, которые пострадали в результате конфликта или которым это угрожает; делегаты являются непосредственными свидетелями этих нарушений, а также в том случае, если наличие и масштабы нарушений подтверждаются из достоверных источников.
Также авторы статьи уделяют вниманиевопросу о совместимости мандата МККК и дачей свидетельских показаний (или передачей информации) о совершенных действиях или фактах, установленных делегатами МККК при исполнении своих обязанностей, подчеркивают при этом наличие у МККК и его сотрудников судебно-процессуального иммунитета.Профессор Ксавье Филипп (Франция) в статье «Принципы применения санкций в отношении серьезных нарушений МГП. Как решить вопрос недейственности механизмов санкций засерьезные нарушения МГП?1» раскрывает содержание Руководящих принципов по введению1Ксавье Филипп. «Принципы применения санкций в отношении серьезных нарушений МГП. Как решить вопроснедейственности механизмов санкций за серьезные нарушения МГП?» // Материалы Первого регионального семинара по имплементации МГП для государств-участников СНГ (г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
