диссертация (1169176), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Кроме того, в 2004 и в 2008 гг. Генеральный секретарь ООН впервые назначил, соответственно, Специального советника по предупреждению геноцида, и Специального советника по вопросу об ответственности по защите. URL: http: //www.un.org/russian.188ными зарубежными профессорами (нередко совмещающими научную деятельность с практикойработы в международных институтах уголовного правосудия, либо принимающими участие вих создании). В частности, укажем на книгу Герхарда Верле (ФРГ) «Принципы международного уголовного права»1, «Трактат по международному уголовному праву» Кая Амбоса (ФРГ)2,Комментарий к Римскому статуту Международного уголовного суда под редакцией ОттоТриффтерера (Австрия)3, двухтомный комментарий Римского статута Международного уголовного суда под редакцией профессоров Антонио Кассезе, Паоло Гаэты и Джона Джонса4,учебники по международному уголовному праву Антонио Кассезе (Италия) 5, М.Шерифа Бассиуни (США)6, К.
Киттичайзари (Великобритания)7, под редакцией У. Шабаса (Канада)8, подредакцией профессоров Эрве Асансио, Эммануэля Деко и Алена Пелле (Франция) 9. В указанных, как и во многих других работах, посвященных международному уголовному праву и процессу, освещаются, в том числе, теоретические вопросы, материально-правовые и процессуальные аспекты уголовной ответственности за военные преступления. Так, современные зарубежные исследователи (специалисты в области международного уголовного права), рассматриваяконцепцию преступлений по международному праву, характеризуют двухъярусную и трехъярусную концепции преступления10 (в том числе, применительно к военным преступлениям1);1Верле, Герхард. Принципы международного уголовного права: учебник / пер.
с англ. С.В. Саяпина. М.: ТрансЛит,2011. Впервые данная работа (в ее подготовке приняли участие коллеги профессора Г. Верле) была опубликованана немецком языке в 2003 г., с тех пор она неоднократно переиздавалась, в том числе, в переводах на несколькихязыках.2Kai Ambos. Treatise on International Criminal Law. Volume I.
Foundations and General Part. Oxford University Press,2013. О данной работе, см.: Богуш Г. Трактат по международному уголовному праву: рецензия: Kai Ambos. Treatiseon International Criminal Law. Volume I. Foundations and General Part. Oxford University Press, 2013. 560 pp. // Международное правосудие. 2013.
N 2. С. 117–120.3Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court – Observers' Notes, Article by Article / Edited byOtto Triffterer. Second Edition. C.H. Beck, Munchen, 2008 (первое издание Комментария было издано в 1999 г. – См.:Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court – Observer's Notes, Article by Article, O.
Triffterer(Ed.), Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1999). О данной работе, см.: Богуш Г.И. Рецензия (Комментарий кРимскому статуту Международного уголовного суда) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. N 1. С. 29–31.4The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, Antonio Cassese, Paolo Gaeta and John RWDJones (eds) (Oxford: Oxford University Press, 2002) 2 volumes, 2355 pp.5Cassese A.
International Criminal Law. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2008. Антонио Кассезе (1937–2011гг.) некоторое время был председателем Международного трибунала по бывшей Югославии (подробнее о научнойи практической деятельности Антонио Кассезе, см.: Богуш Г. Антонио Кассезе (1937–2011): Маэстро международного права // Международное правосудие. 2012. N 1).6Cherif Bassioni M. International Criminal Law. 3rd edition.
3 Vols. Martinus Nijhoff, 2008.7Kittichaisaree K. International Criminal Law. Oxford, 2001.8International Criminal Law / Ed. by William A. Schabas. In 3 Vol. Edward Elgar Publishing, 2012.9В первую очередь, нас интересует его глава 8 «Военные преступления», подготовленная Жоржем Аби Саабом иРозмари Аби-Сааб. – См.: Georges Abi-Saab and Mrs Rosemary Abi-Saab "Les crimes de guerre" in the collective workDroit international penal (Paris, Pedone, 2000), edited by Professors Herve Ascensio, Emmanuel Decaux and Alain Pellet.10По мнению зарубежных юристов-международников, практика международных уголовных трибуналов, учрежденных после Второй мировой войны, утвердила двухъярусную концепцию преступления, распространенную встранах общего права. Двухъярусная концепция проводит различие между деяниями, влекущими уголовную ответственность, состоящими из материального элемента (actus reus) и ментального элемента (mens rea), с одной стороны, и обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность, – с другой (причем последние включают всебя как материальные, так и процессуальные основания).
Данная концепция получила дальнейшую детализацию входе работы Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде. В отличие от этого, Статут МУС разработал свою,189приводят различные подходы к определению военных преступлений 2, уделяют внимание специальным, имеющим прикладное значение, вопросам (в частности, квалификации множественности преступных деяний3). Отдельные выводы, к которым приходят ученые, носят весьма оригинальный (хотя и далеко не бесспорный характер), в частности, утверждение о том, что в некоторых случаях международное гуманитарное право (а следовательно, и нормы об ответственности за военные преступления4) применяются и в отсутствие фактического применения военной силы, например, если за объявлением войны не следует фактических актов войны5.Авторы публикаций, посвященных Международному уголовному суду и международнымуголовным трибуналам, касаются проблемы уголовной юрисдикции в отношении военных преступлений, обращают внимание на различные ее аспекты.
Так, Мари-Клод Роберж6 в статье,опубликованной вскоре после принятия Римского Статута Международного уголовного суда7,обратила внимание на ряд пробелов данного документа. В частности, по мнению указанногоавтора, вызывает сожаление исключение из перечня военных преступлений, перечисленных вст.
8 некоторых деяний: положений о неоправданной задержке при репатриации военнопленных или гражданских лиц или о нападениях неизбирательного характера, затрагивающих гражданское население или гражданские объекты; сокращение до минимума положения об использовании особо жестоких видов оружия (в список запрещенных видов не было включено ядерноеоружие, не были упомянуты биологическое и ослепляющее лазерное оружие, а также противотрехъярусную концепцию, содержащую элементы доктрин как общего, так и континентального права.
В соответствии с ней, стандарт установления того, подлежит ли лицо уголовной ответственности по международному уголовному праву, подразделяется на три основных этапа: 1) материальные элементы преступления (деяние, его последствия и любые другие сопутствующие обстоятельства, содержащиеся в определении преступления по международному праву); 2) ментальный элемент (деяние совершено субъектом намеренно и сознательно); 3) обстоятельства, исключающие уголовную ответственность). – Подробнее об этом, см.: Верле, Герхард.
Принципы международного уголовного права. С. 189–194.1Для военных преступлений частью материальных элементов является вооруженный конфликт. – Там же. С. 192–193.2В монографии Г. Верле обращается внимание на то, что термин «военные преступления» используется в различных и нередко противоречивых значениях. Некоторые исследователи рассматривают военные преступления вочень общем смысле, как преступное поведение, существующее во время войны или иного вооруженного конфликта, другие обозначают этим термином все нарушения международного гуманитарного права, совершенные всвязи с вооруженным конфликтом.
Сам указанный автор (как и некоторые другие ученые) отстаивает узкое и юридически более точное определение: военное преступление – это нарушение нормы международного гуманитарногоправа, влекущее уголовную ответственность непосредственно по международному праву. – См.: Верле, Герхард.Указ. соч. С. 468–469.3Как полагает Г. Верле, если одно и то же лицо совершает различные военные преступления в разных местах и вразное время, его деяния являются самостоятельными и уголовное преследование за них может осуществлятьсяотдельно. Связь с одним и тем же вооруженным конфликтом не является сама по себе достаточной для объединения отдельных военных преступлений в единое комплексное «обшее преступления».
– См.: Верле, Герхард. Указ.соч. С. 642.4В зарубежной литературе можно встретить следующие термины для обозначения совокупности норм, устанавливающих основания, условия и объем уголовной ответственности за военные преступления: «право военных преступлений», «международное уголовное право». – См.: Верле, Герхард. Указ. соч. С. 469.5См.: Верле, Герхард. Указ. соч. С. 498.6Являясь юридическим советником Юридического отдела МККК, она представляла данную организацию на Дипломатической конференции в Риме, при принятии Статута Международного уголовного суда.7См.: Мари-Клод Роберж.
Новый международный уголовный суд. Предварительная оценка //Московский журналмеждународного права. Специальный выпуск. 1999 г. С. 132–158.190пехотные мины); Статут при описании военных преступлений, совершенных во время немеждународных вооруженных конфликтов, не включает запрет на умышленное создание ситуацииголода среди гражданского населения, использование конкретных видов оружия или намеренное причинение широкомасштабного, долгосрочного и серьезного ущерба окружающей среде1.Самое же серьезное разочарование, по мнению Мари-Клод Роберж, вызывает положение ст.
124Статута, которое предусматривает возможность для государства, ставшего участником Статута,сделать заявление о том, что в течение семи лет после вступления Статута в силу, оно не признает юрисдикции Суда в отношении военных преступлений, когда, как предполагается, преступления совершены его гражданами либо на его территории. Таким образом, как она считает,для военных преступлений создается иной режим, чем тот, что предусмотрен для других преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, и этим как бы подразумевается, что военныепреступления являются не столь серьезными преступлениями, как другие основные преступления, упомянутые в Статуте2.
Профессор Уильям А. Шабас в одной из своих публикаций, посвященных Международному уголовному суду3, характеризуя предметную юрисдикцию данного органа, отмечает специфику военных преступлений, проявляющую себя в том, что в отличиеот геноцида и преступлений против человечности, они подлежат наказанию в качестве отдельных деяний4. Он обращает внимание на то, что положения о военных преступлениях составлены в высшей степени подробно, указывает на некоторые новшества Статута в описании военных преступлений (в частности, запрет на набор и вербовку детей в вооруженные силы), в то жевремя, высказывает мнение о том, что одним из главных недостатков перечня преступлений является отсутствие там общего запрета на оружие, которое вызывает излишние страдания5.Зарубежные юристы в целом позитивно оценивают опыт создания и работы Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии6, что, однако, не мешает им высказывать отдельные критические замечания, касающиеся, главным образом, неопределенности его статуса1Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
