диссертация (1169176), страница 59
Текст из файла (страница 59)
В своей книге «Коллективная ответственность государств иуголовное право будущего»9 он выделил еще «три группы деликтов: 1) деликты ординарныеобщеуголовные; 2) деликты национально-политические; 3) деликты интернациональные». Подпоследними (по всей видимости, именно к ним могут быть отнесены и военные преступления)он понимал деяние, «обложенное наказанием, провозглашенным и применяемым именем союзагосударств», и посягающее на «основы существования всякого цивилизованного коллектива».Спустя 20 лет В. Пелле удалось обнародовать свой собственный план «Всемирного уголовногокодекса»10.1Oppengeim L.
International Law. 5-ed, v. II. 1935–1936 (ed. by Lauterpacht).Ibid. P. 452–453. См., также: Оппенгейм Л. Международное право (в 2 т.). М., 1978. Т. 2.3См.: Academie de droit international. Recueil des cours. 1927. Vol. 10.4См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000. С. 356–357.5Впоследствии – член Нюрнбергского МВТ.6См.: Donnedieu de Varbes H. Les principes modernes du droit penal international. Paris, 1928.7Данная структура (равно как и теоретические разработки крупных советских ученых, в первую очередь, А.Н.Трайнина, на что мы уже обращали внимание выше) нашла отражение в приговоре Нюрнбергского МВТ.8Подробнее об этом, см.: Трикоз Е.Н.
Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный имеждународно-правовой аспекты. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 8–9.9См.: Pella V. La criminalite collective des Etats et le droit penal de L'avenir. Bucarest, 1925.10См.: Pella V. La guerre-crime et crimenels de la guerre. Genuve, 1946.2170Следует обратить внимание на то, что в Уставе Нюрнбергского МВТ (ст. 6, 9, 10) былиотражены положения американской концепции преступного сговора 1, при этом НюрнбергскийМВТ в своем приговоре применил ее только в отношении преступлений против мира, исключилиз ее сферы военные преступления и преступления против человечности2.В послевоенный период многие зарубежные юристы-международники проблему уголовной ответственности за военные преступления рассматривали с учетом Нюрнбергского и Токийского процессов над главными военными преступниками II Мировой войны3 (данная тенденция прослеживается и в настоящее время, о чем еще будет сказано).
Кроме того, отдельныеавторы уделили внимание правовым и морально-этическим аспектам уголовной ответственности американских военнослужащих за военные преступления во Въетнаме4.В послевоенный период в зарубежной науке международного права разрабатываются различные аспекты международного уголовного права, при этом, отмечается взаимосвязь международного уголовного права и международного гуманитарного права5.Вопросы предупреждения и пресечения военных преступлений, а также иных нарушениймеждународного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов), уголовной ответственности лиц, виновных в них, препятствия на пути эффективного уголовного преследованиярассматривались в работах зарубежных авторов, многие из которых совмещали свою научную ипреподавательскую деятельность с работой в МККК.
В частности, укажем на труды Жана Пикте6, Фрица Кальсховена7, Станислава Е. Нахлика1.1В специальной литературе была высказана мысль о том, что автор данной концепции американский юрист М.С.Бернэйс верно определил проблему, вставшую перед странами-победителями во Второй мировой войне, котораязаключалась в том, что если руководствоваться ранее действовавшими понятиями и процессуальными нормами,невозможно было бы арестовать и осудить не только всех важных преступников стран оси, но даже скольконибудь значительное их количество. Суть данной концепции (говоря словами ее автора) в том, что если доказансговор, "любое действие любого его участника, совершенное на протяжении времени его существования и в осуществление его целей, будет вменено в вину всем остальным его участникам". – Об этом, см.: Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М., 1995.
С. 186; Цветков Ю.А. Преступное сообщества (преступная организация): уголовно-правовой анализ [Электронный ресурс].2Тем самым, как полагают некоторые авторы, Нюрнбергский трибунал взял из данной концепции лишь аспект“заговора». – См.: Костенко Н.И. Субъекты международных преступлений по международному уголовному праву// Право и политика. 2003. № 7. С. 60–62.3См., например: Goodhart A.L. The Legality of the Nuremberg Trials //Juridical Review. Vol.
56, 1946. P. 1–5; KniriemA. The Nuremberg Trials. Chicago, 1959; Woetzel R. The Nuremberg Trials in International Law. L., 1962; B.V.A. Roling,A. Cassese. The Tokio Trial and Beyond (1979). Заметим, что в зарубежной доктрине (как и отечественной) вопросыуголовной ответственности военных преступников разрабатывались параллельно с формированием нормативноправовых основ Нюрнбергского МВТ. – См., например: Glueck Sh. War criminals: their Prosecution and Punishment.N.Y., 1944; Greel G. War criminals and Punishment. N.Y., 1944.4См., например: War crimes and the American conscience /ed. By Erwin Knoll and Judith Nies McFadden.
Holt, Rinehartand Winston New York Chicago San Francisco, 1970.5В частности, на это указывал Дж. Шварценбергер, о чём выше упоминалось (см. пар. 1.4.).6Прежде всего, неоднократно упоминавшаяся нами ранее работа: Развитие и принципы международного гуманитарного права. (Курс, прочитанный в июле 1982 г. Жаном Пикте в Страсбургском университете в рамках информационной сессии, организованной Международным институтом прав человека).7Фриц Кальсховен. Ограничения методов и средств ведения войны. – МККК, 1987 (переведена на русский язык иопубликована в России в 1994 г.). Профессор Лейденского университета Ф.
Кальсховен был удостоен премии «Киарди Эворд» Международного общества военного права и права войны за диссертацию по вопросу о репрессалиях,к которым прибегают воюющие стороны (1973).171Среди специальных работ, изданных в 1970-е– 1980-е гг., выделим монографические исследования, посвященные индивидуальной уголовной ответственности лиц, совершивших международные, в том числе, военные преступления, подготовленные В. Алазаи 2, Х. Бааде3, ЖакаВерхагена4, Ива Сандо5, статью Р.
Берцанека, посвященную истории становления уголовнойответственности за военные преступления и разработке их понятия в международно-правовойдоктрине и практике6.Таким образом, в период с 1920-х по 1980-е годы рядом представителей советской и зарубежной науки международного права разрабатываются категории «состав преступления противмира и безопасности человечества», «военное преступление», критерии их классификации, вопросы соучастия в них, поднимаются проблемы ответственности государства в связи с совершением военных преступлений лицами, входящими в состав его вооруженных сил, иными лицами, выполняющими государственные функции, вопросы разработки Кодекса преступленийпротив мира и безопасности человечества, распространяющего действие на наиболее серьезныевоенные преступления, создания и функционирования международного уголовного суда, обладающего юрисдикцией в отношении такого рода преступлений.
В послевоенный период указанные и другие вопросы изучаются отечественными и зарубежными авторами с учетом соответствующего опыта работы Нюрнбергского и Токийского МВТ, его значения и возможностидальнейшего восприятия.Начиная с 1990-х годов, наблюдается оживление научного интереса к данной сфере, что,во многом связано с динамичным развитием системы международной уголовной юстиции, расследованием и рассмотрением дел о военных преступлениях в создаваемых и действующихмеждународных уголовных судах. Кроме того, возрастает внимание к проблемам взаимосвязимеждународного и национального права, в том числе, в связи с предупреждением, пресечениемвоенных преступлений и обеспечением эффективного механизма уголовной ответственности заих совершение.
При этом объект и предмет научной работы, сфера научных интересов ее автора, его принадлежность к той или иной правовой системе, занимаемая в отношении исследуе-1Станислав Е. Нахлик. Краткий очерк международного гуманитарного права //Международный журнал КрасногоКреста.
1984.2См.: Alazzawi V. Criminal Responsibility of Individual under International Law. University of Tennessy, 1967.3Cм.: Baade H. Individual Responsibility. The Future of International Legal Order. Vol. IV. Princeton. 1972.4См.: J. Verhaegen. La repression des crimes de guerre en droit penal belge. Berlin, 1985. См., также: Жак Верхаген.Юридические препятствия к преследованию серьезных нарушений гуманитарного права //Международный журналКрасного Креста. 1987 (ноябрь-декабрь).5См.: См.: Sandoz Y.
Penal Aspects of International Humanitarian Law, in: Bassiouni Ch.M. International Criminal Law.1986. Vol. 1. P. 230.6См.: Berzanek R. War Crimes: History and Definition //International Criminal Law Enforcement. N.Y., 1987.172мых вопросов позиция1, определяет характер и степень освещения темы уголовной ответственности за военные преступления.Характеризуя отечественную литературу, следует отметить, что наряду со специальнымиисследованиями (о них будет сказано ниже), можно указать на многочисленные исследованияболее общих проблем, в которых в той или иной степени затрагиваются различные аспектыуголовной ответственности за военные преступления.
Так, источники и принципы уголовнойответственности за военные преступления, элементы их составов, вопросы уголовного преследования лиц, их совершивших, и некоторые другие аспекты рассматриваются в работах, посвященных теоретическим и прикладным проблемам международного гуманитарного права (прававооруженных конфликтов), международного уголовного материального и процессуальногоправа, вопросам создания и функционирования институтов международного уголовного правосудия, соотношения международного и внутригосударственного права в связи с реагированиеммеждународного сообщества на факты совершения преступлений против мира и безопасностичеловечества, изданных И.Н.
Арцибасовым2, И.П. Блищенко3, П.Н. Бирюковым4, Г.И. Богуш5,А.И. Бойко6, В.С. Верещетиным7, А.Г. Волеводзом8, В.М. Волженкиной9, С.В. Глотовой10, Ю.В.Григорович11, С.А. Грицаевым12, С.А. Егоровым13, Р.А. Елисеевым14, Л.В. Иногамовой-Хегай1,1На которую могут оказывать влияние различные факторы, в том числе, политический, идеологический, культурно-цивилизационный.2См.: Арцибасов И.Н., Лобанов С.А. Рецензия на кн.: И.П. Блищенко, И.В. Фисенко.
Международный уголовныйсуд. М., 1994. 224 с. // Государство и право. 1996. № 1. С. 147–149.3См.: Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. – М., 1994.4См., например: Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж: ВГУ, 2000.5См., например: Богуш Г.И. «Элементы преступлений» в системе применимого права Международного уголовного суда // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке.
М., 2010.6См., например: Бойко А.И. Международное и российское уголовное право. Ростов/н Д, 2004.7См., например: Верещетин В.С. Международный уголовный суд: новые перспективы (К рассмотрению вопроса вКомиссии международного права ООН) // Московский журнал международного права. 1993. № 2. С. 3–14. Следуетобратить внимание на то, что в период с 1995 г. по 2006 г. профессор В.С. Верещетин был судьей Международногосуда ООН.8См., например: Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества всфере уголовного процесса. М., 2002.9См., например: Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998.10См., например: Глотова С.В. Сотрудничество государств с международным уголовным судом // Правоведение.М., 2009.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
