диссертация (1169176), страница 55
Текст из файла (страница 55)
начинается доктринальная кодификация международного права, затрагивающая вопросы в рассматриваемой сфере. Помимо упоминавшихсяранее2 проектов Ф.Ф. Мартенса, Ф. Либера и А. Муанье, следует указать на «Набросок кодексамеждународного права» (1827 г., автор – англичанин Дж. Бентам), «Краткий очерк международного кодекса (1861 г., автор – австриец А. Домин-Петрушевич), «Проект основ международного кодекса» (1872 г., автор – американец Д.
Филд), «Кодифицированное международноеправо и его юридическое обеспечение» (1889 г., автор – итальянец П. Фиоре)3.В науке международного права наблюдается эволюция представлений об основаниях иформах ответственности в связи с ведением войн. Так, профессор Брюссельского университетаА. Ривье писал: «Одностороннее насилие не есть война, но международное преступление, еслиэто не предусмотренная международным правом принудительная мера»4. Рассматривая разрешенные (дозволенные) и неразрешенные средства ведения войны, А. Ривье в качестве противоправности таких средств определял, что «всякий вред, направленный к цели военного ослабления неприятельского государства и переходящий ее границы, не может быть оправдан»5.Известный швейцарский юрист-международник И.
Блюнчли в 1866 г. издает трактат «Современное военное право», материал которого использовался при подготовке документов Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг., где указанный обосновал создание специального«Положения об обращении с военнопленными и о закреплении в нем ответственности за ихсерьезные нарушения»6.Профессор Берлинского университета А. Гефтер издал работу «Европейское международное право» (1880)7, специальный раздел которой был посвящен международному процессуальному праву и праву войны. Он обосновывал положение, согласно которому: «Требование человечности не допускает употребления таких разрушительных средств, которые разом и механически истребляют целые массы народа, низводя человека до положения неодушевленной вещи»8.
Он указал на ряд «запрещенных средств ведения войны (в том числе, употребление от1См.: Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М., 1996. С. 50.См., пар. 2.1.3Подробнее, см.: Елисеев Р.А. Зарождение и развитие науки международного уголовного права [Электронный ресурс] //Международное публичное и частное право.
2009. № 6. Доступ из СПС «Консультант Плюс».4Ривье А. Учебник международного права /пер. П. Казанского; под ред. Л.А. Камаровского с приложениями постановления Института международного права по публичному праву за 1873–1892 гг. М., 1893. С. 245.5Там же.6Елисеев Р.А. Зарождение и развитие науки международного уголовного права [Электронный ресурс]//Международное публичное и частное право.
2009. № 6. Доступ из СПС «Консультант Плюс».7См.: Гефтер А. Европейское международное право. СПб., 1880.8Там же. С. 239–240.2159равленного оружия, оружия, причиняющего чрезмерные страдания или тяжкие раны, например,разрывных пуль), а также ее противоправных методов (умерщвление лиц, которые не сопротивляются и неспособны к сопротивлению, бессмысленное, не вызванное военной необходимостью опустошение неприятельских территорий)»1. Теоретически и практически значим его вывод о том, что «лица, виновные в нарушении законов войны и уголовных законов, охраняющихличную и имущественную неприкосновенность, могут быть судимы как общим судом страны,так и полевым судом неприятеля»2.Профессор Берлинского университета Ф.
Лист, определяя в своем курсе «Международноеправо»3 войну как «самое крайнее средство для решения международных споров» (что соответствовало международно-правовым нормам, действующим в момент подготовки работы), формулировал «перечень запрещенных средств и методов ведения войны», к которым относил:«употребление яда или отравленного оружия; вероломное убийство или ранение лиц, принадлежащих к населению или войскам неприятеля; убийство или ранение неприятеля, который,положив оружие или не имея средств защиты, безусловно сдается (плен является только арестом, с пощадой жизни, здоровья и имущества военнопленных); объявление, что никому не будет дано пощады; употребление оружия, снарядов или веществ, способных причинить излишние страдания; разрушение или захват неприятельской собственности, кроме случаев, где этонастоятельно вызывается военной необходимостью»4.
Ученый полагал, что «субъектами войнымогут быть только суверенные государства, в то время, как субъектом деликта против международного права (международного преступления) – отдельное лицо»5.В XIX в. возникает и интенсивно развивается Российская наука международного права6,многие представители которой обращались к вопросам ответственности государств и индивидов за нарушение законов и обычаев войны. Так, М. Н.
Капустин одним из первых в отечественной науке международного права уделил серьезное внимание «праву войны», а также гарантиям его соблюдения. В своем курсе «Международное право» (1873 г. 7) он указал на обычаи,которые выражают «взаимное уважение воюющих друг к другу и нравственное начало человеколюбия: перемирие после сражения для погребения убитых и оказания помощи раненым; по1Там же. С.
238–241.Там же. С. 235.3См.: Лист Ф. Международное право. Юрьев, 1917. С. 193.4Там же. С. 403.5Там же. С. 193.6Первым фундаментальным отечественным произведением в области международного права был труд В.Ф. Малиновского (1765–1814 гг.) «Рассуждение о мире и войне» (1803), содержавший отдельный раздел «Общенародныезаконы», в котором говорилось, что народы, подобно подданным одной державы, должны сообразовываться с непременными правилами; предлагалось создать общий союз Европы со своими законными и с органом контроля заих соблюдением государствами (См.: Лукашук И.И.
Указ. соч. С. 55). В середине XIX в. начинают издаваться Российские оригинальные учебники по международному праву (авторы – М.Н. Капустин, Д.И. Каченовский), а такжеспециальные исследования (в частности, в 1855 г. А.В. Лохвицким была издана работа «О пленных по древнемурусскому праву»); в 1880 г. в Санкт-Петербурге учреждается Русское общество международного права.7См.: Капустин М.Н. Международное право. Ярославль, 1873.2160щаду безоружным, женщинам и детям; сохранение по возможности памятников народной религии и искусства; пленные как лица, исполнявшие свой долг, пользуются уважением и получаютсодержание; особая забота полагается и раненым; предметы, которые имеют назначением развитие науки и искусства, должны пользоваться пощадою».
М.Н. Капустин обосновывал «противоправность военной добычи, а также возможность существования международной уголовной ответственности индивидов за международные преступления»1.В отечественной науке формируется традиция (развивающаяся в дальнейшем, в том числев настоящее время, о чем еще будет сказано ниже) рассматривать вопросы ответственности занарушение законов и обычаев войны во взаимосвязи с военно-уголовным и военным правом2.Так, в 1866 г. К. Слепневым издается «Учебник русских военно-уголовных законов»3, в 1872 г.выходит работа А.Н. Анисимова и В.
Мартынова «Записки военно-уголовных законов»4, в 1909г. издана книга А.М. Горовцева «Законы войны»5, в 1910 г. П.И. Числов опубликовал «Современное право войны»6, в 1914 г. выходит работа С.А. Беляцкина «Война и правосудие»7. Следует также указать на работы, посвященные вопросам организации производства дознания и отдельных следственных действий офицерами, в том числе, в период военного времени8.Ряд представителей Российской науки международного права уделили внимание категории «международное преступление» (под ними нередко понимались и серьезные нарушениязаконов и обычаев войны), а также механизму реализации уголовной ответственности в случаеего совершения. Так, И.А.
Ивановский защитил в 1889 г. диссертацию по теме «Взаимное содействие государств в производстве сведений по делам уголовным», ранее им была подготовлена научная работа, посвященная Женевской конвенции 1864 г9.Известный русский юрист П.Е. Казанский рассматривал в своем курсе международногоправа10 вопросы действия международного права в связи с осуществлением правосудия по уголовным делам, полагая, что в этой связи перед международным правом стоят следующие зада1Там же. С. 60, 75, 76.
Характеризуя международную уголовную ответственность за международные преступления, ученый оговаривался, что «одинаковость наказания за них на тот момент еще юридически не выработалась».2По проблеме становления и развития военно-правовой науки, см., например: Корякин В.М. Введение в теориювоенного права (монография) //Российский военно-правовой сборник N 9: Военное право в XXI веке. Серия "Правов Вооруженных Силах – консультант". "За права военнослужащих", 2007.3См.: Слепнев К.
Учебник русских военно-уголовных законов. Вып. 1. СПб., 1866.4См.: Анисимов А.Н., Мартынов В. Записки военно-уголовных законов: курс юнкерских училищ. СПб., 1872.5См.: Горовцев А.М. Законы войны (Война и право). – Пг., 1909.6См. Числов П.И. Современное право войны (пособие к лекциям в военных училищах).
– М., 1910.7См.: Беляцкин С.А. Война и правосудие (К вопросу о правовом положении на суде подданных воюющих держав).– М., 1914.8См.: Заустинский П.Ф. Производство дознаний офицерами. Изд. 10-е, испр. И доп. ПТГ., 1915; Швейковский П.А.Руководство для строевых офицеров, производящих дознание и отдельные следственные действия в мирное и военное время. Изд. 8-е, испр. ПТГ., 1916.Подробнее по этому вопросу, см.: Маликов С.В.
Расследование преступлений в боевой обстановке (правовое обеспечение, организация, методика): дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 37–38.9См.: Ивановский И.И. Женевская конвенция 10–22 августа 1864 г. Положительный международный закон об участи больных и раненых воинов во время войны. Киев: Университетская типография, 1884.10См.: Казанский П.Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901.161чи: 1) определение подсудности правонарушений судам того или иного государства, либо создание особых международных судов, заменяющих собой национальное правосудие; 2) признание в известных границах силы приговоров иностранных судов; 3) установление взаимной помощи судами иностранных государств в деле отправления ими правосудия 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
