диссертация (1169176), страница 56
Текст из файла (страница 56)
По мнению ученого, международное право должно выполняться в любом случае2.Оригинальная классификация международных преступлений была дана Н. В.Захаровым вего курсе международного права3 (за основу ученый взял различные трактовки самого понятия«преступление» с учетом его взаимосвязи с международным правом): «1) преступление, создаваемое непосредственно нормами международного права; 2) преступление, создаваемое национальным законом под воздействием международного права; 3) преступление, являющееся основанием для оказания государствами взаимной международно-правовой помощи в осуществлении уголовной репрессии».Профессор Н.
М. Коркунов обосновывал идею «международного уголовного права и егороль в защите принципов межгосударственного сотрудничества»4.Ранее5 диссертант упоминал о научном и практическом вкладе Ф.Ф.Мартенса в созданиемеждународно-правовых основ гуманизации войны, ограничения применяемых в ней средств иметодов. Здесь заметим, что Ф.Ф. Мартенс выступал за создание единых норм международногоуголовного права, которыми могли бы руководствоваться государства6.В доктринальной разработке вопросов ответственности за нарушение законов и обычаеввойны особенно заметна роль Л.А.
Камаровского7. Л.А.Камаровский подчеркивал значимостьправовой регламентации военных действий, считал ее не только возможной (несмотря на наличие известных разногласий, прежде всего между великими державами), но и «крайне полезной», полагал, что по отношению к войне перед международным правом стоят две равно трудные, но великие задачи: сделать войны как можно более редкими и выработать для них, когдаони неизбежны, твердые и ясные юридические нормы8.
В своей статье, посвященной юбилею1Там же. С. 270.Там же. С. 264. В Российской доктрине международного права особое внимание уделялось процессуальным вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью. Профессор В.Э. Грабарь писал по этому поводу: «Международное уголовное право до ХХ века было главным образом процессуальным…». – См.: Грабарь В.Э.
Материалы к истории литературы международного права в России. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 457.3См.: Захаров Н.А. Курс общего международного права. Петроград, 1917. С. 231–232.4См.: Коркунов Н.М. Опыт конструкции международного уголовного права //Журнал уголовного и гражданскогоправа. – СПб., 1989. № 1.5См. пар. 2.1.6См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2.
СПб., 1905. С. 362, 388.7Подробнее об этом, см.: Николаев Н.Ю. Проблема кодификации международного гуманитарного права в трудахЛ.А. Камаровского // История государства и права. 2013. N 17. С. 35–38.8См.: Камаровский Л.А. Обзор современной литературы по международному праву. М., 1887. С. 142; КамаровскийЛ.А.
Взгляд на различные попытки смягчить ужасы войны // Юридический вестник. 1878. N 3. С. 319.2162принятия Женевской конвенции 1864 г.1, ученый, в целом высоко оценивая роль этого международно-правового акта, вместе с тем, обосновывал необходимость его доработки, в частности,предлагал ввести системы санкций за нарушение положений Конвенции.
При этом Л.А. Камаровский высказывал предложение (актуальное и для нашего времени) активно знакомить с текстом Конвенции не только военных, но и гражданское население: «Нормы военного права, –утверждал он, – должны быть знакомы не только для солдат, но и для большинства мирного населения, ибо они в равной степени касаются права и обязанностей тех и других»2.Рассматривая механизм обеспечения международно-правовых обязательств, Л.А. Камаровский высказывал идеи о создании международного суда, к предметной компетенции которого могли бы быть отнесены (наряду с разрешением споров между государствами), вопросы толкования и применения права вооруженных конфликтов, экстрадиции и некоторые другие 3.Таким образом, в XIX – начале ХХ вв. в отечественной и зарубежной доктрине международного права постепенно утверждается подход о возможности наступления для индивида, совершившего нарушение законов и обычаев войны, уголовной ответственности, формулируютсяпервые предложения по созданию международного уголовного суда, обладающего юрисдикцией в отношении таких преступлений.В современной литературе высказывается обоснованное суждение о том, что после Октябрьской революции 1917 г.
Российская наука международного права продолжила своё поступательное развитие и внесла существенный вклад в общемировую науку международного права, концептуальные выводы и заключения отечественных ученых представляют предметнуюакадемическую значимость4.В исследованиях отечественных юристов-международников, проводимых в 1920-е годы икасающихся рассматриваемой темы, особое внимание уделялось вопросу экстрадиции 5.
Начиная с 1930-х годов, получает разработку проблема оснований уголовной ответственности занаиболее серьезные международные (включая военные) преступления. Особо следует выделить1См.: Камаровский Л.А. По поводу двадцатипятилетия Женевской конвенции (1864–1889) // Русская мысль.
1889.N 7. С. 1–5.2Там же. С. 5.3См.: Камаровский Л.А. О международном суде. М., 1881. Подробнее об этом, см.: Ржевская В.С. Международныйсуд как средство поддержания международного мира: сравнительный анализ предложений Л.А. Камаровского и Г.Кельзена // Международное правосудие. 2013. N 3. С. 38–51.4Об этом, см.: Толстых В.Л. Курс международного права. С. 96.5Профессор Е.А.
Коровин в своем курсе международного права отмечал важный и сложный характер проблемывыдачи преступников. – См.: Коровин Е.А. Современное международное право. Гос. издат., М.-Л., 1926. С. 128.Среди специальных работ, посвященных этому институту, см., например: Мокринский С. Юридическая природавыдачи преступников и Типовая конвенция Союза ССР //Советское право. 1924. № 6; Соколов С. Закон о выдачепреступников во Франции // Международная жизнь. 1928. № 1.Между тем, и в 1920-е годы издаются работы, посвященные законам и обычаям войны и вопросам ответственностиза их нарушение.
– См., например: Коровин Е.А. К пересмотру Женевской конвенции //Советское право. 1925. №3. С. 52–54.163труды известного Советского ученого А.Н. Трайнина1, который обосновал повышенную международную и общественную опасность таких международных преступлений, как военные преступления и преступления против мира, исследовал проблему соотношения национального имеждународного права в связи с уголовно-правовой защитой мира. Ученый вывел формулуобъекта их посягательства (основы существования и прогрессивного развития народов) и разработал их «классификацию: 1) преступления против основ мирного существования народов(агрессия); 2) преступления против законов и обычаев войны (использование запретных способов и орудий ведения войны, средств массового уничтожения, убийства и насилия над военнопленными и мирными гражданами и другие преступления); 3) преступления против основ физического существования народов (геноцид)»2.
С выходом в свет трудов А.Н. Трайнина составпреступления обрел статус фундаментального понятия теории отечественного уголовного права3. В литературе не без оснований отмечается, что разработанные А.Н. Трайниным положениявоспринимались в процессе международно-правовой и национально-правовой кодификациинорм об уголовной ответственности за военные преступления4.Ход и окончание Второй мировой войны во многом определяли направленность исследований отечественных юристов-международников и представителей других направлений правовой науки5, в частности, военно-уголовного права.
Уже в 1941 г. один из корифеев науки военно-уголовного права профессор В.М. Чхиквадзе6 опубликовал статью «Обстоятельства, исклю1А.Н. Трайнин был одним из основателей науки Советского уголовного права, широко известны его труды «Учение о соучастии» (1941), «Общее учение о составе преступления» (1957). Среди основных его работ, связанных срассматриваемыми в настоящей диссертации вопросами, укажем: «Уголовная интервенция» (1935), «Защита мираи уголовный закон» (1937), «Защита мира и борьба с преступлениями против человечества» (1956).В настоящее время издан сборник избранных произведений ученого. – См.: Трайнин А.Н. Избранные труды /Сост., вступ.
ст. Н.Ф. Кузнецовой. СПб., 2004.2См.: Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1937. С. 32, 91, 171–323.3Ширяев А.Ю. Понятие "состав преступления": сравнительно-исторический очерк // Российский юридическийжурнал. 2011. N 5. С. 104–110.4Профессор Н.Ф. Кузнецова в этой связи отмечает: «Целый ряд международно-правовых актов ООН, принятых впослевоенный период и принимаемых ныне, получили теоретическое обоснование в трудах А.Н. Трайнина. Новыйраздел в УК РФ 1996 г.
«Преступления против мира и человечества», без преувеличения, можно назвать законодательным памятником А.Н. Трайнину». – См.: Кузнецова Н.Ф. Вступительная статья //В кн.: Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 11.5Об этом, см., например: Черепанова Е.В.
Уголовное право в годы Великой Отечественной войны: основные тенденции развития // Журнал российского права. 2010. N 10. С. 139–145.Различные аспекты уголовной ответственности за военные преступления, в частности, проблема неотвратимостинаказания лиц, совершивших их во время Второй мировой войны, получили освещение в работах отечественныхавторов, изданных в послевоенный период. – См., например: Алексеев Н.С. Ответственность нацистских преступников. – М., 1966; Он же: Злодеяние и возмездие: Преступления против человечества. М.: Юрид лит., 1986; Мелешко Е.П. К истории вопроса об ответственности за нарушение законов и обычаев войны //Советский ежегодникмеждународного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
