диссертация (1169176), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Принцип индивидуализации применялся и применяется в исследуемой сфере, о чем свидетельствуют приговоры международных и внутригосударственных судов7. «Римский Статут Международного уголовного суда» в части 3 «Общие принципы уголовного права» содержит отдельную статью 25 «Индивидуальная уголовная ответственность».
Анализ данной статьи позволяет указать на следующие составляющие принципа индивидуализации уголовной ответственности в рамках юрисдикционного механизма Международного уголовного суда:– «физическое лицо, совершившее преступление, подпадает под юрисдикцию Суда, несетиндивидуальную ответственность и подлежит наказанию в соответствии со Статутом Суда;– уголовная ответственность физического лица в соответствии с положениями СтатутаСуда реализуется в том случае, если это лицо совершило такое преступление индивидуально,совместно с другим лицом или через другое лицо (независимо от уголовной правосубъектностипоследнего);– уголовная ответственность физического лица в соответствии с положениями СтатутаСуда распространяется на различные формы соучастия в преступлении или в покушении напреступление (приказания, подстрекательство или побуждение совершить такое преступление,пособничество в его разных проявлениях);1Подробнее, см.: Скуратова А.Ю.
Международные преступления: современные проблемы квалификации [Электронный ресрус]. – М.: Норма, 2012. Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Русинова В.Н. Международные иммунитеты высокопоставленных должностных лиц и уголовное преследование международных преступлений [Электронный ресурс] //Международное публичное и частное право.
2006. № 3. Доступ из СПС «Консультант Плюс».2О чём еще будет сказано в следующих разделах диссертационного исследования.3В частности, в Женевских конвенциях 1949 г., Дополнительных протоколах к ним 1977 г.4Здесь мы не останавливаемся на этих аспектах, поскольку им будет уделено отдельное внимание в главе 3 диссертации.5Выше мы останавливались на его частных проявлениях, связанных с недопустимостью ссылки на официальноеположение, преступный приказ, ответственности командиров и начальников.6См.: Международное уголовное право / под общей ред.
В.Н. Кудрявцева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 95.7Так, из 22 подсудимых в Нюрнберге к смертной казни были приговорены 12, трое были оправданы, 7 приговорены к различным срокам тюремного заключения. Как отметил в этой связи И.И. Лукашук, результаты Нюрнбергского процесса оказались справедливыми и юридически довольно обоснованными. – См.: Нюрнбергский процесс:право против войны и фашизма. С. 258.112– лицо, которое отказалось от попытки совершить преступление или иным образом предотвращает завершение преступления, не подлежит наказанию в соответствии со Статутом Суда за покушение на совершение этого преступления, при условии, что оно полностью и добровольно отказалось от преступной цели;– индивидуальная ответственность физического лица в соответствии с положениями Статута Суда не влияет на ответственность государств по международному праву»1.В источниках современного международного права, определяющих основания, условия ипределы уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества,в том числе, военные преступления, некоторые постулаты классического уголовного материального и процессуального права испытывают влияние и корректируются в контексте идеи неотвратимости наказания за совершение данных преступлений.
В частности, это касается закрепленного в международно-правовых и национально-правовых актах положения: «нельзя судитьдважды за одно и то же (non bis in idem или ne bis in idem2). Этот принцип права сформулированв Международном акте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. следующимобразом: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое онуже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовнопроцессуальным правом каждой страны» (ч. 7 ст. 14)3.
«Принцип недопустимости привлеченияк уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (non bis in idem)» закреплентакже в других международно-правовых актах: «Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (ст. 4)4; «Женевских конвенциях о защите жертв войны» 1949 г5. и«Дополнительном протоколе I» 1977 г6.Данный принцип нашел свое законодательное закрепление в большинстве стран, включаяРоссию7, что, в свою очередь, свидетельствует о справедливости уголовного права (за однопреступление налагается одно наказание) и не вызывает доктринальных споров1.1Ст. 25 ч. 5 Римского Статута Международного уголовного суда.Так, в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (ст. 12) закреплена формулировкаnon bis in idem, в Римском статуте Международного уголовного суда (ст. 20) этот же принцип обозначен формулойne bis in idem. В Латинском словаре, прилагаемом к Юридическому словарю под ред.
А.Н. Азрилияна, читаем: nonbis in idem – «не дважды за одно и то же»; не должно быть двух взысканий за одну провинность. – См.: Юридический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М., 2009. С. 1149.3Наша страна участвует в Пакте с 1976 г. (Официальный источник опубликования: Ведомости Верховного СоветаСССР. 1976. № 17. Ст. 291).4Для России Протокол вступил в силу 1 августа 1998 г.5Конвенция об обращении с военнопленными (ст.
86), Конвенция о защите гражданского населения во время войны (ст. 117).6См.: п. g ч. 4 ст. 75.7Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». ВУголовном кодексе РФ сказано: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» (ч. 2 ст. 6). Уголовно-процессуальный кодекс РФ среди оснований прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого указывает: наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или об2113Следует отметить, что принцип non bis in idem первоначально действовал в рамках уголовного права одного государства; в свою очередь, международное уголовное право раскрываетсодержание принципа применительно к собственной системе2.
Уставы Международных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде (соответственно, ст. 10 и 9), «Римский Статут Международного уголовного суда» (ст. 20), «Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества» (ст. 12) исходят из того, что «ни одно лицо не может быть судимо национальным судом за деяние, образующее соответствующий состав международного преступления, за которое оно уже было судимо международным уголовным судом» (здесь мы имеем ввиду как постоянный Международный уголовный суд, действующий на основании Римскогостатута, так и международные уголовные трибуналы ad hoc). Возможность органа международного уголовного правосудия судить лицо, которое уже было осуждено национальным судомпредусматривается в тех случаях, когда «а) разбирательство в национальном суде предназначалось для того, чтобы оградить лицо от ответственности за преступления, подпадающие подюрисдикцию международного уголовного суда; б) если судебное разбирательство в национальном суде не было беспристрастным и независимым и не преследовало цели предать соответствующее лицо правосудию».Указанные основания, как и сама возможность международного органа уголовного правосудия при их наличии повторно привлекать лицо к уголовной ответственности, выглядят оправданными, так как в противном случае лицо, предположительно совершившее преступление,не несет за это ответственности (во всяком случае, применяемые к нему меры государственногопринуждения, явно не соответствуют характеру и степени деяния)3.Кроме того, «Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества» вп.
2 (b) называет два случая, когда национальный суд может «привлечь к уголовной ответственности лицо за совершение преступления против мира и безопасности человечества (в томчисле, военное преступление): а) если деяние, которое являлось основанием для ранее вынесен-виняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовногодела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
