диссертация (1169176), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Данныйзаконопроект, как отмечают С. С. Арбузов и С. П. Кубанцев, тяготеет к компромиссному варианту – предпринимает попытку внедрить в российское уголовное законодательство способыприменения мер уголовно-правового характера к юридическим лицам, которые в судебном порядке признаны причастными к совершению преступления2.Заметим, что не все ученые признают международную уголовную ответственность физических лиц. Так, Н. А. Ушаков писал о том, что «никакой особой международной (международно-правовой) ответственности индивидов не существует и существовать, очевидно, не может.Индивиды несли, несут и будут, очевидно, нести уголовную ответственность за совершенныеими уголовные преступления»3.
Подобного взгляда на проблему международной уголовной ответственности индивидов придерживался и В. А. Василенко, по мнению которого, индивид, вкомпаний Military Professional Resources Incorporated (MPRI, создана в 1986 г.) является крупнейшей базой военных специалистов и региональных военных экспертов в США. Сотрудники MPRI имеют богатый опыт участия врегиональных конфликтах. В списке самых известных операций - помощь военных сотрудников MPRI Колумбии,помощь в обучении хорватской армии и организация ее операций в 1995 г., помощь вооруженным силам Либерии,а также албанским боевикам в Македонии, помощь Освободительной армии Косово в Албании (1998–1999) и Македонии (2000–2001).
Другая частная военная компания Blackwater (создана в 1996 г., в 2009 г. переименована вXeServices LLC) имеет много подразделений, дочерних предприятий, тренировочных баз, расположенных как вСША, так и в других странах. Основные доходы компания получает от участия во всевозможных военных конфликтах, примерно 90% прибыли компании поступает от контрактов, заключенных с правительством США. Этаорганизация была задействована в операциях, следствием которых явилась гибель гражданских лиц в Багдаде.
Какотмечают исследователи, годовой оборот частных военных компаний исчисляется сотнями миллиардов долларов ипостоянно растет, в то время, как их правовой статус четко не определен, что затрудняет юридическую оценку ихтранснациональных действий (Подробнее, см.: Мартьянов О. Частные военные компании США. URL:http://pentagonus.ru/publ/ chastnye_voennye_kompanii_ssha_prednaznachenie_i_rol_v_voennykh_konfliktakh/108-1-01770; Сырхаев А.А.
Приватизация войны в США // История государства и права. 2012. N 16. С. 46–48). Высказывается вполне обоснованное на наш взгляд мнение о том, что такого рода компании представляют собой «реконструированную форму организованного корпоративного наемничества, которая соответствует потребностям применения передового военного опыта в нарастающих внутренних конфликтах».
См.: Zarate J.C. The Emergence of aNew Dog of War: Private International Security Companies, International Law, and the New World Disorder. StanfordJournal of International Law. 1998. Vol. 34.1На это обращают внимание многие авторы. – См.: Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве.С. 95; Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. С. 83. См.,также по этой проблеме: Абашидзе А.Х., Агейченко К.В. Проблемы установления уголовной ответственностиюридических лиц в современном международном праве // Современное право.
2010. N 12. С. 151–154.2См.: Арбузов С.С., Кубанцев С.П. О перспективе введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 2012. N 10. С. 99–106.3См.: Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. С. 23.101случае совершения международного преступления несет ответственность за свое противоправное поведение только на основе норм внутригосударственного права1.Данная позиция расходится с действующими международными нормативно-правовымипредписаниями и существующей практикой. Многие ученые не разделяют ее и отмечают рольмеждународного права в реализации уголовной ответственности за военные преступления.
Так,Ю. М. Колосов указывал: «По-видимому, было бы правильно считать, что ответственность военных преступников представляет собой объект правоотношений государств»2. Исследовавшийпроблему статуса подсудимых в международных судебных органах С. В. Черниченко, считает,что «нормы международного права об уголовной ответственности физических лиц в случае совершения государством международного преступления применяются к физическим лицам, приэтом уточняет, что данные нормы применяются к индивидам не непосредственно, а в трансформированном виде»3. Более категоричен Ю. А.
Решетов, который заметил: «Ответственностьфизических лиц возникает на основе международного права независимо от того, предусматривается ли это прямо тем или иным актом»4. По его мнению, военные преступления «представляют собой ту категорию международных преступлений, в отношении которых со всей очевидностью установлена международная уголовная ответственность физических лиц»5.Обоснованность данного высказывания подтверждается положениями международноправовых источников, практикой работы международных уголовных трибуналов, деятельностью Международного уголовного суда. Отправной характер здесь имеет приговор Нюрнбергского МВТ, в котором «было отвергнуто утверждение о том, что международное право не налагает определенных обязанностей на отдельных лиц», и отмечено, что «преступления противмеждународного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путемнаказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права»6.В настоящее время не вызывает сомнений возможность индивида нести именно международную уголовную ответственность, предусмотренную нормами международного права и реализуемую в международных органах уголовного правосудия.
Проблема, однако, состоит в том,что индивид является субъектом международной уголовной ответственности за международные, в том числе военные преступления, но при этом не признается субъектом международного1См.: Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. С. 95–119.См.: Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. С. 124–125.3Данную мысль С.В. Черниченко иллюстрирует примером ответственности главных немецких военных преступников перед Международным военным трибуналом в Нюрнберге. – См.: Черниченко С.В.
Статус подсудимых вмеждународных судебных органах // Советское государство и право. 1971. № 7. С. 61.4См.: Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. С. 104.5Там же. С. 120.6См.: Ответственность за военные преступления против человечества / под общей ред. О.Н. Хлестова: Сб. документов. – М., 1969. С. 42.2102права. Как полагает В. М. Шумилов, физические лица не являются субъектами международногоправа, «они выступают носителями прав, выгодоприобретателями (бенефициарами), не более»1.С.
В. Черниченко замечает, что «индивиды ни при каких условиях не являются и не могут бытьсубъектами международного права»2, индивид объективно не способен быть участником межгосударственных отношений, не обладает и не может обладать ни одним элементом международной правосубъектности3. И. И. Лукашук, рассматривая субъектную сферу международногоправа, и касаясь вопроса о роли международного права в защите прав человека, отметил: «Формальное признание за индивидом статуса субъекта международного права мало что даст в этомотношении, поскольку у него нет соответствующих возможностей использования механизмамеждународного права. С другой стороны, радикальное преобразование этого механизма нанесет ущерб универсальной функции международного права – регулированию межгосударственных отношений. В конечном счете это отрицательно скажется и на правах человека.
Поэтомуедва ли случайно государства и их организации пока не выражают готовности признать за индивидом статус субъекта международного права»4.Между тем, как показывает практика, индивид реально участвует в отношениях с международными правозащитными органами и органами международной уголовной юстиции, что закономерно ставит вопрос о его правовом статусе в этих отношениях. По мнению В. М. Шуршалова, индивид, не являясь субъектом международного права, может тем не менее быть субъектом конкретных международных правоотношений, в том числе и возникающих по поводу ответственности за совершение международных преступлений5.В науке международного права дискутируется вопрос о международной правосубъектности индивида. Так, диапазон воззрений среди зарубежных юристов-международников колеблется от непризнания физических лиц в качестве субъектов международного права до исключительной международной правосубъектности индивидов.
При этом даже сторонники первого направления допускают в определенных случаях ограниченную международную правосубъектность физических лиц. Так, например известный австрийский юрист-международник А. Фердросс считал, что «отдельные лица в принципе не являются субъектами международного права,так как международное право защищает интересы индивидов, однако наделяет правами и обязанностями не непосредственно отдельных лиц, а государство, гражданами которого они являются»6.
В проводимой им же классификации субъектов международного права называются«управомоченные субъекты» (индивиды, которым на основе международных договоров пре1См.: Шумилов В.М. Международное право: учебник. М., 2010. С. 137.См.: Черниченко С.В. Личность и международное право. М., 1974.3См.: Черниченко С.В. Теория международного права. Т. 1. М., 1999. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
