диссертация (1169176), страница 35
Текст из файла (страница 35)
– См.: Нешатаева Т.Н. Международные организации иправо. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998. С. 88–89.2В этой связи, излишне категоричным выглядит утверждение В.А. Карташкина: «Индивид как субъект международного права получает определенные субъективные права от международного сообщества непосредственно, неприбегая к помощи государства, гражданином которого он является».
– См.: Карташкин В.А. Права человека вмеждународном и внутригосударственном праве. С. 103.3См.: ст. 12, п. а) и с) ст. 13 Римского статута Международного уголовного суда. Исключение составляет ситуация,предусмотренная п. b) ст. 13, когда инициатором возбуждения расследования выступает Совет Безопасности ООН,действующий на основании главы VII Устава ООН.4См.: ст. 86, 87 Римского статута Международного уголовного суда.5Здесь уместно сделать ссылку на консультативное заключение Международного Суда ООН, содержащее вывод отом, что «субъекты права, в той или иной юридической системе, не являются обязательно идентичными, посколькуречь идет об их природе или объеме их прав». – См.: ICJ Reports. 1949.
P. 179.106международного органа уголовной юстиции) не являются межгосударственными, а составляютособую группу регулируемых международным правом отношений, тесно связанных с межгосударственными отношениями и не существующими без них1.Отметим, что сам факт участия физического лица в отношениях, регулируемых международным правом, не лишает данное лицо внутригосударственной правосубъектности, не ведет кутрате его правовой связи с тем государством, гражданство которого это лицо имеет (подюрисдикцией которого находится). В рассматриваемой сфере это проявляется в том, что, с одной стороны, государство может нести политическую ответственность в связи с действиямисвоих граждан (лиц, находящихся под его юрисдикцией), с другой стороны, – оказывает покровительство и защиту своим гражданам за рубежом2.В целом, следует согласиться с мнением Г.
В. Игнатенко, который обосновывает комплексный правовой статус индивида, при участии последнего в международных и внутригосударственных отношениях3.В соответствии с обосновываемой позицией, диссертант исходит из того, что юридическаяответственность в целом и ее отдельные виды имеют единый набор исходных, основополагающих установок-принципов, к которым, с учетом значимости и универсального характера действия, следует отнести законность, справедливость, индивидуализацию, неотвратимость, ответственность за вину. При этом, содержание и действие принципов того или иного вида юридической ответственности испытывают влияние предметной сферы тех отношений, по поводу которых видовая ответственность возникает и реализуется.Поскольку отношения, связанные с формированием и реализацией уголовной ответственности за военные преступления, возникают и развиваются на стыке межгосударственного и1См.: См.: Нефедов Б.И.
Катехизис аспиранта кафедры международного права: учеб. пособие /отв. ред. А.Н. Вылегжанин. М.: МГИМО-Университет, 2018. С. 277.2Современное государство декларирует защиту своих граждан за рубежом в качестве одного из приоритетных направлений внешней политики. Так, согласно ст.
61 Конституции РФ, Российская Федерация гарантирует своимгражданам защиту и покровительство за её пределами. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537) к одному из главных направленийгосударственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности относит повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом. На практике данная защита возлагается, в первую очередь, на дипломатические представительства и консульские учреждения, что связано свыполняемыми ими функциями в государстве пребывания и отражено в специальных нормативно-правовых актах(положениях о МИД, посольстве, консульских уставах, и др.), а также в международных источниках права внешних сношений (прежде всего, Венской конвенции о дипломатических отношениях 1961 г. и Венской конвенции оконсульских отношениях 1963 г.).
Следует согласиться с высказанным в литературе мнением: «Неслучайным иобщепризнанным является и то обстоятельство, что для защиты своих прав индивид может использовать законы инормы государства, гражданином которого он является, или обращаться за помощью в соответствующие органы».– См.: Эфендиев О.Ф. О противоправности международных военных преступлений [Электронный ресурс] // Международное публичное и частное право.
2007. № 2. Доступ из СПС «Консультант Плюс».3См.: Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы человека как компоненты правового статусаличности //Правоведение. 2001. № 1. С. 89–100. Данная точка зрения поддерживается и другими авторами. – См.,например: Лихачев М.А. Правовой статус личности как воплощение взаимодействия внутригосударственного имеждународно-правового регулирования // Российский юридический журнал. 2010.
N 2. С. 169–176.107внутригосударственного уровней, к ним имеют прямое отношение основные принципы международного права (выше на это обращалось внимание).В системе непосредственно принципов уголовной ответственности за военные преступления важное место занимает принцип неотвратимости наказания лиц, виновных в их совершении. Данный принцип получил четкое юридическое закрепление в нормативно-правовых документах, посвященных уголовной ответственности главных преступников II мировой войны:неотвратимость наказания лиц, виновных в военных преступлениях, зафиксирована в Московской декларации от 30 октября 1943 г., Лондонском соглашении от 6 августа 1945 г.
и другихдокументах государств антигитлеровской коалиции. В приговоре Нюрнбергского трибуналаотмечалось, что «не только не будет несправедливостью наказать тех, кто совершил эти преступления, но будет несправедливо оставить безнаказанным совершенное ими зло»1. В сформулированном Комиссией международного права первом Нюрнбергском принципе говорится, что«всякое лицо, совершившее какое-либо действие, признаваемое, согласно международномуправу, преступлением, несет за него ответственность и подлежит наказанию»2.Правомерно утверждать, что и в современных условиях принцип неотвратимости играетособую роль, обеспечивается рядом положений, сложившихся и действующих в международном и национальном праве в исследуемой сфере, оказывает влияние на содержание и действиемеждународно-правовых и уголовно-правовых постулатов.Прежде всего, обратим внимание на «временные и пространственные особенности привлечения к уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества, в том числе, военные преступления.
Так, из принципа неотвратимости наказания за совершение преступления против мира и безопасности человечества вытекает важное положение,согласно которому на право искать убежища и пользоваться убежищем не может ссылаться никакое лицо, в отношении которого существуют серьезные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечествапо смыслу тех международных актов, которые были выработаны для того, чтобы предусмотреть нормы относительно этих преступлений»3.
«Принципом неотвратимости наказания за совершение международного преступления обусловлена норма современного международногоправа, согласно которой никакие сроки давности не применяются к военным преступлениям ипреступлениям против человечности, независимо от времени их совершения. Эта норма приме-1См.: Ответственность за военные преступления и преступления против человечества. С. 29–30.См.: Док. ООН А/40/10. П. 45.3Декларация о территориальном убежище, п. 2 ст. 1 (Принята 14.12.1967 Резолюцией 2312 (XXII) ГенеральнойАссамблеей ООН) //Действующее международное право. Т. 1. М.: Московский независимый институт международного права, 1996.
С. 338–339.2108нялась после II мировой войны целым рядом государств в качестве обычной»1, была установлена в договорном порядке «Конвенцией о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности»2. «Римский Статут Международного уголовного суда» (ст. 29) предусматривает, что «ни за одно из преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, не устанавливается никакого срока давности»; «юрисдикция в отношении военных преступлений» предусмотрена ст.
5 Статута. В литературе обращено внимание на расширение перечня деяний, на которые не распространяется течение сроков давности 3.Пространственные особенности уголовной ответственности за военные преступленияпроявляют себя и в том, что уголовное преследование лиц, совершивших такие преступления (вотношении которых имеются серьезные основания полагать, что они их совершили), а такжеуголовное судопроизводство по делам о таких преступлениях, осуществляется вне зависимостиот места их совершения и гражданства лица, его совершившего (принцип универсальной юрисдикции4).Принцип неотвратимости наказания за совершение международного, в том числе, военного преступления обусловил несостоятельность ссылки на доктрину государственного акта и,одновременно, способствовал утверждению принципа индивидуализации уголовной ответственности за военные преступления.
Еще Устав Нюрнбергского МВТ в ст. 7 предусмотрел, что«должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государств или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться какоснование к освобождению от ответственности или смягчению наказания»5. В Нюрнберге, вотличие от старой доктрины «классического» международного права, освобождающего главугосударства от ответственности за действия своих подчиненных, исходили из того, что высокое1Так, в нашей стране был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
