диссертация (1169176), страница 36
Текст из файла (страница 36)
«О наказании лиц,виновных в преступлениях против мира и человечности, независимо от времени совершения преступлений». – См.:Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. № 10. Ст. 123.2См.: Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности от 26 ноября 1968 г. //Международное право в документах /Сост. Н.Т.
Блатова. – М.: Юрид. лит, 1982. С.833–835. В настоящее время участниками Конвенции является более 50 государств. При этом, принцип неприменимости срока давности к военным преступлениям закреплен во многих уставах, наставлениях и в уголовном законодательстве многих государств, в том числе, тех, которые не являются участниками Конвенции 1968 г. (подробнее об этом, см.: Ж.М. Хенкертс и Л. Досвальд-Бек.
Обычное международное гуманитарное право. МККК,2006. Т.1. С. 792). До недавнего времени отличного от приведенного подхода по данному вопросу придерживаласьГермания: Закон ФРГ, принятый 25 марта 1965 г. позволял амнистировать нацистских военных преступниковспустя 30 лет после окончания Второй мировой войны. В настоящее время Уголовный кодекс о международныхпреступлениях ФРГ, введенный в действие Законом от 26 июня 2002 г., включил в § 5 норму о неприменении сроков давности к международным преступлениям, перечисленным в Кодексе (в том числе, военным преступлениям).– Подробнее об этом, см.: Шулепов Н.А., Шулепова Л.Ф. Инкорпорация норм Римского статута МУС в уголовноправовую систему Германии [Электронный ресурс] // Международное публичное и частное право, 2006, N 4. Доступ из СПС «Консультант Плюс».3См.: Костенко Н.И.
Международный уголовный суд (юрисдикционные аспекты) // Государство и право. 2000. №3. С. 93–95.4Этому аспекту будет уделено отдельное внимание в последующем, в частности, в главе 5 настоящего исследования.5См.: Ответственность за военные преступления и преступления против человечества. С. 29–30.109положение обвиняемого в государственном аппарате, дававшее ему возможность знать о преступных целях политики гитлеровской Германии и содействовать ее осуществлению, не тольконе рассматривалось в качестве смягчающего обстоятельства, но служило основанием для егоквалификации как главного военного преступника1.Положение о недопустимости ссылки на официальный статус лица, в связи с совершениемим преступления против мира и безопасности человечества отражено в современных международно-правовых актах, как действующих, так и проектов.
Так, в ст. 7 проекта «Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества» 1996 г., сказано: «Должность индивида, который совершил преступление против мира и безопасности человечества, даже если он действовал как глава государства или правительства, не освобождает его от уголовной ответственности и не смягчает наказание»2. В комментарии к данной статьей указано на то, что «совершениемеждународных преступлений было бы невозможно, если бы не участие лиц, занимающих высокие посты, так как именно они разрабатывают планы и отдают приказы, поэтому такие лицадолжны нести большую ответственность, чем подчиненные, которые непосредственно совершили деяние»3. В этой связи современные зарубежные исследователи резонно замечают: «былобы парадоксом наказывать только исполнителей, оберегая организаторов от уголовной ответственности»4.Уставы Международных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде и «Римский Статут Международного уголовного суда» содержат нормы, согласно которым «недопустимассылка на официальное или должностное положение лица, в связи с чем, суды могут осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, подозреваемых или обвиненных в тяжких преступлениях,на основании международного права независимо от официального положения или должности вмомент совершения преступления или позднее»5.Римский Статут (п.
2 ст. 27) закрепляет также положение о том, что «иммунитеты илиспециальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положениемлица согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица»6.1Об этом, см.: Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международной законности [Электронный ресурс] // Журнал российского права. 2007. № 1.
Доступ из СПС «Консультант Плюс».2См.: Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок восьмой сессии (6 мая – 26 июля 1996 г.)//Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят первая сессия. Доп. № 10 (А/51/10). С. 50.3См.: International Law Commission Report, Commentary to Art. 7 of the Draft Code of Crimes Against the Peace andSecurity of Mankind of 5 July 1996. UN Doc A/51/10 // Yearbook of the International Law Commission. 1996. Vol. II (2).4См.: Gaeta P. Official Capacity and Immunities, in: Cassese A., Gaeta P., Jones J.
The Rome Statute of the InternationalCriminal Court: A Commentary. Oxford, 2002. P. 983.5См., соответственно: ст. 7 Устава Международного трибунала по бывшей Югославии, ст. 6 Устава Международного трибунала по Руанде; ст. 27 Римского статута Международного уголовного суда.6Высшим должностным лицам государства по международному праву предоставлен иммунитет ratione personae(персональный) и иммунитет ratione materiae (материальный).
При этом иммунитет ratione materiae защищает главгосударств и других высокопоставленных лиц от уголовного преследования за деяния, которые они совершили в110В литературе обращено внимание на проблему признания данного положения государствами и его национально-правовой имплементации, обусловленную тем, что в конституцияхбольшинства стран мира закреплен принцип неприкосновенности главы государства, и иммунитет главы государства может быть ограничен только путем специальной конституционнойпроцедуры, как правило, достаточно сложной1.Последние события международной жизни показывают: высокое (главенствующее) положение лица в государственном аппарате не только не улучшает, но и порой ухудшает участьтакого лица в случае уголовного преследования (здесь мы абстрагируемся от политическихфакторов, правовых и фактических оснований преследования)2.А.
Ю. Скуратова, проанализировав «содержание международно-правовых положений повопросу об иммунитете высших должностных лиц, соответствующую национальную и международную судебную практику, а также международно-правовые исследования», приходит кследующим выводам «по вопросу об иммунитете высших должностных лиц:– высшие должностные лица государства (глава государства, глава правительства, министр иностранных дел) пользуются абсолютным иммунитетом от уголовной юрисдикции другого государства в отношении любых действий;– высшие должностные лица государства (как бывшие, так и действующие) не обладаютиммунитетом от юрисдикции органов международной уголовной юстиции;– при рассмотрении органами международной уголовной юстиции дел о совершении международных преступлений должностное положение обвиняемого не является основанием дляосвобождения его от ответственности и смягчения приговора» 3.Вместе с тем, практика национальных и международных судов в данном вопросе отличается разнообразием1, что, в свою очередь, обусловлено различиями оценок, даваемых одним итем же событиям разными государствами и международными институтами 2.официальном качестве в течение срока своих полномочий.
Иммунитет ratione personae имеет процессуальную природу и налагает запрет на любое уголовное преследование в то время, когда лицо занимает соответствующуюдолжность. – См.: Русинова В.Н. Международные иммунитеты высокопоставленных должностных лиц и уголовное преследование международных преступлений [Электронный ресурс] //Международное публичное и частноеправо. 2006.
№ 3. Доступ из СПС «Консультант Плюс».1См.: Прошина Е.А. Международно-правовая ответственность государств. Дис…к.ю.н. М., 2006. С. 26–27. Вместес тем, высказывается и другая точка зрения. – См., например: Белый И.Ю. Международное уголовное судопроизводство. С.
239–247.2В научном исследовании, сфокусированном на вопросах судебного преследования глав государств, приведенаследующая статистика: в период с 1990 по 2008 г. 67 глав государств (или правительств) из 43 государств мирабыли привлечены к ответственности за совершение уголовных преступлений (в основном серьезных нарушенийправ человека и финансовых нарушений). Среди подсудимых – главы 32 государств Латинской Америки, 16 – Африки, 10 – Европы, 7 – Азии и 2 – Ближнего Востока. Соответствующие судебные преследования осуществлялиськак в рамках национальной судебной системы, так и органами международной уголовной юстиции. При этом изуказанных дел только в половине случаев были вынесены обвинительные приговоры, среди них один предусматривал в качестве меры наказания смертную казнь (имеется в виду обвинительный приговор в отношении бывшегоглавы Ирака С.
Хусейна). – См.: Prosecuting Heads of States / Eds. by E.L. Lutz, C. Reiger. Cambridge, 2009. P. 12–14.3См.: Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации [Электронный ресрус]. М.: Норма, 2012. Доступ из СПС «Консультант Плюс».111Заметим также, что в договорных источниках международного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов)3 отсутствует какое-либо упоминание об иммунитетах высшихдолжностных лиц.Определенной спецификой обладает ответственность вышестоящих должностных лиц всвязи с совершением военных преступлений подчинёнными, а также ответственность подчинённых в случае совершения военных преступлений во исполнение приказа4.Принцип индивидуализации ответственности5, как отмечается в литературе6, играетбольшую роль в международном уголовном праве, предполагает определение характера и объема такого рода ответственности в зависимости от степени общественной вредности деяния,особенностей личности правонарушителя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
