диссертация (1169176), страница 32
Текст из файла (страница 32)
М., 1959. С. 258.3См.: Верещетин В.С. Международный уголовный суд: новые перспективы? (К рассмотрению вопроса в Комиссиимеждународного права ООН) // Московский журнал международного права. 1993. № 2. С. 6.4См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 70.5См., например: Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. С. 91–92, 87; Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / под науч. ред. А.В.
Наумова. СПб.,2003. С. 89–90.97(или по крайней мере, минимизации) случаев неправового (как по своим основаниям, так и вплане реализуемых мер) воздействия1.Вопрос о возможности юридического лица нести уголовную ответственность в связи с егопричастностью к совершению международных, в том числе, военных преступлений, также вызывает споры. Так, некоторые авторы2 допускают ее, при этом отмечается, что «вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может бытьнанесен физическим лицом»3. Противники распространения на юридических лиц уголовной ответственности, в свою очередь, обосновывают свою позицию тем, что установление такой ответственности «не соответствует основным принципам уголовного права – принципам личной ивиновной ответственности»4.Между тем, нужно учитывать, во-первых, что «уголовная ответственность юридическихлиц установлена в уголовном праве многих государств (США, Франция и др.)»5; некоторымиотечественными учеными ставится «вопрос о необходимости установления ответственностиюридических лиц в российском уголовном праве»6.
По мнению А. С. Никифорова, «основаниями признания за организацией статуса субъекта преступления и уголовной ответственности занего являются специфические в таких случаях причинная связь и вина. Поскольку организацияделегирует своему управляющему органу принятие и исполнение стратегических и оперативных решений, такие решения и основанное на них поведение по своей юридической сути являются решениями и поведением организации (данный орган и образующие его лица – alter egoюридического лица, его «другое я») поэтому она и должна нести ответственность»7.1К такого рода неправовому воздействию следует, по всей видимости, отнести гуманитарное вмешательство, атакже его различные модификации (обосновываемые доктриной стран НАТО). – Об этом, см.: Кривенкова М.В.Некоторые вопросы, связанные с применением концепции ответственности государств за защиту // Военноюридический журнал.
2013. N 11. С. 26–30.2См., например: Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 29; Международное уголовное право:Учебное пособие / А.А. Лупу, И.Ю. Оськина. М., 2012. С. 106.3См.: Волженкин В.Б. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 6–9.4См., например: Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества: дис. …к.ю.н. М., 1959. С. 257; Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право.1992. № 6.
С. 82. Glaser St. Introduction a L/etude du droit p/enal international. Brux., 1954. P. 526;5По этому вопросу, см., например: Нагорная И.И. Уголовная ответственность юридических лиц в зарубежныхстранах: законодательство, доктрина и судебная практика (Реферативный обзор) // Правовое регулирование предпринимательской деятельности (зарубежный опыт): Сборник научных трудов / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.информ. исслед.
Отв. ред. Алферова Е.В., Афанасьева Е.Г. М., 2013. С. 194–205.6См., например: Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новыеидеи. М., 1994. С. 43–49.7См.: Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государствои право.
1994. № 6. С. 65. Анализ проблемы введения в российском уголовном законодательстве института уголовной ответственности юридических лиц проведен в ряде современных работ. – См.: Арбузов С.С., Кубанцев С.П.О перспективе введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российскогоправа. 2012. N 10. С. 99–106; Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // ВестникМосковского университета. Серия "Право".
2005. N 4; Оськина И., Лупу А. Уголовная ответственность юридических лиц // ЭЖ-Юрист. 2012. N 30. С. 8; Цупиков Т.Н. Особенности правового регулирования института уголовнойответственности юридических лиц в государствах романо-германской и англосаксонской правовых систем // Международное публичное и частное право. 2013. N 2. С. 43–45; и др.98Во-вторых, вопрос об уголовной ответственности юридических лиц ставится в международно-правовых документах1. Выше уже приводился пример признания Нюрнбергским трибуналом преступными ряда организаций фашистской Германии.
Начиная с 1970-х годов идея уголовной ответственности юридических лиц получает новое звучание. Так, в Стокгольмской декларации Конференции ООН по окружающей среде 1972 г. говорилось о необходимости «признания ответственности со стороны граждан и обществ, а также со стороны предприятий и учреждений на всех уровнях»2. В «Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового экономического порядка» (1985г.) есть предписание: «Государства-члены должны рассматривать вопрос о предусмотренностиуголовной ответственности не только для лиц, действовавших от имени какого-либо учреждения, корпорации или предприятия… но и для самого учреждения, корпорации или предприятияпутем выработки соответствующих мер предупреждения их возможных преступных действий инаказания за них»3.
Впоследствии уголовная ответственность юридических лиц была предусмотрена в «Международной Конвенции о борьбе с финансированием терроризма» 1999 г. (ст.5) и «Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности» 2000 г. (ст.10).Международная уголовная правосубъектность юридических лиц – транснациональныхкорпораций признавалась в одном из вариантов «проекта Кодекса преступлений против мира ибезопасности человечества, подготовленном Фондом по учреждению Международного уголовного суда»4, однако в тех вариантах, которые рассматривались и принимались Комиссией международного права (1991, 1996 гг.) юридические лица не упоминаются.В проектах Устава Международного уголовного суда также можно обнаружить изменениепозиции по данному вопросу.
Так, в 1950-х годах комитеты ООН по международной уголовнойюстиции отказались от разработки положения об уголовной ответственности юридического лица ввиду различного отношения к нему национальных законодательств. Одновременно отмеча1Подробнее об этом, см.: Абашидзе А.Х., Агейченко К.В. Проблемы установления уголовной ответственностиюридических лиц в современном международном праве // Современное право. 2010. N 12. С.
151–154; АнтоноваЕ.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц в международной практике [Электронный ресурс]//Юридический мир. 2008. № 7. Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Бирюков П.Н. Об уголовной ответственности юридических лиц в международном праве и законодательстве РФ // Актуальные проблемы российского права.2014. N 5. С. 945–952.2См.: Действующее международное право.
М., 1997. Т. 3. С. 682–684.3См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание. Нью-Йорк, 1992. С. 34.4Проект относил к числу международных преступлений транснациональных корпораций нарушение суверенитетагосударства, в котором корпорации осуществляют свою деятельность, над естественными ресурсами и всей экономической деятельностью на его территории; несоблюдение национального законодательства государства, в котором они действуют; несоблюдение целей экономического развития такого государства, контрактных обязательствили нежелание их заменить, если контракт с правительством был заключен в условиях явного неравенства сторон;нарушение социальных и культурных целей и ценностей таких государств; вмешательство во внутренние и внешние дела и многое другое.
– См.: The Code of Talloires. Report on the Seminar on a Code of Crimes and Universal Criminal Jurisdiction. Santa Barbara, 1991. P. 16–22.99лось, что «уголовная ответственность корпораций не исключается ни в теории, ни в судебнойпрактике»1.Возможность юридических лиц нести уголовную ответственность признавалась в проекте«Статута Международного уголовного суда», подготовленного М. Бассиоуни по поручениювременного рабочего комитета Комиссии ООН по правам человека по Южной Африке в целяхреализации статьи V Конвенции против апартеида2.В проекте Устава Международного уголовного суда, представленного на обсуждение государств ст.
23 прямо закрепляла положение о том, что «Суд обладает юрисдикцией в отношении юридических лиц, за исключением государств, когда совершенные преступления были совершены от имени таких юридических лиц или их органами или представителями». Однако впроцессе обсуждения этого проекта выявились серьезные расхождения во мнениях относительно целесообразности включения в Устав данного положения, некоторые делегации придерживались мнения, что компромиссным вариантом решения проблемы могло бы стать включениеположений только о гражданской или административной ответственности юридических лиц 3.
Вдействующем «Статуте Международного уголовного суда» (ст. 25) закреплено положение отом, что «Суд обладает юрисдикцией в отношении физических лиц»; анализ Статута позволяетсделать вывод, что юрисдикция Суда не распространяется на преступные действия юридических лиц, в том числе, межгосударственных объединений.Обобщение изложенного позволяет согласиться с мнением Е. Н. Трикоз о том, что «на современном этапе развития международного уголовного права отсутствует необходимая ясностьв определении понятий государства и межгосударственных объединений, а также собственноюридических лиц как субъектов международного преступления»4.Между тем, если концепция уголовной ответственности государства выглядит уязвимой сточки зрения основополагающих принципов современного международного права, и речь здесьдолжна идти о специальном режиме политической ответственности суверенного субъекта международного права, то вопрос об уголовной ответственности юридических лиц (в первую очередь, юридических лиц внутригосударственного права, неправительственных организаций, частных военных компаний5) вполне может быть переведен в практическую плоскость.
«Офици1Док. ООН А/2645. С. 14.UN Doc. E/CN.4/1426.3UN. Doc. A/CONF. 183/2/Add. I. 14 April 1998. P. 51.4См.: Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международноправовой аспекты. С. 57.5Термин «частная военная компания» появился в США во второй половине XX в., в связи с тем, что государственные органы (Министерство обороны, Государственный департамент) занялись передачей военных и охранныйфункций, традиционно принадлежащих органам публичной власти, частным военным и охранным компаниям.Первые частные военные компании занимались сопровождением грузов военного назначения, обслуживанием военной техники, однако, начиная с середины 1980-х годов, их функции существенно расширились и стали включать, в том числе, участие в осуществлении «гуманитарных» операций. Так, одна из наиболее известных военных2100альное признание юридических лиц субъектами уголовной ответственности по международному уголовному праву отвечает потребностям адекватного реагирования международного сообщества на факты преступных нарушений (в том числе военных преступлений) со стороны коллективных образований, позволит более последовательно и эффективно реализовывать задачимеждународного уголовного права и процесса»1.Заметим, что Следственный комитет РФ опубликовал проект Федерального закона «Овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
