диссертация (1169176), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Приэтом подчеркнем различие между освобождением от уголовной ответственности и ее исключением. Освобождение от уголовной ответственности означает, что решением компетентного государственного (в рассматриваемом случае, возможно, межгосударственного органа) лицо, совершившее преступление, освобождается от публичного государственного осуждения (порицания) за совершенное преступление и связанного с этим применения мер государственного воздействия. В самом общем смысле основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность возложения на него мер принуждения, предусмотренных уголовным законодательством (это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности)1.
Виных случаях, при совершении деяния, которое формально содержит признаки преступления,но по своей сути не является общественно опасным, более того, направлено на достижение общественно полезных целей либо нейтрально по отношению к общественным интересам (необходимая оборона, крайняя необходимость, и некоторые другие) имеет место не освобождениеот уголовной ответственности, а ее исключение.
При освобождении от уголовной ответственности (в отличие от ее исключения) лицо претерпевает (может претерпевать) ряд неблагоприятных последствий, в частности, он не освобождается от требований по гражданскому иску, отвозмещения причиненного вреда; может быть привлечен к административной или дисциплинарной ответственности; не имеет права на возмещение ущерба, а также на компенсацию морального вреда, причиненных ему в связи с производством предварительного расследования исудебного разбирательства; не вправе претендовать на возмещение расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг2.И здесь мы обнаруживаем расхождения в формулировании таких обстоятельств в отечественном и международном уголовном праве.
Напомним, что в УК РФ гл. 8 (ст.ст. 37–42) содержит перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, при выявлении которых уголовная ответственность не наступает, ее реализация исключается. Иной подход наблюдается вмеждународном уголовном праве. В литературе отмечается, что «современные источники международного уголовного права не употребляют формулировки обстоятельство, исключающеепреступность деяния. Вместо этого речь идет об обстоятельстве, освобождающем от ответст-1См.: Алексеев С.В. Уголовное право Российской Федерации.
Ростов н/Д: Феникс, 2010. С. 152.См. об этом подробно: Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания.Тольятти, 2001.292венности. При этом существует довольно большой перечень таких обстоятельств»1 (в качествепримера указаны ст. 31–33 Римского Статута Международного уголовного суда), причем всеони имеют различную правовую природу (невменяемость, принудительная интоксикация,ошибка в праве и пр.). Заметим, что уголовное законодательство отдельных стран, в частности,Англии также не содержит перечня обстоятельств, именно исключающих уголовную ответственность2.Обратим внимание на особенности стадии конкретизации в случае уголовной ответственности за военные преступления.
Во-первых, она может осуществляться в рамках национальнойлибо международной уголовной юрисдикции, причем первая является приоритетной. Вовторых, соотношение международного и национального правовых элементов в процессе формирования уголовно-правовой оценки факта серьезного нарушения международного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов), применяемых норм материального и процессуального права зависит от системной принадлежности правоприменителя. В-третьих, на всемее протяжении присутствуют элементы согласования, сотрудничества, координации действийорганов и должностных лиц, представляющих международную и национальные правовые системы. Особенно наглядно это проявляется в вопросах определения надлежащей юрисдикции,инициирования процесса расследования и рассмотрения дела в Международном уголовном суде, правовой помощи, экстрадиции. Кроме того, национальные органы уголовной юстицииприменяют нормы международного права, в то время как международный правоприменительобращается к национальному уголовному праву (в частности, ввиду слабой разработки в международном праве вопроса об уголовных санкциях), то есть, имеет место согласованное применение норм международного и национального права.Стадия реализации.
Начинается с вступления в законную силу приговора национальногоили международного уголовного суда, установившего вину лица в совершении военного преступления, и определившего ему на основании национального уголовного закона и (или) норммеждународного уголовного права вид и меру наказания и заканчивается моментом исполнениянаказания, который, по общему правилу совпадает с погашением или снятием судимости 3. Дан-1См.: Международное уголовное право: учебник для вузов /А.В. Наумов, А.Г. Кибальник, В.Н. Орлов, П.В.
Волосюк. М.: Изд-во Юрайт, 2013. С. 125.2Общее право Англии признает в отдельных случаях при отсутствии mens rea (термин, выработанный в английской юридической практике и получивший дальнейшую разработку в доктрине, используемый для обозначенияформы вины лица в совершении преступления) наличие таких обстоятельств, как ссылка на «защиту» от уголовного преследования. Уголовная ответственность (по одной из признанных в системе общего права классификаций) недолжна возникать в трех случаях: а) когда воля отсутствует; 2) когда воля не направлена на содеянное; 3) когдаволя подавлена принуждением. – См.: Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: Учебник /под ред. И.Д. Козочкина. М.: Волтерс-Клувер, 2010.
С. 49.3Иное возможно в следующих случаях: 1) если обвинительный приговор вынесен без наказания (в этом случае внем отражаются и начальный и конечный моменты ответственности); 2) если суд приговорил осужденного ксмертной казни и приговор приведен в исполнение.93ная стадия заключает в себе смысл существования правоотношения ответственности1, поскольку лицо, совершившее военное преступление осуждается действующим от имени государствалибо международного сообщества судом и претерпевает предусмотренные уголовным закономпоследствия содеянного.Особенности стадии реализации в рассматриваемой разновидности уголовной ответственности обусловлены, во-первых, отнесением военных преступлений к преступлениям противмира и безопасности человечества, во-вторых, отсутствием у международного правоприменителя собственных средств исполнения наказания.
С первым обстоятельством связана возможность международного уголовного суда проводить повторную судебную процедуру, в случае,если разбирательство в национальном суде не было беспристрастным и независимым, преследовало цель оградить лицо от ответственности, что является исключением из принципа non bisin idem. Отсутствие международных органов исполнения наказания предопределяет значимостьсодействия международным органам уголовного правосудия в этом вопросе со стороны государств. В то же время, международный орган правосудия сохраняет надзорные функции за исполнением приговора государством, важную роль здесь играют международные стандарты 2.Таким образом, главные особенности уголовной ответственности за военные преступления, выделяющие ее из уголовной ответственности в целом, заключается в том, что:– она может быть конкретизирована и реализована в рамках международной или национальной уголовной юрисдикции, причем национальная форма является основной, а международная форма носит экстраординарный характер и применяется, преимущественно, в тех случаях, когда национальный правоприменитель в силу различных политико-правовых факторов(спектр которых довольно широк, – от отсутствия в национальном законе соответствующейнормы или нежелания правоприменителя применять ее либо международную норму, – до прекращения самого государства, неспособности органов государственной власти осуществлятьюрисдикцию в пределах территории государства, преступности поведения властных структур ипроводимой государственной политики) лишается такой возможности3;– процесс ее конкретизации и реализации сопряжен с процессом взаимодействия международного и внутригосударственного права, что в свою очередь, определяется приоритетоммеждународно-правового регулирования в этой сфере, спецификой институционального, функ-1См.: Шиндяпина М.Д.
Стадии юридической ответственности: дис. … к.ю.н. М., 1996. С. 63–64.О чём более подробно будет сказано в главе 5 настоящего исследования.3Справедливо суждение А.Г. Кибальника о том, что отношение, связанное с реализацией уголовной ответственности в международном уголовном праве имеет своеобразный «ступенчатый» характер – субъекту-правонарушителюсоответствуют сразу два субъекта-правоприменителя. При этом международный правоприменитель «вступает вдействие» в случае невозможности либо отказа национального правоприменителя на реализацию данного правомочия. – См.: Международное уголовное право: учебник для вузов / А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
