диссертация (1169176), страница 26
Текст из файла (страница 26)
«Международный уголовный процесс основывается на собственных принципах: судеб1См.: Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. С. 62.См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник [Электронный ресурс] (2-е изд, перераб. идоп.) //Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И.
Чучаева. М: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. Доступ изСПС «Консультант Плюс».3Более подробно о предмете и методе МУП, см.: Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право:понятие, задачи и принципы. С. 22–40.4См.: Уголовно–процессуальное право (Уголовный процесс) / под общ. ред. Г.И. Загорского. – М., 2010. С. 20.5См., например: Белый И.Ю. Международное уголовное судопроизводство. М., 2007. С. 131; Костенко Н.И.
Международный уголовный суд. М., 2002. С. 17–26; Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М.,1999. С. 27; и др.6Подробнее, см.: Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003. С. 43–51; Кибальник А.Г.Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы.
С. 63–135; Лукашук И.И., НаумовА.В. Международное уголовное право. С. 29–33; Schabas W.A. General Principles of Criminal Law in the InternationalCriminal Court Statute (Part III) //European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. Vol. 6 (1998). № 4.
Р.84–112.279ное разбирательство в присутствии обвиняемого, презумпция невиновности, гласность, состязательность, обеспечение обвиняемым права на защиту и других, гарантирующих осуществлениезадач международного уголовного судопроизводства»1. При этом международный уголовныйпроцесс, равно как и уголовный процесс в обычном его понимании имеет своей конечной целью раскрытие истины, следовательно он предназначен не только для наказания виновных лиц,но и оправдания невиновных, для уголовного процесса (международный уголовный процесс неявляется в этом плане исключением) характерно наличие процессуальных гарантий2.В специальной литературе высказывается также мнение о том, что термин «международное уголовное право» при его использовании нуждается в уточнении, в одних случаях представляется правильным говорить о международном уголовном праве в широком смысле слова(имея в виду отрасль права в целом, объединяющую материальные и процессуальные нормы, акроме того нормы международного уголовно-исполнительного права, международного оперативно-розыскного права), а в других – о международном уголовном праве «в узком смысле(подразумевая международное материальное уголовное право)»3.По всей видимости, в настоящее время (с учетом, прежде всего, отмеченного выше реального состояния нормативного материала) вряд ли корректно вести речь о международном уголовном праве как сформировавшейся отдельной отрасли.
С другой стороны, попытки объединения в международном уголовном праве материальных и процессуальных норм, также, повсей видимости, контрпродуктивны, поскольку не учитывают специфики международного уголовного процесса.В специальной литературе также обосновывается позиция об обособлении в международном праве отрасли «международное правоохранительное право» и включении в него международного материального и процессуального уголовного права (как его подотраслей), а также международного уголовно-исполнительного права (как института). Так, профессор Ю. С. Рома1См, в частности: ст.ст. 55, 63, 66, 67, 68 и др. Статута Международного уголовного суда.В специальной литературе можно встретить различные трактовки перечня принципов международного уголовногопроцесса. Так, С.В.
Глотова, наряду с основными принципами судопроизводства (к ним она относит: принципсправедливого судебного разбирательства, принцип независимости и беспристрастности судей, презумпцию невиновности, процессуальное равенство, право на защиту), также называет принцип быстроты процесса. – См.: Глотова С.В. Особенности международного уголовного судопроизводства (на примере Международного уголовного суда) [Электронный ресурс] // Российский юридический журнал. 2011. N 3.
Доступ из СПС «Консультант Плюс».Итальянский юрист А. Кассезе указывает на принцип независимости и беспристрастности судей, презумпцию невиновности, принцип справедливого и быстрого судебного разбирательства (включает принципы равенства процессуальных средств, публичности и быстроты), принцип, согласно которому обвиняемый должен предстать передсудом.
– См.: Cassese A. International Criminal Law. Oxford, 2008. Р. 379–394. Некоторые зарубежные авторы упоминают отдельные принципы, в частности, Г. Слютер называет принцип процессуальной законности. – См.: Trendsin the Development of a Unified Law of International Criminal Procedure // Future Perspective of International CriminalJustice / Ed. by C.
Stahn, L. Van den Heric. Hague, 2010. P. 588–590.2В широком смысле под процессуальными гарантиями понимается «вся совокупность процессуальных норм», вузком – предусмотренные законом средства и способы, при помощи которых участники процесса могут защищатьсвои права и интересы. – См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.
М., 1946. С. 14–15.3См., например: Малиновский А.А. Система международного уголовного права // Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М., 2009. С. 50.80шев полагает, что «международное правоохранительное право – это отрасль международногоправа, содержащая совокупность международно-правовых норм, регулирующих отношениямежду государствами, иными субъектами международного права в области борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, совершенными физическими лицами»1.
Указанный авторвключает в систему международного правоохранительного права ряд компонентов (подотраслей, институтов): «международное уголовное право, международное уголовно-процессуальноеправо, международное уголовно-исполнительное право, международное административноеправо»2.Данная позиция выглядит оригинальной, но, вместе с тем, она небесспорна.
В частности,Ю.С. Ромашев не включает в международное правоохранительное право нормы международноправовой ответственности субъектов международного права (государств и международных организаций), в том числе, в связи с нарушениями обязательств erga omnes. Обособление норм,регламентирующих международно-правовую ответственность государств и международныхорганизаций, обоснованно, принимая во внимание специфику этих субъектов, форм их ответственности (об этом, см. пар. 1 настоящей главы исследования), однако, почему эти нормы нельзяотнести к международному правоохранительному праву? По всей видимости, правильнее вестиречь о международном правоохранительном праве не как отрасли международного права, а како его подсистеме взаимосвязанных международно-правовых отраслей и институтов, нормы которых регулируют отношения между государствами и другими субъектами международногоправа в связи с реакцией международного сообщества (в лице его органов, а также представляющих его государств) на различные (по своему характеру, степени международной и общественной опасности, субъектам) международные правонарушения, а также в связи с их предупреждением.
Применительно к исследуемой теме можно привести ряд примеров, когда совершение военных преступлений физическими лицами находилось во взаимосвязи с преступнойгосударственной политикой, либо когда политика, проводимая государством в целом не носитпреступного характера, однако государство несет политическую и материальную ответственность за действия своих вооруженных сил, агентов и других лиц, органов, образований.Диссертант вполне разделяет ряд суждений профессора Ю.С. Ромашева относительно содержания международного уголовного права, международного уголовно-процессуального имеждународного уголовно-исполнительного права. Не вызывает возражений тезис о том, чтонаиболее широкой областью, охватываемой международным правоохранительным правом, является борьба с преступностью3.1См.: Ромашев Ю.С. Международное правоохранительное право.
М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 7.Там же. С. 18–20.3Там же. С. 9.281Заметим, что в отечественной науке международного права разработаны теоретические иприкладные аспекты сотрудничества государств в борьбе с преступностью1, причем совокупность соответствующих принципов и норм рядом авторов рассматривается в качестве отраслимеждународного права2. Показательно, что и те авторы, которые используют термин «международное уголовное право», подчеркивают системообразующий для него (его правовых основ)характер международного сотрудничества в борьбе с преступностью3.По всей видимости, данный подход, принимая во внимание отмеченное выше, в наибольшей степени соответствует сложившимся в настоящее время реалиям международно-правовойрегламентации отношений, связанных с противодействием международным, в том числе военным преступлениям.
С точки зрения диссертанта, международное уголовное право следует рассматривать (по крайней мере, в настоящее время) в качестве подотрасли права международногосотрудничества в борьбе с преступностью, нормы и принципы которой регулируют сотрудничество государств в установлении оснований и форм международной уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений (преступлений против мира ибезопасности человечества) и преступлений международного характера (конвенционных преступлений).В свою очередь, международный уголовный процесс можно определить «в виде регламентированной нормами международного права деятельности органов международной уголовнойюстиции, которые осуществляют расследование, рассмотрение и разрешение уголовных дел опреступлениях против мира и безопасности человечества, имеющей целью привлечение виновных физических лиц к международной уголовной ответственности и оправдание невиновных»4;в свою очередь, совокупность норм международного уголовного процессуального права такжеобразует подотрасль названной отрасли.Следует согласиться с данной Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
