диссертация (1169176), страница 22
Текст из файла (страница 22)
3); перечень основных международных договоров, относящихся и (или)касающихся международного гуманитарного права, участницей которого является Российская Федерация, приведен в приложении 2 к Наставлению. Важно отметить, что в сноске оговорено: наряду с термином «международноегуманитарное право» в отдельных нормативных правовых актах используются термины «право вооруженных конфликтов» или «право войны». – См.: Наставление по международному гуманитарному праву. М.: Книга сервис,2003.
С. 9–10.4См., например: Батырь В.А. Указ. соч. С. 65; Ратнер С.Р. Категории военных преступлений //Военные преступления. Это надо знать всем / под ред. Ю.М. Колосова. М., 2001.67ном праве, смешивает предметы и задачи двух формирующихся отраслей международного права – международного гуманитарного и международного уголовного права»1.Важнейшие источники международного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов), как уже отмечалось, устанавливают ряд ограничений и запретов для воюющих, содержат перечень нарушений, ряд из которых относится к военным преступлениям.
Справедливо«считать, что международное гуманитарное право, применяемое в вооружённых конфликтах,устанавливает определенные правоохраняемые интересы, нарушение которых запрещается; положения международного гуманитарного права являются своего рода отправной точкой дляпризнания того или иного посягательства преступным»2.
Вместе с тем, вопросы уголовной ответственности за военные преступления (во всяком случае, механизм и процедуры ее конкретизации и реализации, санкции за преступные нарушения средств и методов ведения войны, основания освобождения от уголовной ответственности) по своему характеру выходят за рамки техотношений, которые регулирует международное гуманитарное право, применяемое в вооружённых конфликтах, и, следовательно, требуют специальной правовой регламентации3.
Поскольку военные преступления посягают на интересы, охраняемые международным гуманитарным правом, постановка вопроса о международном уголовном праве, устанавливающем основания, условия и пределы уголовной ответственности за совершение этих преступлений, выглядит вполне логичной. По всей видимости, правы авторы4, разграничивающие предметы международного гуманитарного и международного уголовного права, указывающие на то, что международное гуманитарное право запрещает ряд методов и средств ведения войны (вооруженного конфликта), в то время, как международное уголовное право устанавливает их преступностьи уголовную ответственность за их применение.С другой стороны, нельзя не признать, что вопрос о международном уголовном праве 5 сохраняет дискуссионный характер.
Обобщение проведенных в данной области исследований,позволяет выделить следующие подходы к пониманию международного уголовного права(МУП).МУП – часть национального уголовного права. Данной точки зрения придерживался, вчастности, французский юрист Доннедье де Вабр, который понимал под МУП совокупность1См.: Берко А.В., Кибальник А.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Ставрополь, 2002.С.
14.2См.: Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. С. 32.3В литературе также высказана точка зрения о том, что один и тот же документ может быть источником как международного уголовного, так и международного гуманитарного права. – См.: Берко А.В., Кибальник А.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. С. 23.4Там же.5Его идея возникла на рубеже XIX–XX вв. и связана с именами отечественных и зарубежных юристовмеждународников: Ф. Мартенса, Н.К.
Коркунова, П.Е. Казанского, А.В. Гефтера, И. Блюнчли, и др. В специальнойлитературе высказано мнение о том, что аналог термина «international criminal law» – «международное уголовноеправо» – появился в немецкой юридической лексике в 1862 г.в работе Л. Фон Бара (См.: Зелинская Н.А. Международное уголовное право в системе юриспруденции //Актуальные проблемы экономики и права.
2007. № 3. С. 134).68внутригосударственных уголовных законов, действие которых распространяется за пределытерритории государства1. В современных условиях, принимая во внимание роль международноправового регулирования в данной области, очевидна несостоятельность такой концепции.МУП – самостоятельная отрасль права. Так, П. С. Ромашкин писал о МУП как о самостоятельной отрасли права «которая включает в себя нормы, определяющие и регулирующиеответственность за международные преступления и условия судебной помощи государств другдругу в борьбе с международными преступлениями, предусмотренными международными договорами»2.
Однако из данного определения следует, что МУП регулирует отношения междугосударствами, что предопределяет его место в системе международного права.МУП – комплексная отрасль науки права. Так, по мнению Л.Н. Галенской, «международное право делится на две отрасли – международное материальное и международное процессуальное право». При этом, нормы права, регулирующие вопросы принуждения, ответственностии мирных средств разрешения конфликтов, относятся к международному процессуальномуправу.
Международное материальное и международное процессуальное право в свою очередьмогут быть разделены на ряд институтов. Это означает, что «МУП как отрасли международногоправа не существует; есть комплексная отрасль науки права – международное уголовное право»3.Следует заметить, что сам тезис о разделении международного права на материальное ипроцессуальное интересен и требует научного осмысления. В то же время нельзя, как представляется, игнорировать устоявшееся деление международного права на отрасли (право международных договоров, дипломатическое и консульское право, международное морское право ит.д.), проведенное, в том числе и в ООН4. С другой стороны, существование МУП как отраслинауки права не исключает постановки вопроса о существовании МУП как отрасли международного права.
Как известно, любая отрасль права базируется на совокупности учений, воззрений, концепций, образующих ту или иную отрасль правовой науки. МУП в этом смысле не является исключением.МУП – часть международного права. Подавляющее большинство юристов признает принадлежность МУП к международному праву, однако при этом имеются существенные расхождения в оценке состава его норм, предмета и т.д.
Так, к примеру, известный латиноамериканский юрист-международник Бустаманте делил международное уголовное право на две1Vabres H.D. Les principes moderns du droit penal international. P., 1928. P. 3.См.: Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Советское государство и право. 1948. № 3. С. 25.3См.: Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. 1969.
М., 1970. С. 256–257.4Диссертант разделяет мнение В.М. Шумилова о том, что международное процессуальное право – это не институти не отрасль, а часть международного права, т.е. группа процессуальных институтов, подотраслей и отраслей. –См.: Шумилов В.М. Международное право: учеб. М., 2009. С. 397.269части: совокупность принципов, которые, составляя часть прав и обязанностей международногообщения и его членов, определяют преступления международных юридических лиц и формы испособы репрессии и наказания (международное публичное уголовное право), и коллизии уголовных законов отдельных стран (международное частное уголовное право)1. Мнение об отнесении МУП к международному частному праву высказывается отдельными современными авторами.
Так, А.Г. Богатырев, исходя из того, что МУП включает в себя как нормы международного права, так и нормы национального уголовного права, делает вывод о «концепции международного уголовного права как международного частного уголовного права»2.Следует, однако, различать источники системы права и право, применяемое в данной системе3. Так, национальные суды современных государств могут применять нормы международного права, но при этом эти нормы не приобретают качества источников национального права;с другой стороны, международный орган правосудия может при разрешении конкретного делаприменить норму национального права, но это обстоятельство не повлияет на ее национальноправовой статус.
Следует также иметь в виду, что в правовой науке предмет международногочастного права традиционно рассматривается в контексте, прежде всего, гражданско-правовыхотношений, осложненных иностранным элементом4.В науке международного права представлены суждения ученых, рассматривающих международное уголовное право в качестве комплексной правовой отрасли, объединяющей нормымеждународного права и национального уголовного законодательства государств. Так, по мнению профессора Н. Ф.Кузнецовой «международное уголовное право представляет собой, вопервых, подсистему общего международного права, охватывающую антикриминальное законодательство, и, во-вторых, подсистему системы внутреннего уголовного права об ответственности физических и юридических лиц за международные преступления»5.
Профессор Л. В. Иногамова-Хегай полагает, что «международное уголовное права как самостоятельная комплекснаяотрасль права включает в себя международно-правовые нормы об ответственности за междуна-1См.: Ромашкин П.С. Указ. соч. С. 24.См.: Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
