диссертация (1169176), страница 24
Текст из файла (страница 24)
N.Y. 1986.Vol. 1. P. 1.2См.: Курс международного права. В 7 т. Т. 6. Отрасли международного права (И.Н. Арцибасов, И.И. Лукашук,Б.М. Ашавский, и др.). М.: Наука, 1992. С. 147.3См.: Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. С. 12; см., также: Галенская Л.Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права.
1969. М., 1970. С. 247.4См.: Карпец И.И. Указ. соч. С. 27.733. Международное уголовное право в смысле допускаемых международным правом положений национального уголовного права. К таким положениям относятся нормы гуманитарного права о законах и обычаях войны. В случае нарушений этих норм государство может, например, по своему усмотрению наказывать военнопленных.4. Международное уголовное право в смысле национального уголовного права, общегодля всех цивилизованных наций. В данном случае речь идет о минимальных стандартных правилах при отправлении уголовного правосудия.5. Международное уголовное право в смысле международного сотрудничества при отправлении уголовного правосудия на национальном уровне. Это значение термина близко кпервому и является его конкретной реализацией путем, в частности, заключения соглашений оправовой помощи, выдаче и т.д.6.
Международное уголовное право в материальном смысле, функцией которого являетсяборьба с международными преступлениями. Подобные нормы носят запретительный характер,а их имплементация обеспечивается автономными карательными санкциями»1.Далее, однако, он пришел к заключению, что «международного уголовного права в истинном смысле не существует: этот термин содержит в себе противоречие, поскольку предполагает наличие надгосударственной власти»2.В последнее время позиция авторов (в том числе, отечественных) меняется, что по всейвидимости, связано с новыми тенденциями сотрудничества государств в сфере борьбы с преступностью, развитием процесса кодификации материальных и процессуальных норм об ответственности за преступления против мира и безопасности человечества, учреждением и деятельностью международных органов уголовного правосудия, включая постоянный Международныйуголовный суд.
С 1990-х годов термин «международное уголовное право» приобрел признаниеи широко используется в наименовании учебников и научных работ 3. По мнению некоторыхученых международное уголовное право вполне оформилось в самостоятельную отрасль международного права. Например, по мнению Н. И. Костенко, «международное уголовное правоявляется совершенно новой отраслью международного права, обладающей характером целостности и завершенности»4. А.Г. Кибальник определяет «международное уголовное право как самостоятельную отрасль, входящую в единую систему международного права, состоящую измеждународно-правовых норм и решений международных организаций, определяющих пре-1Schwarzenberger G. The Problem of an International Criminal Law // International Criminal Law.
London, 1978. P. 5–16.См.: Schwarzenberger G. The Problem of an International Criminal Law // International Criminal Law. London, 1978. P.32.3Подробнее об этом, см., например: Зелинская Н.А. Международное уголовное право в системе юриспруденции//Актуальные проблемы экономики и права. 2007. № 3. С. 136–137.4См.: Костенко Н.И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовной юстиции: автореф.
дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 7.274ступность деяния и пределы ответственности за его совершение, а также регламентирующихиные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка»1.Еще более категоричны некоторые представители зарубежной науки. Так, например, немецкий профессор Г. Верле пишет (приведем цитату полностью): «В то время как еще в начале1990-х годов сомнению подвергалось отчасти даже само существование международного уголовного права, на сегодняшний день принципиальные позиции совершенно однозначны: международное уголовное право представляет собой действующее международное право, а не право на стадии становления. Международное уголовное право применяется международными судебными органами, звучат призывы к его имплементации государствами, и осуществляютсяразнообразные процессы имплементации на национальном уровне.
Таким образом, вывод дляцелей науки уголовного права очевиден: исторический метод исследования международногоуголовного права является устаревшим. Сегодня речь идет уже о систематической организациии насыщении правового материала»2.Прежде всего, само утверждение о том, что исторический метод изучения правовых явлений (включая международное уголовное право) является устаревшим, выглядит не вполне корректным3. Разумеется, международное уголовное право существует и динамично развивается,отрицание наличия соответствующих норм и практики их применения межгосударственными ивнутригосударственными органами уголовной юстиции, очевидно, не согласуется с современными реалиями. Диссертант разделяет точку зрения о принадлежности международного уголовного права к системе международного права4, но, вместе с тем считает, что оно пока еще находится в процессе становления5.Заметим также, что вопрос обособления отрасли международного права обладает спецификой, в отличие от решения данного вопроса применительно к внутригосударственному праву, здесь отсутствует ясность в основаниях (критериях) такого обособления.
Не углубляясь вдискуссию по данному вопросу, укажем на основные позиции по нему. Среди предложенных1См.: Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / под науч. ред.А.В. Наумова. – СПб., 2003. С. 21.2См.: Верле, Герхард. Принципы международного уголовного права: учебник /пер. с англ. С.В. Саяпина. М.:ТрансЛит, 2011. С.
V.3Справедливости ради отметим, что это замечание профессора Г. Верле, сделанное в предисловии к изданию книги на русском языке, по сути, опровергается дальнейшим изложением материала, содержащего многочисленныессылки на исторический опыт формирования международного уголовного права и применения его норм.4Об этом, см., например: Лукашук И.И., Наумов А.В.
Международное уголовное право. М., 1996. С. 9; КаюмоваА.Р. Международное уголовное право (становление и современные тенденции развития). Казань, 1998. С. 32–33.5Здесь уместно привести мнение немецкого юриста М. Шредера, о том, что до настоящего времени не сложилосьнеоспоримой концептуальной основы международного уголовного права. Бесспорным является лишь то, что речьздесь идет исключительно о нарушениях международного права индивидами, и именно к ним должны применяться уголовные санкции. – См.: Международное право = Volkerrecht [Электронный ресурс]/ Вольфганг Граф Витцтум, М. Боте, Р. Дольцер и др.; пер. с нем.
Т. Бекназара, А. Насыровой, Н. Спица; науч. ред. Т.Ф. Яковлева; пред.,сост. В. Бергманн. М.: Инфотропик Медиа, 2011. Серия "Германская юридическая литература: современный подход". Кн. 2, седьмой раздел, «Ответственность, международное уголовное право, разрешение споров и санкции,пар. 38. Доступ из СПС «Консультант Плюс».75критериев, во-первых, предмет и метод правового регулирования (основой и аналогичный критерию обособления внутригосударственных правовых отраслей)1; во-вторых, дополнительные,принимающие во внимание специфику данной системы2: объем нормативного материала (И.
Н.Арцибасов, Ю. М. Колосов, Л. Х. Мингазов); автономность определенной группы норм (Д. И.Фельдман) специфичность юридических норм и способов их создания, диктующая необходимость образования самостоятельной отрасли права (Е. А. Шибаева); качественная обособленность отношений (С. А. Малинин); заинтересованность общества в развитии и совершенствовании правового регулирования конкретной группы общественных отношений (А. И. Йорыш);кодификация международно-правовых норм в определенной среде общественных отношений(С.
А. Гуреев); наличие специальных международно-правовых принципов (Л. П. Ануфриева,Е. Т. Усенко), и др. Нельзя не согласиться с Е. В. Сафроновой в том, что «основным критериемобособления отраслей международного публичного прав следует считать предмет правовогоотношения (поскольку основной метод в международном праве единый и состоит в согласовании воль государств. – прим. – С.Л.) А в качестве дополнительных необходимо использованиесразу несколько критериев, выделенных и предложенных теоретиками международного права,прежде всего: заинтересованность общества в развитии правового регулирования конкретнойгруппы общественных отношений; специфические функции; достаточный объем нормативногоматериала; наличие специальных принципов как структурообразующих компонентов; кодификация международно-правовых норм в определенной сфере и др.»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
