диссертация (1169176), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В целом, отрасли международного права – это комплексы однородных норм, регулирующих отношения между субъектами международного права в определенной области4.Термин «международное уголовное право» для обозначения соответствующей отраслиполучает все более широкое признание, о чем уже было сказано. Очевидно, международное сообщество заинтересовано в развитии этого компонента международно-правовой системы, впользу чего свидетельствует накопление нормативного материала и практика реализации норм,определяющих основания, условия и пределы уголовной ответственности за наиболее серьезные преступления. С другой стороны, как обоснованно отмечается в специальной литературе,система источников международного уголовного права все еще находится в процессе становления, для нее не характерны иерархичность и соподчиненность норм, кроме того продолжается1См.: Курс международного права (в семи томах).
Т. 1. 1989. С. 264–267. Однако такой подход разделяется не всеми авторами. По мнению Г.И. Тункина, «попытки подхода к международному праву с мерками национальногоправа являются научно несостоятельными, так как при этом не учитывается специфика исследуемого явления». –См.: Тункин Г.И. Теория международного права.
М., 1970. С. 273.2Обзор по данной проблеме, см.: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международногочастного права: правовые категории. М., 2002. С. 133, 71; Арцибасов И.Н. Международно-правовые проблемы регулирования вооруженных конфликтов: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1981. С. 33.3См.: Сафронова Е.А. Международное публичное право: теоретические проблемы. М., 2013. С. 60.4Там же.
С. 56–57.76процесс наполнения и дифференциации нормативного материала1, характерной, и, к сожалению, негативной чертой развития международного уголовного права на современном этапе является бессистемность2.В подтверждение сказанному можно привести такой пример. До настоящего времени непринят в форме международного договора «Кодекс преступлений против мира и безопасностичеловечества», предусматривающий, в том числе, норму об ответственности за военные преступления. Между тем, Комиссия международного права в рамках поручения Генеральной Ассамблеи ООН3 разработала этот документ и приняла его в первом чтении в 1991 г.4, а в окончательном варианте – в 1996 г5.
По всей видимости, данная ситуация с принятием основополагающего источника международного уголовного права объясняется «не столько сложностямиправового свойства, сколько причинами политического характера: наряду с военными и некоторыми другими преступлениями Кодекс предусматривает ответственность за такие составымеждународных противоправных деяний, как агрессия и ее угроза, а они, в свою очередь, присутствуют в ряде внешнеполитических акций США и НАТО, наблюдаемых в последние 10–15лет»6.Как следствие, нормы международного материального уголовного права были включеныв Римский статут Международного уголовного суда. Признавая важное значение Римского статута, следует, вместе с тем, учитывать, что он ориентирован на работу одного из международных органов уголовного правосудия, основное внимание в нем уделено вопросам международного уголовного процесса7.1См.: Елисеев Р.А.
Международное уголовное право: особенности правореализации: автореф. дис. … канд. юрид.наук. М., 2011. С. 12–13; Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам овоенных преступлениях. М., 1999. С. 32;2Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: сравнительный и международно-правовойаспекты. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 453.3В своей резолюции 177 (II) от 21 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея поручила Комиссии международногоправа составить проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества с учетом отражения в немпринципов международного права, признанных в Уставе Нюрнбергского трибунала и в его приговоре.
В 1954 г.Комиссия международного права представила первый вариант Кодекса, Генеральная Ассамблея ООН в резолюции897 (IX) от 4 декабря 1954 г., принимая во внимание, что данный вариант проекта вызывает вопросы, имеющиетесную связь с вопросом определения агрессии, поручила Специальному комитету подготовить доклад о проектеопределения агрессии (данное поручение было выполнено и на основе рекомендаций Специального комитета Генеральная Ассамблея в резолюции 3314 от 14 декабря 1974 г. приняла консенсусом определение агрессии).
Современный этап разработки Кодекса начинается в 1981 г. – в резолюции 36/106 от 10 декабря 1981 г. Генеральная Ассамблея предложила Комиссии возобновить свою работу с целью выработки проекта и изучить его, уделяя необходимое, первоочередное внимание его доработке и должным образом учитывая результаты, достигнутые в процессе прогрессивного развития международного права.
– См.: Доклад Комиссии международного права о работе еетридцать пятой сессии //Ежегодник Комиссии международного права. 1983 год. Том II (часть вторая). С. 10–13.4См.: Док. ООН A/49/10.5См.: Док. ООН А/51/10.6См.: Лобанов С.А. Кодификация норм об ответственности за военные преступления: преемственность и развитие[Электронный ресурс] // Военно-юридический журнал. 2009. N 10. Доступ из СПС «Консультант Плюс».7Нелишне обратить внимание на то, что при разработке Устава Международного уголовного суда Комиссия международного права исходила из того, что Устав должен быть документом процессуального характера, в связи счем, Комиссия ставила задачу кодификации и прогрессивного развития материальных норм международного уголовного права в связи с продолжением работы над проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности77Некоторые зарубежные исследователи отмечают, что «по сравнению с другими отраслямиправа международное уголовное право медленно кристаллизуется в живую правовую систему»1.В фундаментальном курсе международного права (в 7 томах) была также отмечена определенная условность термина «международное уголовное право» с учетом объединения в неммеждународно-правовых материальных и процессуальных норм.
В этой связи, как указали авторы курса, «фактически следует ставить вопрос о признании (или непризнании) международного уголовного и уголовно-процессуального права, а в перспективе – и международного уголовно-исполнительного права»2.По мнению И. П. Блищенко и И. В. Фисенко подобное «дробление на сегодняшней стадииразвития отрасли нежелательно, и, кроме того, противоречит свойственной отрасли международного права включать в свой состав как материальные, так и процессуальные нормы»3.Между тем, «объединение в одной отрасли международного права материальных и процессуальных норм не всегда и не всеми оценивается положительно, с учетом того, что такоесмешение нередко порождает немалые затруднения»4.Следует, по всей видимости, учитывать самостоятельную роль уголовного процесса испецифику уголовно-процессуальных отношений5, при этом, тесно взаимосвязанных с уголовно-правовыми отношениями6.
А с учетом учреждения нескольких трибуналов ad hoc и началомработы постоянного Международного уголовного суда, имеются основания вести речь о международном уголовно-процессуальном праве и международном уголовно-исполнительном праве как о самостоятельных компонентах, тесно связанных с международным уголовным материальным правом.Международное уголовное материальное право и международное уголовное процессуальное право, будучи тесно связанными друг с другом, обладают рядом отличительных признаков.Так, если международное уголовное право (материальное) определяет понятие преступного сточки зрения МУП деяния, устанавливает основания наступления международной уголовнойчеловечества.
Более того, некоторые члены Комиссии полагали, что при отсутствии такого Кодекса перспективасоздания Суда становится весьма сомнительной. – См.: Верещетин В.С. О работе 46-й сессии Комиссии международного права // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 38.1См.: Kittichaisaree K. International Criminal Law. Oxford, 2001. P. 4.2См.: Курс международного права. Т.
6. М., 1992. С. 193.3См.: Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. С. 12.4См., например: Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 25.5Для уголовно-процессуальных отношений характерен более широкий, по сравнению с уголовно-правовыми отношениями, круг субъектов, также различаются юридические факты, влекущие возникновение, изменение и прекращение, соответственно, уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений.
– См.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрлит, 1976. С. 233–234.6Как отмечается в специальной литературе, уголовно-процессуальные правоотношения производны от материально-правовых отношений. – См.: Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / под общ. ред.
Г.И. Загорского. М., 2010. С. 33.78ответственности и освобождения от нее, определяет признаки конкретных международных преступлений1, то международное уголовное процессуальное право регламентирует отношения,связанные с реализацией материальных норм – вопросы расследования, уголовного преследования, судебного разбирательства, судебной помощи по делам о международных преступлениях. Основной метод уголовно-правового регулирования императивно-ограничительный – запрет под страхом наказания. Исключение составляют отношения, возникающие в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния.
В этих случаях используется методдозволительно-разрешительный2. Международное уголовное (материальное) право не составляет в этом плане исключения3, однако необходимо учитывать международно-правовой фактор(согласительно-координационный) формирования соответствующих уголовно-правовых предписаний.Для уголовно-процессуального права характерен императивный метод (метод субординации): участники уголовно-процессуальных отношений при производстве по уголовному делуимеют неодинаковый объем взаимных прав и обязанностей и находятся в отношении власти иподчинения4. Процесс формирования и действия норм международного уголовного процессуального права также неотделим от международно-правовой системы, ее методов и принципов.В этой связи многие авторы вполне обоснованно акцентируют внимание на том обстоятельстве, что «основные принципы международного права (в первую очередь такие, как принцип суверенного равенства государств, принцип сотрудничества, принцип уважения прав человека, принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву) выполняют системообразующую роль для международного уголовного права (материального и процессуального)»5.К специальным (характерным) принципам международного уголовного права относят:«принцип личной (индивидуальной) ответственности, законность (nullum crimen sine lege иnullum poena sine lege), недопустимость ссылок на официальный статус и приказ, non bis inidem»6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
