диссертация (1169176), страница 27
Текст из файла (страница 27)
С. Ромашевым трактовкой международного уголовноисполнительного права как «совокупности норм международного права, охватывающих деятельность международных и национальных органов и учреждений, исполняющих наказания,порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осуж1См., например: Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л.,1979. С. 19–28; Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990. С. 5; ГасымовН.Г. Международные принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью //Российский следователь.2002.
№ 6.2См., например: Бирюков П.Н. Международное право. М.: Юристъ, 1998, гл. 18. Право международного сотрудничества в борьбе с преступностью (с. 246–284); Он же: Международное право: учебник для вузов. 6-е изд., перераб.и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2013, гл. 24. Право международного сотрудничества в борьбе с преступностью (с.
585–617).3См., например: Каламкарян Р.А. Международное право: учебник для бакалавров /Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайти, 2013. гл. 11. Международное уголовное право (с. 417–447); Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003. С. 42; Каюмова А.Р. Международное уголовноеправо: Становление и современные тенденции развития: автореф.
дис. … к.ю.н. Казань, 1996. С. 14–15.4См.: Лобанов С.А. Международный уголовный процесс: тенденции современного развития // Государство и право. 2003. № 1. С. 82.82денных, а также права, свободы и правомерные интересы осужденных, их охрану, социальнуюреабилитацию этих лиц»1.Как отмечалось выше, уголовная ответственность оформляется и реализуется в комплексеуголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений, в данном случае (применительно к военным преступлениям) – возникающих и развивающихся настыке межгосударственного и национально-правового уровня. По сути международное уголовное право и международный уголовный процесс взаимодополняют друг друга: имея общуюцель – борьбу с преступлениями, вызывающими озабоченность мирового сообщества, и создание правовых условий для сотрудничества государств в этой области, международное уголовное право определяет предмет данной деятельности, а международный уголовный процесс –условия и порядок ее осуществления.Принципиально важно отметить: «становление международного уголовного права, а также международного уголовного процесса, международного уголовно-исполнительного права неотрицает самостоятельной роли внутригосударственного уголовного права и связанных с нимотраслей (уголовный процесс, уголовно-исполнительное право, военно-уголовное право) в исследуемой сфере, принимая во внимание роль национальных правовых систем и представляющих их органов уголовной юстиции»2.Нелишне обратить внимание и на общие проблемы современного международного права,в частности, явление фрагментации, обусловленное диверсификацией и расширением сферыохвата международного права, и широко обсуждаемое в науке международного права 3.
В докладе Исследовательской группы Комиссии международного права отмечается, что фрагментация международного права, то есть появление специализированных и (относительно) автономных норм и комплексов норм, правовых институтов и отраслей правовой практики, происходящее при относительном игнорировании правотворческой и институциональной активности всменных областях и общих принципов и методов международного права, приводит к коллизиям1См.: Ромашев Ю.С. Указ.
соч. С. 20.Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации: монография. М.: Норма,Инфра-М, 2012.3По данной проблеме, см., например: Кислицына Н.Ф. Система международного права: современные тенденцииразвития //Актуальные проблемы современного международного права. Материалы межвузовской научнопрактической конференции. Москва. 20–21 апреля 2007 г. / под ред. А.Я.
Капустина, Ф.Р. Ананидзе. М., 2008. С.123–124; Колодкин Р.А. Фрагментация международного права // Московский журнал международного права. 2005.№ 2. С. 44; Сафронова Е.В. Международное публичное право: теоретические проблемы. М.: РИОР: ИНФРА-М,2013. С. 52–54; Смбатян А.С. Нужно ли «спасать» систему международного судопроизводства от фрагментации? //Право и политика. 2011. № 9 (141). С. 1509–1513; Simma B. Universality of International Law from the Perspective of aPractitioner // The European Journal of International Law.
2009. Vol. 20. № 2. Р. 270; и др.283между нормами или комплексами норм, расхождениями институциональной практики и, возможно, утрате общей правовой перспективы1.Явление фрагментации, очевидно, затрагивает исследуемую сферу, проявляет себя, прежде всего, в деятельности органов международной уголовной юстиции, принимая во внимание,отсутствие их иерархии и широкую дискрецию при рассмотрении дел. В качестве примераможно привести различную трактовку «стандарта эффективного контроля»2, соответственно,Международным Судом ООН (дело о военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа3) и Международным трибуналом по бывшей Югославии (дело Тадича4)5.В этой связи, высказываемые отдельными авторами суждения о завершении эпохи «международного права» и форсированном создании глобального уголовного законодательства выглядят не вполне корректными.Вместе с тем, нужно подчеркнуть важное значение международного уголовного права длянационально-правовых систем.
Как отмечает А. П. Спиридонов, в настоящее время отчетливопрослеживается тенденция влияния международного уголовного права на уголовное право государств, обусловленная сущностью процессов глобализации6. Следует согласиться с тем, чтоданное влияние «происходит как на институциональном уровне (в отношении норм-принципови институтов Общей части УК РФ), так и на уровне конструирования оснований уголовной ответственности за международные преступления, преступления международного и транснационального характера в нормах Особенной части УК РФ»7.Как отмечалось, в исследуемой сфере наблюдается пересечение предмета, соответственно,международного и внутригосударственного права, что, в свою очередь, предопределяет специфику отношений, которые оформляются совокупностью материальных и процессуальных норми связаны с особого рода правовой реакцией международного сообщества и отдельных госу1См.: Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферыохвата международного права: Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права.
Док. ООН А/CN. 4/L. 682/P. 11–12.2Имеется в виду вопрос о степени контроля государства над негосударственными вооруженными формированиями, достаточной для присвоения государству ответственности за их действия.3См.: Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). Merits,Judgment. I.C.J. Reports. 1986. P. 14.4См.: ICTY. Prosecutor v. Tadic. Appeals Chamber. Case N IT-94-1 "Prijedor". Judgement of 15 July 1999.5Подробнее об этой ситуации, см.: Гнатовский Н.Н.
Гуманитарное право в международных судебных учреждениях: опасна ли институциональная фрагментация? [Электронный ресурс] // Международное правосудие. 2012. N 1.С. 78–86. Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия в системе международного публичного права. М.: Статут, 2012.
С. 188–192; Голубок С.А. Распространение международных судов и трибуналов: признак фрагментации или укрепления современного международного права? // Международное правосудие. 2011. № 1. С. 4–11; Cassese A. The Nicaragua and Tadic Tests Revisited in Light of the ICJJudgment on Genocide in Bosnia // European Journal of International Law. 2007. Vol. 18. N 4. P. 649– 668.6См.: Спиридонов А.П. Уголовное право Российской Федерации и правовая глобализация: влияние и соотношение: дис. … д-ра юрид.
наук. СПб., 2006. С. 3.7Там же. С. 4. По вопросу о влиянии международного уголовного права на национальное уголовное право, см.,также: Кибальник А.Г., Шибков О.Н. Формы влияния международного права на российское уголовное право //Общество и право. 2011. N 4. С. 157–160. Данному аспекту в контексте проблемы уголовной ответственности завоенные преступления будет уделено особое внимание в главе 4 настоящего исследования.84дарств на факты серьезных нарушений международного гуманитарного права. В целом, отношения, в которых уголовная ответственность за военные преступления конкретизируется и реализуется, охватывают межгосударственный и внутригосударственный уровни особого родаправовой реакции на факты данных преступлений, в этом состоит их основная отличительнаяособенность. Данная особенность, в свою очередь, обусловливает дифференциацию моделейконкретизации и реализации уголовной ответственности за военные преступления1.Анализ международно-правовых актов и практики реализации уголовной ответственностиза военные преступления позволяет указать на следующие основные варианты определениянадлежащего применительно к рассматриваемой категории дел юрисдикционного механизма.Вариант первый.
Опора на национальную юрисдикцию. Так, Женевские конвенции 1949 г.(соответственно, ст. 49 Первой, ст. 50 Второй, ст. 129 Третьей, ст. 146 Четвертой Конвенций) обязывают участвующие государства принять все необходимые меры (в том числе законодательные)«для обеспечения эффективных уголовных наказаний для лиц, совершивших или приказавшихсовершить серьезные нарушения норм международного гуманитарного права (права вооруженных конфликтов). Государства-участники обязуются разыскивать лиц, обвиняемых в том, что онисовершили или приказали совершить такого рода нарушения, и, либо предавать их своему суду,либо передавать их, в соответствии с положениями своего законодательства, для суда другогогосударства».
Нетрудно заметить, что международно-правовой аспект здесь присутствует и связан с возможностью экстрадиции.Вариант второй. Параллельная юрисдикция. Так, Устав Международного трибунала длябывшей Югославии (ст. 9) установил правило, согласно которому «уголовное преследованиелиц, совершивших серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенныена территории бывшей Югославии, могут осуществлять как Трибунал, так и суды государств.При этом юрисдикция Трибунала является приоритетной: на любом этапе судебного разбирательства Международный трибунал может официально просить национальные суды передатьему производство по делу».
Процессы над лицами, совершившими военные преступления натерритории бывшей Югославии, имели место в ряде европейских государств 2.1Эти аспекты будут подробно рассмотрены в главе 5 настоящего исследования.Так, в 1994 г. Р. Сарич – боснийский серб, находившийся на территории Дании с целью получить убежище, заубийства и пытки пленных в боснийском лагере был приговорен к восьми годам заключения. При этом суд квалифицировал его действия как серьезные нарушения ст. 129 и 130 Третьей Женевской конвенции, ст. 146 и 147 Четвертой Женевской конвенции в совокупности со ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
