диссертация (1169176), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Так, А. А. Ширшов под уголовной ответственностью понимает средства уголовно-правового воздействия, направленные на ограничение прав и свобод лица, совершившегопреступление и признанного виновным приговором суда, применяемые в целях защиты личности, ее прав и свобод, чести и достоинства, общественной безопасности, конституционногостроя Российской Федерации, обеспечение мира и безопасности человечества от преступныхпосягательств3.
Я. Н. Ермолович под уголовной ответственностью понимает систему мер, установленных в законе, применяемых государством посредством его органов к лицу, совершившему преступление, в целях пресечения дальнейшей преступной деятельности лица, предупреждения совершения подобных преступлений (общая и частная превенция), исправления этоголица и восстановления социальной справедливости4. По мнению Н. А. Шулепова уголовная ответственность военнослужащих, по своей сути есть «совокупность мер государственного принуждения, которые в соответствии с приговором военного суда применяются к лицам, проходящим военную службу, в случае совершения ими преступного деяния»5.1См.: Чистяков А.А. Элементы основания уголовной ответственности: автореф.
дис. … канд. юрид. наук. Рязань,1993. С. 11.2См.: Омигов В.И., Исимов С.А. Уголовное право. Т. 1. Общая часть. Курс лекций. Пермь, 2001. С. 53.3См.: Ширшов А.А. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциации: дис. … канд. юрид. наук. –Владивосток, 2004. С. 97–98.4См.: Ермолович Я.Н. Уголовная ответственность военнослужащих Российской Федерации за преступления, совершаемые на территориях иностранных государств.
М.: «За права военнослужащих», 2010. С. 21.5См.: Шулепов Н.А. Правовые основания и формы реализации уголовной ответственности военнослужащих вРоссийской Федерации. М., 2001. С. 21.55Данные определения (как и многие другие изложенные выше позиции), по всей видимости, заслуживают внимания и в целом отражают присущие уголовной ответственности свойства, указывают на ее предназначение.Некоторыми авторами уголовная ответственность рассматривается в качестве комплексного образования.
Так, по мнению А.И. Рарога уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:«во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершенияпреступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку(осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека)лица, совершившего это деяние; в-третьих, назначенное виновному наказание или иную мерууголовно-правового характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания»1.Данное определение представляется оригинальным, хотя и небесспорным.
Уголовная ответственность действительно включает в себя осуждение преступника от имени государства,его наказание по приговору суда, судимость как специфическое, характерное только для данного вида ответственности последствие2. Кроме того, уголовная ответственность может иметь место и без наказания: согласно п. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор «постановляется: 1)с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания иосвобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания»3.
Вместе с тем, отождествлениеуголовной ответственности с обязанностью лица, совершившего преступление, дать перед государством отчет, не вполне корректно, поскольку данная обязанность лишена конкретного содержания4.В науке уголовного права уголовная ответственность (как и юридическая ответственностьв целом в общетеоретических исследованиях) рассматривается в динамике развития.
При этомученые расходятся в вопросах стадий этого процесса, оценке негативной и позитивной сторонответственности, соотношения уголовной ответственности и правоотношения. Так, В.К. Дуюнов считает, что уголовная ответственность есть карательное уголовно-правовое отношение,1См.: Рарог А.И. Понятие уголовной ответственности // Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. проф.А.И. Рарога. М.: Изд. «Триада ЛТД», 1997. С. 54.2Согласимся с тем, что судимость характеризует статус лица, в отношении которого реализуется уголовная ответственность. – См.: Жук М.С. Теоретические проблемы исследования институтов Общей части уголовного права[Электронный ресурс] // Lex russica. 2014. N 1.
Доступ из СПС «Консультант Плюс». Такое понимание судимостивполне согласуется со ст. 86 УК РФ.3На это обращает внимание А.В. Бриллиантов. – См.: Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики: научно-практич. пособие. М.: Проспект, 2013. С. 9.4Кроме того, такое понимание уголовной ответственности не согласуется с нормами уголовно-процессуальногоправа о правах лица, обвиняемого в совершении преступления (на это нами обращалось внимание в пар. 1 настоящей главы).56возникающее в связи с совершением преступления между государством, установившим уголовно-правовую норму, и нарушившим ее лицом, складывающееся из предусмотренных законом и определенных приговором суда взаимных прав и обязанностей его сторон, направленныхна утверждение социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений1.Диссертант, с учётом обосновываемой позиции, полагает, что уголовная ответственностьи уголовное правоотношение органично взаимосвязаны, однако не тождественны друг другу.
Иобъясняется это не только, и даже не столько тем, что «таким образом из содержания уголовнойответственности исключаются все действующие, конкретные элементы»2. Уголовная ответственность, равно как и другие виды юридической ответственности развивается в правоотношениях, причем не только в материальном уголовно-правовом отношении (хотя именно материальное уголовно-правовое отношение является главным, решающим, принимая во вниманиероль уголовного закона и реализации его норм в выполнении уголовной ответственностью своих функций и предназначения). Прежде чем она будет реализована (на основании обвинительного приговора суда); она проходит стадию конкретизации; отношения, связанные с оценкойпреступного деяния и причастности к нему лица облекаются в уголовно-процессуальную форму; в окончательном виде данная оценка оформляется обвинительным приговором суда.
Какобоснованно считает Ю.В. Козубенко, в предмете уголовно-процессуального регулированияособое место занимают общественные отношения, складывающиеся в связи с установлениемналичия или отсутствия состава преступления, предусмотренного уголовным законом (основание уголовной ответственности), а также отношения, возникающие в связи с возложением уголовной ответственности и (или) освобождением от нее3. С другой стороны, принимая во внимание роль уголовного закона в установлении оснований и мер уголовной ответственности, атакже в реализации последней, следует согласиться с высказанным В.И.
Курляндским мнениемо том, что уголовная ответственность составляет часть содержания уголовно-правового отношения, необходимый, более того – центральный, элемент4, поскольку она в конечном итогепроявляется в реализации правомочий государственного органа (суда), связанных с оценкойпреступления и лица его совершившего (преступника), применении к этому лицу мер уголовноправового воздействия, в результате чего, последний претерпевает установленные уголовнымправом ограничения и лишения.1См.: Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. автореф.
дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 12.2См.: Ширшов А.А. Указ. соч. С. 87–88.3См.: Козубенко Ю.В. Исследование механизма уголовно-правового регулирования на межотраслевом уровне //Lex russica. 2013. N 6. С. 655–661.4См.: Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 16–21.57Н. И. Загородников, определяя уголовную ответственность в качестве специфическогопроцесса, выделяет в нем «признание лица виновным в совершении преступления, осуждение/отрицательную оценку и порицание его компетентным органом государства (судом) в особомправовом акте – приговоре, имеющем силу закона/, а также назначение наказания, соразмерного тяжести совершенного преступления, и исполнение его»1.
И. Я. Козаченко считает, что «матрицей уголовной ответственности служат уголовные правоотношения»2, при этом оговаривает,что: «уголовная ответственность может быть только негативной (ретроспективной), однако негативна она лишь по своему содержанию, но по целям, которые перед ней стоят, и по способудостижения этих целей уголовная ответственность обладает большим позитивным началом»3.По мнению Л. В. Иногамовой, «…уголовная ответственность составляет часть объекта и содержания правоотношения»4.
Н. А. Шулепов полагает, что «уголовная ответственность проходит в своем развитии четыре стадии: установления, возложения, возникновения, реализации,при этом на каждой из названных стадий уголовная ответственность выполняет определенныефункции: регулятивную, предупредительную, охранительную»5. По мнению Н. А. Шулепова,«как действительное явление уголовная ответственность существует только на стадии ее реализации и выражается в применении к лицу, признанному виновным в совершении преступления,мер государственного принуждения»6.В литературе высказываются различные мнения по вопросу о моменте возникновенияуголовной ответственности, его связывают: с принятием нормы об ответственности за конкретное деяние7, совершением преступления8, установлением в деянии состава преступления9,предъявлением обвинения10, применением процессуальных мер принуждения11, вынесениемобвинительного приговора12, вступлением приговора в законную силу13.1См.: Загородников Н.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
